Individualizarea imobilului în înscrisul invocat pentru înscrierea în cartea funciară. Indicarea numărului de carte funciară şi a numărului cadastral sau topografic.
| Comentarii |
|
Situaţia în care este posibilă acoperirea nemenţionării acestor date de identificare prin prezentarea altor înscrisuri
Noul Cod Civil, art. 884, art. 888 Legea nr. 7/1996, art. 47, art. 48
Prin plângerea formulată împotriva încheierii de respingere, pronunţată de O.C.P.I. - Biroul de Carte Funciară Sector 2 Bucureşti, petenta SC M.F. SA a solicitat, în contradictoriu cu intimata SC N.O.H. SRL, să se dispună modificarea acesteia în sensul admiterii cererii de reexaminare şi, pe cale de consecinţă, admiterea cererii de notare, astfel cum a fost formulată.
In motivarea plângerii, petenta a arătat că, prin încheiere, registratorul şef a respins cererea de reexaminare prin care a solicitat modificarea încheierii prin care a fost respinsă cererea acesteia de notare a litigiului ce face obiectul dosarului nr. x/3/2010 al Tribunalului Bucureşti, motivat de faptul că, printre altele, imobilul nu a fost suficient identificat pe baza certificatului de grefa prezentat.
Petenta a susţinut că registratorul de carte funciară avea obligaţia să solicite completarea cererii de înscriere cu copia cererii de chemare în judecată pentru datele de identificare a imobilului, în scopul
notării litigiului. In orice caz, la dosar a fost depus acest document, în care se menţionează adresa imobilului, numărul cadastral şi numărul de carte funciară.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanţa a reţinut următoarele:
Prin încheiere, O.C.P.I. - Biroul de Carte Funciară Sector 2 Bucureşti a respins ca neîntemeiată cererea de reexaminare împotriva încheierii prin care a fost respinsă cererea de notare în cartea funciară a litigiului privind imobilul situat în mun. Bucureşti, sector 2, formulată de petenta SC M.F. SA.
La baza acestei soluţii s-a aflat cererea formulată de către petentă, prin care a solicitat notarea în cartea funciară a litigiului ce formează obiectul dosarului nr. x/3/2010 al Tribunalului Bucureşti, Secţia a Vl-a comercială, privind pe reclamanta SC M.F. SA şi pe pârâta SC N.O.H. SRL, probat cu certificatul de grefa emis de instanţa judecătorească.
Faţă de cele arătate, având în vederea dispoziţiile art. 50 alin. (2) din Legea nr. 7/1996 privind cadastrul şi publicitatea imobiliară, instanţa a procedat la verificarea legalităţii măsurii dispuse de O.C.P.I. Sector 2 Bucureşti, apreciind că plângerea formulată de petenta SC M.F. SA, în contradictoriu cu intimata SC N.O.H. SRL, este întemeiată, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuate.
Astfel, instanţa a precizat că art. 49 din Legea nr. 7/1996 dispune în mod clar că registratorul soluţionează cererea de înscriere pe baza tuturor actelor depuse în justificarea ei, în acord cu principiul legalităţii înscrierilor în cartea funciară. Or, deşi este adevărat că certificatul de grefa prezentat nu conţine datele de identificare a imobilului (adresă, număr cadastral, număr de carte funciară), totuşi petenta a ataşat cererii de notare şi certificatului de grefa cererea de chemare în judecată ce formează obiectul dosarului nr. x/3/2010 al Tribunalului Bucureşti, Secţia a Vl-a comercială, şi contractul de locaţiune care a generat acest litigiu. Prin urmare, coroborând aceste înscrisuri, registratorul putea şi trebuia să stabilească în mod cert identitatea imobilului la care se referă litigiul, atât timp cât cererea de chemare în judecată poartă viza de primire a instanţei judecătoreşti sesizate, numărul de dosar şi adresa imobilului, iar contractul de închiriere menţionează numărul cărţii funciare şi numărul cadastral al imobilului. De aceea, pe baza înscrisurilor prezentate, în mod eronat s-a reţinut imposibilitatea identificării imobilului.
De altfel, art. 93 din Regulament prevede că notarea existenţei unui litigiu cu privire la drepturile ce fac obiectul înscrierii în cartea funciară se va putea face în baza copiei acţiunii având ştampila şi numărul de înregistrare al instanţei sau pe baza certificatului
de grefa care identifică obiectul procesului, părţile şi imobilul, fară a se stabili cerinţa imperativă a examinării numai a conţinutului certificatului de grefa.
In acord cu principiul legalităţii care presupune exactitatea, corectitudinea şi certitudinea înscrierilor în cartea funciară, registratorul este chemat să respecte legalitatea formală şi legalitatea materială. în primul rând, acesta poate să încuviinţeze numai înscrierile actelor şi faptelor anume prevăzute de lege sau, după caz, permise, şi nu se poate sprijini decât pe cererea şi actele care o însoţesc. în al doilea rând, acesta trebuie să cerceteze dacă înscrisul pe baza căruia se solicită înscrierea întruneşte condiţiile de fond şi de formă cerute de lege şi dacă din cuprinsul cărţii funciare nu există vreo piedică la săvârşirea înscrierii.
Verificând respectarea acestor cerinţe de către registratorul de carte funciară la pronunţarea încheierii nr. 160459/02.03.201 la O.C.P.I. - Biroul de Carte Funciară Sector 2 Bucureşti, instanţa a constatat că acesta nu a respectat legalitatea formală şi materială, potrivit prevederilor Legii nr. 7/1996, faţă de soluţia de respingere a cererii de notare, impunându-se admiterea acesteia. în procedura prevăzută de art. 50 alin. (2) din Legea nr. 7/1996, judecătorul este limitat a îndeplini atribuţiile pe care registratorul de carte funciară este în drept şi obligat să le realizeze.
Instanţa a considerat că cererea de notare a litigiului îndeplineşte cerinţele prevăzute de art. 26 alin. (4) lit. c) din actul normativ indicat.
Cât priveşte legalitatea formală, s-a observat că notarea vizează un litigiu aflat pe rolul instanţelor judecătoreşti, dovedit cu certificatul de grefa eliberat la data de 27.01.2011 de Tribunalul Bucureşti, Secţia a Vl-a comercială, o astfel de notare fiind prevăzută expres de dispoziţiile art. 26 alin. (4) din Legea nr. 7/1996, conform considerentelor de mai sus. De asemenea, pentru soluţionarea cererii de înscriere în cartea funciară a notării se au în vedere exclusiv cererea formulată de către petentă, certificatul de grefa care atestă existenţa litigiului pe Tribunalului Bucureşti, cererea de chemare în judecată care probează obiectul procesului şi contractul de locaţiune necesar pentru identificarea corectă a imobilului vizat.
In privinţa legalităţii materiale, se constată că înscrisurile care justifică notarea îndeplinesc condiţiile de fond şi de formă cerute de lege pentru valabilitatea lor, respectiv certificatul dc grefa este eliberat de Tribunalul Bucureşti, Secţia a Vl-a comercială, pe rolul căruia este înregistrat dosarul nr. x/3/2010, conţine semnătura grefierului şef şi ştampila instituţiei, în conformitate cu art. 128 din Hotărârea nr. 387/2005 a Consiliului Superior al Magistraturii, şi indică numele părţilor litigiului, precum şi obiectul acestuia, identificarea imobilului fiind făcută cu celelalte înscrisuri anexate.
In aceste condiţii, având în vedere limitele verificărilor efectuate în materia înscrierilor în cartea funciară, instanţa a apreciat că sunt îndeplinite în cauză cerinţele art. 47-48 din Legea nr. 7/1996, astfel că a admis cererea de notare a litigiului, cerere care în mod nelegal a fost respinsă de registratorul de carte funciară.
Jud. Sectorului 2 Bucureşti, sent. civ. nr. 15940 din 20 decembrie 2011, nepublicată
Comentarii: Art. 48 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 7/1996 prevede că, pentru ca registratorul de carte funciară să dispună admiterea cererii de înscriere în cartea funciară a unui imobil, este necesar ca înscrisul în baza căruia se realizează înscrierea să individualizeze respectivul imobil printr-un număr de carte funciară şi un număr cadastral sau topografic, după caz.
în acelaşi timp, art. 49 din legea menţionată dispune în sensul că registratorul de carte funciară se pronunţă pe baza cererii de înscriere şi a actelor depuse în justificarea acesteia.
Aşa fiind, pentru soluţionarea cererii de înscriere trebuie avute în vedere atât cererea formulată de persoana interesată, cât şi toate documentele prezentate în susţinerea acesteia, în raport de care se apreciază îndeplinirea sau neîndeplinirea condiţiilor de admisibilitate prevăzute la art. 48 din lege. în aceste condiţii, se poate aprecia că, în eventualitatea în care înscrisul în baza căruia se solicită înscrierea nu conţine elementele de identificare ale imobilului prevăzute de lege (numărul cărţii funciare şi numărul cadastral sau topografic, după caz), este posibilă prezentarea altor înscrisuri, care, prin coroborarea cu înscrisul esenţial, să permită identificarea indubitabilă a
imobilului în discuţie.
In speţa prezentată, instanţa judecătorească a considerat că este posibilă acoperirea lipsurilor menţionate, deoarece, chiar dacă certificatul de grefă în baza căruia se solicită notarea unui litigiu în cartea funciară nu cuprinde numărul cărţii funciare şi numărul cadastral al imobilului, totuşi aceste date rezultă cu suficienţă din cuprinsul cererii de chemare în judecată, coroborată cu actul de proprietate şi contractul de închiriere al spaţiului, înscrisuri care au fost ataşate
Hotărârea primei instanţe a rămas definitivă şi irevocabilă prin neexerci-tarea căilor de atac în termenul legal.
cererii de înscriere. Or, interpretând şi aplicând dispoziţiile legale în spiritul lor, registratorul de carte funciară putea şi trebuia să concluzioneze că înscrisurile prezentate, coroborate între ele, permiteau identificarea indubitabilă a imobilului care formează obiectul litigiului, chiar dacă certificatul de grefă nu era complet sub acest aspect.
| ← Indicarea greşită a numărului cadastral al imobilului în... | Cererea de alipire a imobilelor învecinate, aparţinând... → |
|---|
