Legea nr.10/2001 – legea nr. 165/2013. Jurisprudență Proprietate privată
| Comentarii |
|
Tribunalul BUCUREŞTI Hotărâre nr. **** din data de 25.04.2018
Document finalizat
Cod ECLI
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI - SECȚIA A III-A CIVILĂ
DOSAR NR. ......................
Sentința civilă nr. ......................
Ședința publică din data de 16.04.2018
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE - *****
GREFIER - *****
Pe rol se află, soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanții ........................... în contradictoriu cu pârâta ........................., având ca obiect contestație întemeiată pe dispozițiile Legii nr.10/2001 și Legea nr.165/2013.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile .
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței că la data de 15.02.2018 pârâta ...................... a depus la dosar note de ședință prin care excepția perimării.
Cu privire la excepția perimării, tribunalul constată că prin încheierea de ședință din data de 13.02.2018 a fost respinsă excepția perimării.
Tribunalul, la termenul de judecată din data de 13.02.2018 a prorogat discutarea excepției lipsei calității procesuale pasive și având în vedere că reclamanții au solicitat judecata cauzei în lipsă, constată cercetarea judecătorească încheiată și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a III a Civilă, în dosarul nr. 10862/3/2017, reclamantii .......................... au formulat Contestație împotriva Deciziei de Invaliditate nr. ......................, emisă de .............................., prin care a fost invalidată Dispoziția nr. ..............................., solicitând ca în contradictoriu cu pârâta ..........................., să se dispună admiterea contestației, anularea în totalitate a Deciziei de Invalidare și acordarea de măsuri reparatorii în condițiile legii, pentru imobilul moară, împreună cu toate utilitățile, echipamentele și componentele, magazia și daracul de lână situate în ............................
În motivarea cererii lor, reclamanții au arătat faptul că acest imobil, decenii întregi a funcționat o moară, imobilul fiind dotat cu toate utilitățile, echipamentele, componentele necesare. Acest imobil a aparținut numitului ......................., bunicul reclamanților. În anul 1951, moara, împreună cu toate anexele gospodărești și terenul aferent în suprafață de 1410 mp au fost naționalizate iar bunicul reclamanților și familia acestuia au fost evacuați. Dreptul de proprietate al Statului asupra imobilului naționalizat a fost înscris în CF ...................... există la dosarul cauzei toate actele doveditoare din care rezultă calitatea reclamanților de persoane îndreptățite și întinderea dreptului.
La data de ..................... instanța a dispus suspendarea cauzei pentru lipsa lărților, iar la data de ...................... a dispus repunerea cauzei pe rol și respingerea excepției perimării având în vedere că reclamanții au formulat cerere de repunere pe rol în interiorul termenului de 6 luni prevăzut de lege.
La același termen, instanța a pus în vedere reclamanților să își precizeze punctul de vedere cu privire la calitatea procesuală pasiva a ...................
La termenul din data de ................... tribunalul a pus în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei ............................
Analizând, cu prioritate față de dispozițiile art. 248 C.p.civ., excepția lipsei calității procesuale pasive, reține următoarele:
Cu titlu prealabil, tribunalul reține că prin cererea lor, reclamanți au înțeles să învestească instanța cu o contestație formulată, în baza Lg. 165/2013, împotriva Deciziei de invalidare nr. ....................., înțelegând, de asemenea să cheme în judecată, în calitate de pârâtă - ...................
Potrivit dispozițiilor art. 9, coroborate cu dispozițiile art. 22 alin. 6 C.p.civ., judecătorul trebuie să se pronunțe asupra cererilor formulate de părți, fără a depăși limitele stabilite de către acestea.
Reclamanților li s-a pus în vedere să formuleze un punct de vedere cu privire la calitatea procesuala pasiva a ....................., aceștia însă nu au înțeles să răspundă în nici un fel.
Tribunalul apreciază că, în această situație, în care reclamanții cunoștea aspectele pentru care pârâta ....................... nu are calitate procesuală pasivă, este ținut de voința părților care au înțeles să stabilească cadrul procesual pasiv.
Mai departe, tribunalul reține că, prin apariția Lg. 165/2013, atribuțiile CCSD au fost transmise ..............................., denumita ....................... și care functioneaza in subordinea .........................., astfel cum dispun prevederile art. 17 din această lege.
În această situație, obligația de a emite reclamantei Decizia reprezentând titlul de despăgubire s-a transmis ........................... în baza art. 17 din Lg. 165/2014, în acest sens fiind și dispozițiile finale și tranzitorii ale legii, care la art.41 alin. 5 din lege, prevăd că obligațiile privind emiterea titlurilor de despăgubire stabilite prin hotărâri judecătorești definitive si irevocabile la data intrarii in vigoare a prezentei legi se vor executa potrivit art. 21.
Dispozițiilor art. 21 din lege, stabilesc întreaga procedura de acordare de măsuri compensatorii pentru imobilele care nu pot fi restituite în natură.
Astfel, potrivit acestor dispoziții, entitatile investite de lege transmit ...................... deciziile care contin propunerea de acordare de masuri compensatorii, intreaga documentatie care a stat la baza emiterii acestora si documentele care atesta situatia juridica a imobilului obiect al restituirii la momentul emiterii deciziei, inclusiv orice inscrisuri cu privire la constructii demolate. Deciziile entitatilor investite de lege vor fi insotite de inscrisuri care atesta imposibilitatea atribuirii in compensare totala sau partiala a unor alte imobile/bunuri/servicii disponibile detinute de entitatea investita de lege. Dispozitiile autoritatilor administratiei publice locale emise potrivit Legii nr. 10/2001, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, se transmit .............................. dupa exercitarea controlului de legalitate de catre prefect. Dispozitiile art. 11 alin. (1) si (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificarile si completarile ulterioare, raman aplicabile. ........................ de fond funciar si ........................ pot propune ........................ solutionarea cererilor de retrocedare prin acordare de masuri compensatorii potrivit prezentei legi numai dupa epuizarea suprafetelor de teren agricol afectate restituirii in natura, identificate la nivel local.
........................, in baza documentelor transmise, procedeaza la verificarea dosarelor din punctul de vedere al existentei dreptului persoanei care se considera indreptatita la masuri reparatorii. Pentru clarificarea aspectelor din dosar, ....................... poate solicita documente in completare entitatilor investite de lege, titularilor dosarelor si oricaror altor institutii care ar putea detine documente relevante.
Rezultă din aceste texte legală faptul că singura abilitată să emită decizia de validare/invalidare sau de compensare este ....................., iar nu și .................., care nu are atribuții în această fază a procedurii de aplicare a Lg. 10/2001, motiv pentru care va admite excepția lipsei calității procesuale pasive și va respinge contestația față de acest pârât ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a .......................
Respinge acțiunea formulată de reclamanții ........................ambii cu domiciliul ales în ......................, față de acest pârâta .......................... cu sediul în ................................, ca fiind formulată împotriva unei persoane ce nu justifică legitimitate procesuală pasivă.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul va fi depus la Tribunalul București - secția a III a civilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.04.2018.
PREȘEDINTE, GREFIER,
***** ****
Red. EMS/ dact.MP/1 ex.
Emis 3 comunicări/19.04.2018
M.P. 25 Aprilie 2018
| ← Societăţi comerciale. Jurisprudență Contestaţie în anulare | Legea nr.10/2001 – legea nr. 165/2013. Jurisprudență... → |
|---|
