Obligatie de a face. litigiu de munca. Jurisprudență
| Comentarii |
|
Tribunalul BUCUREŞTI Sentinţă civilă nr. **** din data de 25.05.2018
Acesta este document finalizat
Dosar nr. ***
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BUCUREȘTI
SECȚIA A-VIII-A CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVIL Nr. ***
Ședința publică de la ***
Completul compus din:
PREȘEDINTE ***
Asistent judiciar ***
Asistent judiciar ***
Grefier ***
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant *** și pe pârât ***, având ca obiect obligație de a face
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta prin ***, care depune delegație în substituire pentru av. ***, lipsă fiind pârâta
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este termenul al doilea de judecată, acțiune scutită de taxă timbru, după care:
Tribunalul comunică reclamantei prin apărător un exemplar din înscrisurile depuse de pârâtă.
*** pentru reclamantă arată că nu solicită termen spre a lua cunoștință de înscrisurile depuse, apreciază pricina în stare de judecată.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici alte incidente de soluționat, în baza art. 244 alineatul 1 din codul de procedură civilă instanța declară cercetarea judecătorească încheiată, iar în temeiul dispozițiilor art. 392 din Codul de procedură civilă, declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul în vederea susținerii cererilor și apărărilor formulate în proces.
*** pentru reclamantă solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Tribunalul reține cauza spre deliberare și soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față :
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. *** la *** reclamanta **** a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul *** pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună obligarea pârâtului la emiterea unei adeverințe nominale pentru actualizarea pensiei de serviciu conform art. 15 alin 1 lit. c din Normele cu privire la stabilirea pensiei de serviciu prevăzute de legea 7/2006 cu indicarea în adeverință a procentului de 50% a salariului de bază de care a beneficiat, începând cu 28.11.2015, funcționarul public parlamentar aflat în activitate și care ocupa la data de 28.11.2015 funcția de referent 1A
Solicită și obligarea pârâtului la plata de daune moratorii reprezentând dobânda legală aplicată la diferența între pensia cuvenită și cea efectiv încasată, începând cu data punerii în întârziere, potrivit Notificării nr. ***, comunicată pârâtului la 6.02.2018
Solicită și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată
Arată că anterior pensionării a ocupat funcția de consilier parlamentar în cadrul *** iar la data de 28.11.2015 a operat o majorare de 50% a salariului de bază pentru funcționarii publici parlamentari încadrați la ***
Arată că pensia de care beneficiază este prevăzută de legea 215/2015 pentru modificarea și completarea legii 7/2006
Arată că, dacă urmare a majorării cu 10% a salariilor de bază operată prin Ordinul 1541/16.12.2015 al Secretarului General al Camerei Deputaților a fost emisă adeverință certificând această majorare, nu același lucru s-a întâmplat ca urmare a majorării cu 50% a salariilor de bază ca urmare a Ordinului 1540/16.12.2015 care a pus în aplicare art. III din Legea 293/2015
Că față de acest refuz a notificat pârâta prin notificarea 1151/2.02.2018 însă prin răspunsul comunicat emiterea adeverinței a fost refuzată cu motivarea că prevederile art. III alin 2 din Legea 293/2015 nu precizează nici un procent de creștere a drepturilor salariale
Arată că acest refuz nu are, în opinia sa, nici un temei legal câtă vreme majorările salariale operate prin punerea în aplicare a dispozițiilor art. III alin 2 din Legea 29372015 s-au făcut prin aplicarea unui procent de creștere salarială iar nu în alt mod
Că de altfel majorarea salariului de bază cu 50% de care au beneficiat funcționarii publici parlamentari are ca efect și actualizarea pensiilor de serviciu ale foștilor funcționari publici parlamentari
În ce privește daunele moratorii arată că refuzul abuziv al pârâtului a dus la situația în care începând cu luna decembrie 2015 pensia sa a fost mai mică decât cea cuvenită, fapt ce o îndreptățește la daune.
Solicită și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată
În drept invocă dispozițiile art. 7/2006, Normele metodologice de aplicare, Legea 29372015 privind aprobarea OUG 35/2015
Solicită soluționarea cauzei și în lipsă.
Anexează în dovedirea acțiunii înscrisuri
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii
A arătat în esență pârâtul că majorarea salarială prevăzută de art. III alin 2 din Legea 29372015 a avut un caracter reparatoriu iar nu caracterul unei creșteri salariale, în cuprinsul acestui text de lege nefiind prevăzut nici un procent
Că în aceste condiții solicitarea reclamantei de emitere a unei astfel de adeverințe este lipsită de suport legal.
În ce privește solicitarea de obligare la plata unor daune arată că dispozițiile Codului civil astfel cum au fost invocate de reclamantă nu sunt aplicabile litigiului de față, care este un litigiu de asigurări sociale.
Deliberând asupra cererii de chemare în judecată formulate, prin prisma materialului probator administrat, tribunalul reține următoarele:
Reclamanta este pensionată în temeiul Legii nr. 7/2006 privind statutul funcționarului public parlamentar, cu modificările si completările ulterioare, astfel cum rezultă din decizia 177610 (fila 16 dosar), drepturile de pensie fiind stabilite începând cu data de 1.09.2015
Instanța retine ca potrivit art. 73 ind. 1 alin. (5) din Legea nr. 215/2015 pentru modificarea si completarea Legii nr.7 /2006 privind statutul funcționarului public parlamentar "(5) Pensiile de serviciu stabilite în condițiile prezentei legi se actualizează prin aplicarea la cuantumul pensiei de serviciu aflate în plată a procentului de majorare a salariului de bază de care beneficiază funcționarul public parlamentar aflat în activitate, cu același nivel de salarizare și pe aceeași funcție publică. Dacă în urma actualizării rezultă o pensie mai mică, se păstrează pensia aflată în plată";.
Rezulta din dispozițiile susmenționate ca pensiile de serviciu ale funcționarilor publici parlamentari se actualizează ori de cate ori se măresc salariile funcționarilor publici parlamentari aflați in activitate
Pensiile de serviciu se actualizează în funcție de majorările salariale aplicate funcționarilor publici parlamentari aflați în activitate pe aceeași poziție cu funcționarul public parlamentar pensionat.
În aplicarea acestor dispoziții legale, prin prevederile art. 14 și art. 15 din Normele cu privire la stabilirea pensiei de serviciu prevăzute de Legea nr.7/2006 aprobate prin Ordinul comun nr 965/XXXV/3598/274/2015, s-a prevăzut procedura privind actualizarea pensiei de serviciu.
Potrivit dispozițiilor art. 15 din acest act normativ:
,, (1) În vederea actualizării pensiei de serviciu se procedează astfel:
a) Camera Deputaților, Senatul, Consiliul Legislativ sau Curtea Constituțională, după caz, comunică în scris Casei Naționale de Pensii Publice și caselor de pensii sectoriale procentul de majorare a salariilor de bază ale categoriilor de persoane prevăzute la art. 3, aflate în activitate, cu precizarea actului normativ aplicabil;
b) Casa Națională de Pensii Publice/casele de pensii sectoriale transmit instituțiilor prevăzute la lit. a) listele cu titularii pensiilor de serviciu aflate în plată;
c) instituțiile prevăzute la lit. a) transmit Casei Naționale de Pensii Publice/caselor de pensii sectoriale adeverințe nominale, întocmite conform anexei nr. 3, cu datele necesare actualizării pensiilor de serviciu, după primirea listelor prevăzute la lit. b);
d) Casa Națională de Pensii Publice comunică caselor teritoriale de pensii adeverințele prevăzute la lit. c) în vederea actualizării pensiilor de serviciu.
(2) La fiecare actualizare a pensiilor de serviciu, casele teritoriale de pensii/casele de pensii sectoriale emit o nouă decizie de pensie, pe baza adeverințelor întocmite și comunicate potrivit alin. (1).
(3) Noua decizie de pensie de serviciu, însoțită de o copie a adeverinței în baza căreia s-a efectuat actualizarea, se comunică pensionarului de către casele teritoriale de pensii, respectiv de casele de pensii sectoriale.";
In ceea ce privește modificările salarizării personalului plătit din fonduri publice, inclusiv a personalului care își desfășoară activitatea în cadrul serviciilor celor două Camere ale Parlamentului, conform dispozițiilor Legii nr.293/2015 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.35/2015 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum și alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, precum și pentru modificarea și completarea Legii nr. 152/1998 privind înființarea Agenției Naționale pentru Locuințe, respectiv conform prevederilor art. III din Legea nr. 293/2015, s-a prevăzut faptul că salarizarea personalului din cadrul Administrației Prezidențiale, serviciilor Parlamentului și aparatului de lucru al Guvernului se stabilește la nivelul de salarizare maxim aflat în plată aferent funcțiilor din cadrul aparatului de lucru al Guvernului";.
Prin Ordinul Secretarului General al Camerei Deputaților nr. 1540/16.12.2015 (fila 24 dosar) au fost stabilite drepturile salariale ale personalului din cadrul serviciilor Camerei Deputaților stabilite cf. art. III din legea nr. 293/2015 începând cu data de 28.11.2015.
Prin art. I pct.4 din Legea nr.293/2015, s-a operat introducerea unui nou articol 1 ind. 1 în cuprinsul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 35/2015 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice anul 2015, precum și alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, precum și pentru modificarea și completarea Legii nr. 152/1998 privind înființarea Agenției Naționale pentru Locuințe, în temeiul căruia legiuitorul a stipulat, la alin.(l), faptul că "(...) începând cu data de 1 decembrie 2015, cuantumul brut la salariilor de bază (...) se majorează cu 10% față de nivelul acordat pentru luna noiembrie 2015";, iar, în cadrul alin.(2), faptul potrivit căruia: "(...) cuantumul sporurilor, indemnizațiilor și al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut/solda lunară brută/salariul lunar brut/indemnizația brută de care beneficiază personalul prevăzut la alin. (1) se majorează cu același procent de 10%, în măsura în care personalul respectiv își desfășoară activitatea în aceleași condiții";.
În ceea ce privește capătul de cerere prin care reclamanta solicită emiterea unei adeverințe nominale pentru actualizarea pensiei de serviciu începând cu luna noiembrie 2015, cu înscrierea unui procent de actualizare aplicabil la cuantumul pensiei aflate în plată reprezentând o majorare a salariului de bază de care beneficiază funcționarul public parlamentar aflat în activitate, cu aceeași vechime, nivel de salarizare și funcție publică, urmare aplicării, din data de 28 noiembrie 2015, a dispozițiilor art. III din Legea nr.293/2015, instanța retine ca acest articol prevede ca "salarizarea personalului din cadrul Administrației Prezidențiale, serviciilor Parlamentului si aparatului de lucru al Guvernului se stabilește la nivelul de salarizare maxim aflat în plată aferent funcțiilor din cadrul aparatului de lucru al Guvernului";,tribunalul reține că potrivit art. 73 ind.1 alin. (5) din Legea nr. 215 /2015, reclamanta beneficiază de dreptul la actualizarea pensiei de serviciu prin aplicarea la cuantumul pensiei de serviciu aflate în plata a procentului de majorare a salariului de baza de care beneficiază funcționarul public parlamentar aflat în activitate, cu același nivel de salarizare si pe aceeași funcție publica.
Mai reține tribunalul că Guvernul, pentru a elimina interpretările incorecte ale art. III din Legea nr.293/2015, în O.U.G. nr.43/2016 publicată în M.Of. nr.673/31.08.2016, la art. V precizează că prin sintagma "se stabilește la nivelul de salarizare maxim aflat în plată aferent funcțiilor aparatului de lucru al Guvernului"; se înțelege aplicarea aceluiași procent de creștere salarială pentru toate funcțiile corespunzător nivelului maxim aflat în plată în cadrul aparatului de lucru al Guvernului.
Instanța retine că în mod indubitabil, salariile personalului din cadrul serviciilor Parlamentului au fost majorate începând cu data de 28.11.2015 - în baza prevederilor art. III (care completează art. 17 alin. (2) din OUG 86/2014) din Legea nr. 293/2015 privind aprobarea Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 35/2015 pentru modificarea și completarea Ordonanței de Urgență Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum și alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, precum și pentru modificarea și completarea Legii nr. 152/1998 privind înființarea Agenției Naționale pentru Locuințe astfel cum rezultă din cuprinsul adresei XXXVIII/477/16.05.2018 anexată la fila 133 dosar
Cu toate acestea, pârâtul Senatul României nu a respectat dispozițiile 15 din Normele cu privire la stabilirea pensiei de serviciu prevăzute de Legea nr.7/2006 aprobate prin Ordinul comun nr 965/XXXV/3598/274/2015 prin care s-a prevăzut procedura privind actualizarea pensiei de serviciu, respectiv nu a comunicat în scris Casei Naționale de Pensii Publice și caselor de pensii sectoriale procentul de majorare a salariilor de bază ale categoriilor de persoane prevăzute la art. 3, aflate în activitate, cu precizarea actului normativ aplicabil, si nu transmis Casei Naționale de Pensii Publice/caselor de pensii sectoriale adeverințe nominale, întocmite conform anexei nr. 3, cu datele necesare actualizării pensiilor de serviciu, după primirea listelor .
Nu poate fi reținuta apărarea pârâtului în sensul ca prevederile art III din Legea 293/2015 de majorare a salariilor nu au fost avute în vedere la întocmirea adeverințelor privind actualizarea pensiilor de serviciu întrucât în cuprinsul acestui articol nu este precizat nici un procent de creștere a drepturilor salariale, deoarece, chiar dacă într-adevăr dispozițiile invocate nu au prevăzut în mod explicit procentul de creștere al salariilor în discuție începând cu data de 28.11.2015, instanța apreciază că nu exista niciun impediment pentru Camera Deputaților sa determine singură care a fost acest procent de creștere salarială, mai ales că , acesta a existat pentru toate categoriile de salariați ai Camerei Deputaților , iar pârâta nu a contestat în nici un moment faptul ca aplicarea prevederilor art III din Legea 293/2015 a condus la majorarea salariilor personalului din cadrul Camerei Deputaților .
A accepta argumentul pârâtului ar însemna negarea dreptului beneficiarilor pensiilor stabilite in baza Legii 7/2006 la actualizarea acestor tipuri de pensii ori de cate ori se măresc salariile funcționarilor publici parlamentari aflați in activitate, si a accepta ca aceasta actualizare intervine doar in cazul in care legea de majorare salariala prevede în mod expres procentul de majorare salarială și ar însemna practic o îngrădire nejustificată a dreptului la actualizare a pensiilor de serviciu, si o adăugare nepermisa la lege .
Fata de aceste prevederi legale, instanța urmează a obligă pârâtul Senatul României să emită și să transmită Casei Naționale de Pensii Publice o adeverință pentru actualizarea pensiei de serviciu a reclamantei conform prevederilor Legii nr. 7/2006 privind statutul funcționarului public parlamentar, republicată, cu modificările și completările ulterioare, în care să se menționeze procentul de majorare a salariului de bază de care beneficiază funcționarul public parlamentar aflat în activitate, cu același nivel de salarizare și pe aceeași funcție publică începând cu data de 28.11.2015, prin aplicarea Ordinului nr. 1540/16.12.2015 al Secretarului General al Camerei Deputaților, acțiunea urmând a fi admisă în parte.
În ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata de daune moratorii reprezentând dobânda legală aplicată diferenței între pensia cuvenită și pensia efectiv încasată de reclamantă începând cu data punerii în întârziere potrivit notificării comunicate la 2.02.2018 tribunalul apreciază că astfel de cuantificare a daunelor moratorii solicitate presupune determinarea de către tribunal și/sau pârâta în cauză a cuantumului pensiei eventual cuvenite reclamantei după recalculare, operațiune ce revine însă în competența exclusivă a Casei de Pensii. De altfel tribunalul apreciază că, față de obiectul acțiunii de față, obiect ce nu are un caracter patrimonial, dispozițiile art. 1535 C.civ nu își găsesc aplicabilitatea, astfel încât acest capăt de cerere urmează a fi respins ca nefondat.
În temeiul art. 453 C.pr.civ tribunalul urmează a obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat potrivit dovezilor de plată depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea privind pe reclamant *** cu domiciliul ales la Cab av. *** și pe pârât ***
Obligă pârâtul *** să emită și să comunice *** în vederea actualizării pensiei de serviciu a reclamantei, începând cu data de 28.11.2015, adeverința nominală conform anexei 3 din Ordinului comun nr 965/XXXV/3598/274/2015 pentru aprobarea Normelor cu privire la stabilirea pensiei de serviciu prevăzute de Legea 7/2006 privind statutul funcționarului public parlamentar, în care să se menționeze că procentul de majorare a salariului de bază de care beneficiază funcționarul public parlamentar aflat în activitate, cu aceeași vechime, nivel de salarizare și funcție publică este de 50 % începând cu data de 28.11.2015 conform art III din Legea 293/2015
Respinge acțiunea ca nefondată pentru rest
În temeiul art. 453 C.pr.civ obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat
Cu apel în 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Tribunalul București, Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale
Pronunțată în ședința publică de la ***
***** **** **** ****
| ← Societăţi comerciale. Jurisprudență Ordonanţă Preşedinţială | Societăţi comerciale. Jurisprudență Contestaţie în anulare → |
|---|
