Lipsa considerentelor hotărârii judecătoreşti echivalează cu necercetarea fondului cauzei.
| Comentarii |
|
Tribunalul GALAŢI Sentinţă civilă nr. 354 din data de 24.06.2014
Lipsa considerentelor hotărârii judecătorești echivalează cu necercetarea fondului cauzei. Instanță de control judiciar este în imposibilitate de a verifica legalitatea și temeinicia argumentelor care au dus la pronunțarea soluției de către instanța de fond, impunându-se anularea sentinței, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Din analiza sentinței apelate se constată că aceasta nu este motivată, lipsind considerentele decisive ale hotărârii, cele care dezleagă pricina, deoarece în cuprinsul hotărârii, după ce se consemnează că în ședința publică din data de 1x.0x.201x, instanța a pus în discuția părților excepția inadmisibilității cererii, invocată prin întâmpinare, asupra căreia a rămas în pronunțare, alături de fondul cauzei, este redat dispozitivul sentinței.
Instanța de apel reține că motivarea este de esența hotărârilor și oferă posibilitatea exercitării controlului judiciar. În hotărâre trebuie să fie arătate motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, precum și cele pentru care au fost înlăturate cererile părților (art.261 alin.1 pct.5 Cod proc.civ.).
În considerentele hotărârii, instanța trebuie să arate fiecare capăt de cerere și apărările părților, probele care au fost administrate, motivându-se pentru ce unele au fost reținute, iar altele înlăturate, excepțiile invocate și modul în care au fost ele soluționate. Dacă prima instanța a arătat fiecare capăt de cerere și apărările părților, precum și ce probe au fost administrate, precum și ce excepții au fost invocate, instanța de fond nu a arătat argumentele care au dus la pronunțarea soluție, a nu motiva o hotărâre și a nu prezenta argumentele pentru care au fost înlăturate sau reținute susținerile părților, echivalând cu o necercetare a fondului cauzei.
În această situație, Tribunalul, ca instanță de control judiciar, este în imposibilitate de a verifica legalitatea și temeinicia argumentelor care au dus la pronunțarea soluției de către instanța de fond.
De altfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat în mod constant în jurisprudența sa (inclusiv în cauze pronunțate împotriva României, precum cauza Albina împotriva României, cauza Gheorghe împotriva României) că între garanțiile dreptului la un proces echitabil, în sensul art. 6 din Convenție, se înscrie și obligația instanțelor de a-și motiva hotărârile, în sensul indicării, cu suficientă claritate a motivelor pe care-și întemeiază deciziile.
De aceea, pentru evitarea oricărei erori în stabilirea adevărului și justa soluționare a procesului se impune admiterea apelului și anularea sentinței, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, având în vedere solicitarea expresă în acest sens a apelantului, precum și prevederile art. 297 alin. 1 C.proc.civ., în vederea motivării hotărârii cu respectarea textului de lege menționat mai sus
| ← Titlul de proprietate invocat de către pârâţi nu poate... | Înlocuirea măsurii arestări preventive cu cea a controlului... → |
|---|
