Lipsa procedurii prealabile – inadmisibilitatea promovării acţiunii în pretenţii în baza unui contract de achiziţie publică
| Comentarii |
|
Tribunalul GALAŢI Decizie nr. 1542 din data de 13.05.2013
Potrivit art. 7 alin. (6) din Legea nr. 554/2004 , în cazul contractelor administrative, procedura prealabilă ce urmează a fi îndeplinită îmbracă forma concilierii prevăzută în cazul litigiilor comerciale , fiind aplicabile în mod corespunzător prevederile art. 720^1 din Codul de procedură civilă.
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați - Secția a II - a civilă sub nr. 1467/121/2013 , reclamanta SC F SRL Galați a solicitat obligarea pârâtei Unitatea Administrativ Teritorială Comuna G jud. Galați la plata următoarelor sume:
- 9.987,21 lei reprezentând contravaloare facturi fiscale neachitate ;
- 8.283,99 lei reprezentând penalități de întârziere , calculate la sumele neachitate , până la data de 29.01.2013 ;
- penalități de întârziere conform contractului , calculate de la data de 29.01.2013 până la achitarea efectivă a debitelor restante.
A solicitat și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Motivându-și în fapt acțiunea , reclamanta a arătat că între părți a intervenit contractul nr. ………. , încheiat în temeiul dispozițiilor O.U.G. nr. 34/2006 , contract având ca obiect "extindere sistem de alimentare cu apă comuna Grivița jud. Galați";.
În baza acestui contract s-au emis o serie de facturi fiscale , dintre care două au fost achitate doar parțial , din factura …………./17.07.2009 rămânând un rest de plată de 719,36 lei , iar din factura ……………../26.11.2012 rămânând un rest de plată de 11.897,42 lei.
A fost emisă factura storno ……………./10.05.2011 pentru suma de 2.629,57 lei astfel încât , apreciază reclamanta că pârâta îi mai datorează suma totală de 9.987,21 lei.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere , acestea urmează a foi calculate , potrivit contractului , în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere , de la scadența fiecărei facturi.
În drept , invocă dispozițiile ar 1270 și 1350 cod civil , ale O.U.G. nr. 36/2006 și ale art. 274 C.p.c.
Prin încheierea pronunțată la data de 08.03.2013 , instanța a dispus scoaterea cauzei de pe rol și transpunerea acesteia spre competentă soluționare către Secția de contencios administrativ și fiscal din cadrul Tribunalului Galați.
Pe rolul Tribunalului Galați - Secția de contencios administrativ și fiscal cauza a fost înregistrată sub nr. 1467/121/2013*.
Pârâta , legal citată , a formulat întâmpinare în cauză prin care a invocat , în principal , excepția inadmisibilității formulării acțiunii motivat de faptul că reclamanta nu a respectat procedura concilierii directe în condițiile în care procesul verbal de conciliere a fost încheiat ulterior promovării prezentei acțiuni.
De asemenea , s-a invocat și excepția tardivității formulării acțiunii cu privire la suma solicitată în baza facturii ……………/17.07.2009 deoarece dreptul la acțiune s-a prescris prin trecerea unui termen de 3 ani.
Pe fond , a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată motivat de faptul că prin procesul verbal de terminare a lucrărilor nr. ………./25.08.2011 reclamanta s-a obligat ca în termen de 60 de zile să remedieze toate problemele constatate de comisia de recepție . Or , deși s-a împlinit acest termen , reclamanta nu și-a îndeplinit obligațiile. Ca urmare , pârâtă invocă excepția de neexecutare a contractului.
În drept , invocă dispozițiile art. 112 - 118 C.p.c.
Ulterior , la termenul din data de 10.05.2013 , pârâta , prin reprezentant convențional , a formulat precizări în sensul că invocă excepția prescripției dreptului la acțiune și nu excepția tardivității formulării acțiunii așa cum în mod eronat a consemnat în întâmpinare.
Analizând actele dosarului , Tribunalul a reținut următoarele;
Între părți a intervenit contractul de lucrări nr. ………../06.12.2007 având ca obiect executarea și întreținerea lucrării "extindere sistem alimentare cu apă comuna G jud. Galați";.
În baza acestui contract , reclamanta a emis o serie de facturi fiscale achitate parțial de către pârâtă.
Analizând cu prioritate excepția inadmisibilității invocată de către pârâtă , în temeiul dispozițiilor art. 137 C.p.c. , instanța a constatat următoarele;
Potrivit dispozițiilor art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 , înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente , persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare , dacă aceasta există , în termen de 30 de zile de la data comunicării actului , revocarea , în tot sau în parte , a acestuia . Alin. 3 al aceluiași text de lege prevede că "plângerea prealabilă în cazul acțiunilor care au ca obiect contracte administrative are semnificația concilierii în cazul litigiilor comerciale, dispozițiile Codului de procedură civilă fiind aplicabile în mod corespunzător"; , respectiv dispozițiile art. 720 ind. 1 Cod procedură civilă. În condițiile art. 2 lit. c din lege , sunt asimilate actelor administrative , în sensul acestei legi , și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public , prestarea serviciilor publice și achizițiile publice.
În speță , instanța a constatat că între părți a avut loc procedura concilierii directe , încheindu-se în acest sens procesul verbal din data de 06.03.2013 , însă fără respectarea dispozițiilor legale anterior citate. Astfel , instanța a constatat că această "cale de atac"; nu a fost promovată cu respectarea termenelor imperative prevăzute de Legea contenciosului administrativ în condițiile în care se solicită în anul 2013 (chiar după promovarea cererii de chemare în judecată) , sume scadente în anul 2009 , respectiv 2010.
Potrivit dispozițiilor art. 109 alin. 2 C.p.c. coroborate cu cele ale art. 7 din Legea nr. 554/2004 , procedura prealabilă administrativă este reglementată ca o condiție de exercitare a dreptului la acțiune în contenciosul administrativ a cărei neîndeplinire , în termenele și condițiile prevăzute de lege , atrage inadmisibilitatea acțiunii.
Având în vedere aspectele anterior analizate , în temeiul dispozițiilor art. 109 alin. 2 C.p.c. , Tribunalul , constatând lipsa plângerii prealabile , a admis excepția astfel invocată și a respins ca inadmisibilă acțiunea formulată.
Față de această soluție , instanța a apreciat că nu se mai impune analizarea celei de a doua excepții invocată prin întâmpinare
| ← Pârâta beneficiază de un drept de uz şi servitute cu titlu... | Includerea contravalorii T.V.A. în cuantumul total al... → |
|---|
