Pârâta beneficiază de un drept de uz şi servitute cu titlu gratuit pe toată durata de existenţă a capacităţii energetice.

Comentarii

0

Tribunalul GALAŢI Decizie nr. 171 din data de 11.06.2013

În speță, reclamanții au solicitat obligarea pârâtei să-și ridice de pe terenul proprietatea lor, situat în intravilanul satului M., rețeaua de distribuție electrică, formată din doi stâlpi din beton pe care sunt amplasate un separator și un transformator de electricitate.

Instanța de fond a admis cererea.

În apel, pârâta a invocat greșita analizare a probelor administrate, dar și interpretarea incorectă a dispozițiilor legale în vigoare.

Tribunalul a respins apelul, ca nefondat, reținând că pe terenul proprietatea reclamanților, apelanta a montat doi stâlpi și un post de transformare ce asigură alimentarea mai multor consumatori din comuna M. Cei doi stâlpi și transformatorul se află la o distanță mică de casa de locuit, fiind veridice susținerile reclamanților referitoare la pericolul asupra membrilor familiei și a bunurilor acesteia.

Rețeaua electrică a suferit modificări, transformatorul de 40 KVA a fost înlocuit cu unul de 160 KVA, fapt ce a crescut pericolul de electrocutare.

Este adevărat că reclamanta beneficiază de un drept de uz și servitute cu titlu gratuit pe toată durata de existență a capacității energetice. Însă schimbarea transformatorului cu unul de o putere mult mai mare pune în pericol bunurile și viața membrilor familiei reclamanților, îngrădind atributele conferite de dreptul de proprietate.

← Litigii cu profesioniştii. Analiza aplicabilităţii  art. 5...		Lipsa procedurii prealabile – inadmisibilitatea promovării... →

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurii arestării preventive în camera de consiliu după sesizarea instanţei prin rechizitoriu. Temei de drept. Insolvenţă. Contestaţia debitorului prin administratorul special împotriva tabelului preliminar al creanţelor  debitoarei modificat de  administratorul judiciar din oficiu. Insolvenţă.  Contract de  antrepriză. Diferenţe  faţă de  promisiunea  bilaterală de  vânzare-cumpărare. Litigii cu profesioniştii. Analiza aplicabilităţii  art. 5 din Decretul nr. 167/1958 referitor la  prescripţia extinctivă raportat la  data încheierii  contractului părţilor şi la  data naşterii dreptului la acţiune. Lipsa procedurii prealabile – inadmisibilitatea promovării acţiunii în pretenţii în baza unui contract de achiziţie publică Includerea contravalorii T.V.A. în cuantumul total al prejudiciului. Insolvenţă. Contestaţia creditorului  la tabelul preliminar. Aplicarea art. 52 din Legea nr. 85/2006.