Litigii cu profesioniştii – pretenţii- excepţia lipsei de interes.
| Comentarii |
|
Curtea de Apel BUCUREŞTI Decizie nr. 1076 din data de 28.04.2014
Litigii cu profesioniștii - pretenții- excepția lipsei de interes.
Și în cazul exercitării căilor de atac, partea care uzează de acestea trebuie să urmărească un folos practic. Astfel, calea de atac exercitată trebuie să aibă aptitudinea de a conferi părții care o intentează, în cazul admiterii sale, o situație procesuală mai favorabilă decât cea pe care a obținut-o prin hotărârea judecătorească ce face obiectul acesteia.
În cazul de față, intimata-pârâtă a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, în condițiile în care nu a declarat apel, iar apelurile declarate de celelalte părți au fost respinse, fie anulate.
În concluzie, prin decizia atacată cu recurs, recurenta de față a obținut cea mai bună situație procesuală pe care o putea dobândi în fața instanței de apel.
În aceste condiții, prin modificarea sau casarea acestei decizii, recurenta nu poate obține nici un folos practic.
(CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 1076 din 28.04.2014)
Prin sentința civilă nr. 3103/27.02.2013 pronunțată de Judecătoria sectorului 2 București în dosarul nr. 25887/300/2010 a fost admisă în parte cererea formulată de reclamanții D.I. și D.E., în contradictoriu cu pârâții S.C. A R - A V I G S.A., și C L D…, au fost obligați pârâții în solidar să plătească reclamantului D.I. suma de 13.656 lei reprezentând despăgubiri materiale și suma de 150.000 lei reprezentând despăgubiri morale și au fost obligați pârâții în solidar să plătească reclamantei D.E. suma de 19.700 lei reprezentând despăgubiri materiale și suma de 150.000 lei reprezentând despăgubiri morale.
Împotriva acestei sentințe a Judecătoria Sectorului 2 București au declarat apel doar reclamanții D.I. și D.E., precum și pârâta C L D...
Prin decizia nr. 255 din 20.11.2013, Tribunalul București - Secția a VI-a Civilă a anulat ca netimbrat apelul formulat de apelanta-pârâtă C L D… și a respins ca nefondat apelul formulat de apelanții-reclamanți D.E. și D.I.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs doar intimata-pârâtă SC A R A VIG SA, prin care a solicitat modificarea în parte a deciziei recurate, în sensul reducerii daunelor morale acordate părților civile.
Analizând cu prioritate excepția lipsei de interes invocată din oficiu, Curtea are în vedere că interesul este una din condițiile de exercitare a acțiunii civile, în oricare din formele procesuale în care se manifestă aceasta.
Și în cazul exercitării căilor de atac, partea care uzează de acestea trebuie să urmărească un folos practic. Astfel, calea de atac exercitată trebuie să aibă aptitudinea de a conferi părții care o intentează, în cazul admiterii sale, o situație procesuală mai favorabilă decât cea pe care a obținut-o prin hotărârea judecătorească ce face obiectul acesteia.
În cazul de față, intimata-pârâtă a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, în condițiile în care nu a declarat apel, iar apelurile declarate de celelalte părți au fost respinse, fie anulate.
În concluzie, prin decizia atacată cu recurs, recurenta de față a obținut cea mai bună situație procesuală pe care o putea dobândi în fața instanței de apel.
În aceste condiții, prin modificarea sau casarea acestei decizii, recurenta nu poate obține nici un folos practic.
În realitate, recurenta este nemulțumită de hotărârea primei instanțe, împotriva căreia nu a declarat recurs, aspect ce rezultă din conținutul motivelor de recurs formulate. Or, modificarea sentinței nu poate fi obținută prin demersul procesual făcut de recurentă, doar decizia de apel făcând obiectul recursului.
Pentru aceste considerente, Curtea a apreciat că recursul formulat este lipsit de interes, astfel că a admis excepția invocată din oficiu și a respins recursul ca fiind lipsit de interes.
| ← contract de împrumut. Jurisprudență Împrumuturi, credite,... | conflict de competenţă . Jurisprudență Conflict negativ de... → |
|---|
