Llitigii profesionisti –rezolutiune contract . Jurisprudență Contracte; Rezoluţiune
| Comentarii |
|
Tribunalul IAŞI Sentinţă civilă nr. 126 din data de 04.02.2016
Pe rol judecarea cauzei Litigii cu profesioniștii privind pe reclamant RRR SA și pe pârât PPP SRL, având ca obiect rezoluțiune contract DECLINAT.
Asupra cauzei de față , Tribunalul constată următoarele
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub nr. _ din data de _, declinata la Tribunul Iasi prin sentinta civila _ si inregistrat pe rolul Tribunalului Iasi sub nr. de mai sus, reclamanta RRR SA a solicitat în contradictoriu cu pârâta PPP SRL ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare nr.001/16.01.2015 și repunerea părților în situația anterioară, în sensul obligării societății pârâte să restituie biletul la ordin nr.BRDE3 AH nr.0684770/21.01.2015 sau contravaloarea biletului de 90000 lei.
În motivare, reclamanta a arătat, în esență, că a încheiat, în calitate de beneficiar, cu pârâta, în calitate de furnizor, contractul de vânzare-cumpărare 001/16.01.2015, prin care pârâta s/a obligat să predea fire de bumbac, iar reclamanta să achite facturile.
În continuare, reclamanta a precizat că a comandat o cantitate de bumbac, iar pârâta s-a obligat să o livreze la data de 05.02.2015, prețul produselor fiind de 296818,80 lei conform facturii proforme eliberată de pârâtă la data de 16.01.2015, motiv pentru care reclamanta a emis biletele la ordin seria BRDE3 AH nr.0684770/21.01.2015 și seria BRDE3AH nr.0684771/21.01.2015.
Reclamanta a învederat că, întrucât marfa nu a fost livrată, delegatul său s-a prezentat la sediul pârâtei pentru a ridica biletele la ordin, însă s-a refuzar predarea acestora, pârâta fiind și notificată pentru predarea instrumentelor de plată. Biletul la ordin seria BRDE3AH nr.0684771/21.01.2015 a fost restituit, reclamanta arătând că a rămas de recuperat cel de-al doilea bilet la ordin.
Având în vedere că pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale și nu a livrat firele de bumbac, reclamanta a arătat că în temeiul art.1549 Cod civil, are dreptul la rezoluțiunea contractului, cu repunerea părților în situația anterioară..
In drept, reclamanta a invocat dispozițiile art.1549, art.1636, art.1635 alin.1 Cod civil.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 6573,18 lei conform ordinului de plată de la fila 31.
Pârâta PPP SRL a depus întâmpinare la data de 28.07.2015 prin care a solicitat admiterea capătului de cerere având ca obiect rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare nr.001/16.01.2015, iar cel de-al doilea capăt de cerere a solicitat să fie respins ca rămas fără obiect.
În motivare, pârâta a arătat că marfa nu a putut fi livrată la termenul stabilit în contract din motive neimputabile societății, fapt pentru care reclamanta nu a mai dorit marfa, invocând depășirea termenului stipulat în contract, deși motivul real era acela că nu dispunea de numerar în cont. Astfel, realizarea contractului nu s-a mai putut face deoarece pârâta nu a putut plăti producătorul datorită incapacității de plată a reclamantei.
A mai precizat că ambele bilete la ordin au fost remise reclamantei printr-o societate de curierat.
Au fost depuse înscrisuri în susținere.
Reclamanta a depus la data de 24.08.2015 răspuns la întâmpinare prin care a solicitat să se dispună rezoluțiunea contractului cu repunerea părților în situația anterioară, arătând că pârâta a restituit biletul la ordin după promovarea prezentei acțiuni și după sesizarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași.
Analizand actele si lucrarile dosarului din prisma dispozitiilor legale incidente, tribunalul retine urmatoarele:
Intre partile ligante s-a incheiat contractului de vânzare-cumpărare nr.001/16.01.2015 și repunerea părților în situația anterioară, în sensul obligării societății pârâte să restituie biletul la ordin nr.BRDE3 AH nr.0684770/21.01.2015 sau contravaloarea biletului de 90000.
Biletul la ordin BRDE3 AH nr.0684770/21.01.2015 afost predat asa cum rezulta din procesul verbal depus la dosar fila 64 astfel incat acesta capat de cerere apare ca rama sfara obiect.
Potrivit art 1.549 din codul civil
Dacă nu cere executarea silită a obligațiilor contractuale, creditorul are dreptul la rezoluțiunea sau, după caz, rezilierea contractului, precum și la daune-interese, dacă i se cuvin.
ART. 1.550 (1) Rezoluțiunea poate fi dispusă de instanță, la cerere, sau, după caz, poate fi declarată unilateral de către partea îndreptățită.
(2) De asemenea, în cazurile anume prevăzute de lege sau dacă părțile au convenit astfel, rezoluțiunea poate opera de plin drept.
In cauza amele parti sunt de acord cu rezilierea contractului apreciind ca acesta nu mai poate continua in conditiile actuale. Avand in veder acordul partilo in rezilierea acestuia insta urmeaza sa admita acest capat de cerere si sa dispuna rezoluțiunea antecontractului de vânzare-cumpărare nr. 001/16.01.2015.
Fata de cele retinute mai sus instanta va admite in parte cererea reclamneti in sensul mentionat mai sus.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta RRR SA , cu sediul in _, în contradictoriu cu pârâtul PPP SRL cu sediul in _.
Dispune rezoluțiunea antecontractului de vânzare-cumpărare nr. 001/16.01.2015.
Respinge ca ramasa fara obiect cererea de repune părțile în situația anterioară
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuili de judecata.
Cu apel în 30 zile de la comunicare ce se depune la Tribunului Iasi .
Pronunțată azi,04.02.2016, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, în condițiile art. 396 alin.2 N.C.P.C .
| ← Litigii profesionisti -pretentii . Jurisprudență Persoane... | Contencios adminstrativ –plangere contraventionala → |
|---|
