Menținere poprire. Jurisprudență Popriri
| Comentarii |
|
Judecătoria ÎNTORSURA BUZĂULUI Sentinţă civilă nr. 196 din data de 19.07.2017
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA Dosar nr.416/248/2017
ÎNTORSURA BUZĂULUI
SENTINȚA CIVILĂ NR.196
Ședința publică din data de 19 iulie 2017
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : ...- Judecător
GREFIER : ...
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe creditor ..., prin reprezentant legal ..., pe debitor ... și pe terțul poprit ..., având ca obiect menținere poprire.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, stadiul procesual și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Se constată depusă la dosar din partea terțului poprit ...., notă de ședință în care se indică adresa unde solicită să le fie comunicate actele de procedură, ca fiind : localitatea ….., județul Covasna, cod …..
Instanța constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, în temeiul art.131 alin.1 Cod procedură civilă procedează din oficiu la verificarea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece cauza în temeiul art. 94 pct.3 Cod procedură civilă și art.237 alin.1 din Legea nr.207/2015.
În temeiul art.238 Cod procedură civilă, instanța estimează durata cercetării procesului la un termen de judecată.
Constatând că proba cu înscrisurile depuse la dosar de creditor și terțul poprit, sunt admisibile potrivit legii, în temeiul art.258 Cod procedură civilă, le încuviințează.
Instanța constată că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și o reține pentru deliberare și pronunțare.
JUDECĂTORIA,
I. Pe rolul Judecătoriei Întorsura Buzăului, sub nr.416/248/2017 la data de 29.06.2017, s-a înregistrat cererea formulată de ...în contradictoriu cu debitoarea ... și terțul poprit ... prin care s-a solicitat menținerea popririi asupra terțului poprit.
În motivarea cererii, s-a arătat că debitoarea ...., figura în evidențele fiscale cu debite neachitate către bugetul general consolidat al statului, conform titlurilor executorii emise de Serviciul fiscal orășenesc Pătârlagele, iar pentru aceste debite s-a procedat la înființarea popririi asupra terțului poprit ..., prin comunicarea adresei de înființare a popririi nr.3989 emisă la 12.04.2017, însă, terțul poprit nu a comunicat vreun răspuns.
În drept, s-au invocat dispozițiile art.236 și art.237 alin.1-3 Cod procedură fiscală.
Alăturat cererii s-au anexat următoarele înscrisuri: adresa nr.5449 din 19.05.2017 emisă de D.G.R.F.P. Galați adresată A.J.F.P.S. Buzău, adresa de înființare a popririi nr.3989/12.04.2017, dovada comunicării adresei, factura nr.1093/2017, fișa contului terțului poprit.(f.7-11)
II. Terțul poprit ... a depus întâmpinare (f.14) prin care a lăsat la aprecierea instanței soluția ce o va pronunța, arătând că la data de 28.04.2017 s-a înregistrat în evidențele societății adresa de înființare a popririi nr.2989/12.04.2017, iar potrivit adresei nr.72 din 28.04.22017, în calitate de terț poprit, a comunicat D.G.R.F.P. Galați, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, suma datorată debitoarei cu mențiunea că plățile urmează a se face conform adresei de înființare a popririi.
S-a arătat de către terțul poprit, că susținerea creditoarei în conținutul cererii, cum că nu a comunicat vreun răspuns la solicitarea înființării popririi sunt nefondate.
Potrivit art.223 Cod procedură civilă, s-a solicitat judecata în lipsă.
Alăturat întâmpinării, s-a depus în fotocopie, adresa nr.72 din 28.04.2017 emisă de terțul poprit și adresată creditoarei cât și dovada comunicării prin scrisoare recomandată.(f.15-16)
III. Sub aspect probator, în temeiul art.258 Cod procedură civilă, s-a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri.
IV. Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, potrivit art.343 Cod procedură fiscală.
V. Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
În fapt, în deplin acord cu creditoarea, la data de 12.04.2017 sub nr.3989, potrivit art.236 alin.5 Cod procedură fiscală, a înființat poprire asupra sumelor ce le datorează terțul poprit ..., către debitoarea ... cea de pe urmă înregistrând un debit la bugetul consolidat al statului reprezentând amenzi, impozite, C.A.S. angajator, asigurați, impozit pe venit, etc.(f.8)
Potrivit alin.5 al art.236, înființarea popririi s-a comunicat terțului poprit ..., primită de către aceasta la data de 18.04.2017 (f.9), împrejurare necontestată de terț.
Însă, contrar susținerii creditoarei, terțul poprit, a comunicat către creditoare prin adresa nr.72 din 28.04.2017, că suma de plată ce o are de achitat către debitoarei era de 70785,44 lei, că plățile către debitoare s-au efectuat în temeiul contractului nr.16 din 01.10.2016 și că următoarele plăți le vor efectua în conformitate cu adresa de înființare a popririi.(f.15). S-a atașat de către terț și dovada comunicării adresei către D.G.R.F.P. Galați. (f.17)
În drept, potrivit art.237 Cod procedură fiscală, în situația în care terțul poprit înștiințează organul de executare silită că nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit, dar din informațiile și documentele deținute organul fiscal are indicii că terțul poprit datorează asemenea sume debitorului, precum și în cazul în care se invocă alte neregularități privind înființarea popririi, instanța judecătorească în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau sediul terțului poprit, la cererea organului de executare silită ori a altei părți interesate, pe baza probelor administrate, dispune cu privire la menținerea sau desființarea popririi.
Coroborând starea de fapt conturată de instanță cu dispozițiile art.236 - art.237 Cod procedură fiscală, instanța reține că cererea de menținere a popririi formulată de creditoare nu se grefează pe nici o dispoziție legală incidentă în materia menținerii popririi creanțelor fiscale.
Astfel, terțul poprit ... nu a comunicat că nu datorează vreo sumă debitorului urmărit ... iar creditoarea avea indicii că datorează, condiție a promovării unei cereri de menținere a popririi, în fapt, terțul comunicând cum că datorează către debitoare suma de 70785,44 lei și se va conforma măsurii dispuse de către creditor, deși nu avea această obligație.
De asemenea, creditoarea nu a invocat în conținutul cererii vreo neregularitate privind înființarea popririi - prevăzută de teza a II-a a art.237 - pentru a se justifica o cerere de menținere a popririi, invocând doar lipsa unui răspuns din partea terțului, împrejurare combătută și dovedită de cel de pe urmă.
Pentru considerentele prezentate, cererea de menținere a popririi formulată de creditoare și grefată pe lipsa unui răspuns din partea terțului poprit este neîntemeiată, iar ca și consecință se va respinge.
VI. Se va lua act că terțul poprit și debitoarea nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de menținerea popririi formulată de creditoarea ... cu sediul în …, strada …, județul Galați, prin …, cu sediul procesual ales în …, strada …, județul Buzău, în contradictoriu cu debitoarea ... cu sediul în …, …, județul Buzău, CIF … și terțul poprit ... cu sediul în …, strada …, județul Covasna și sediul ale pentru comunicarea actelor de procedură în …, strada …, județul Covasna, CIF …, ca neîntemeiată.
Ia act că părțile, nu au solicitat cheltuieli de judecată
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cerere ce se depune la Judecătoria Întorsura Buzăului.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19 iulie 2017.
PREȘEDINTE GREFIER
... ….
Reactat.Jud….
Tehnored…..
21.07.2017 5 ex
| ← Plângere contravenţională. Jurisprudență Plângeri prealabile | Rezoluţiune contract. Jurisprudență Contracte; Rezoluţiune → |
|---|
