Neîntrunirea elementelor constitutive ale contravenţiei
| Comentarii |
|
Tribunalul GALAŢI Decizie nr. 633 din data de 25.05.2018
Cuprins HG nr 707/2006
Index alfabetic - cauze de nulitate absolută ale procesului-verbal
Tribunalul Galați decizia civilă nr 633/25.05.2018
La data de ..........pe rolul Tribunalului Galați secția CAF a fost înregistrat sub nr .....apelul declarat de X în contradictoriu cu intimatul Z împotriva sentinței civile nr .....a Judecătoriei Galați.
Motivul de apel invocat l-a reprezentat faptul că nu apelantul trebuia să aprecieze care era cantitatea de combustibil din rezervor pentru a o declara.
În termen legal a formulat întâmpinare intimata care a declarat că sancționarea petentului-intimat s-a făcut cf art 652 alin 1 lit d din HG nr 707/2006 cf căruia petentul trebuia să-și îndeplinească obligația de a declara și prezenta bunurile pentru care există obligația de a fi declarate. Intimatul a precizat că art 227 alin 2 din Regulamentul CEE 2434/93 prevede obligativitatea formulării unei declarații scrise de către cei care introduc bunuri în țară, atunci când organul vamal are îndoieli referitoare la integralitatea sau exactitatea celor declarate.
Prin răspunsul la întâmpinare, apelantul a reluat cele învederate prin cererea de apel , precizând că măsurarea s-a făcut "ochiometric";.
În prezenta cauză, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține că prin sentința civilă nr 4279/26.05.2017 Judecătoria Galați a respins plângerea contravențională deoarece a apreciat că prezumția de temeinicie a procesului-verbal de constatare nu a fost răsturnată de administrarea probei testimoniale . Prima instanță a considerat că depoziția martorului nu a răsturnat prezumția actului sancționator pentru că acesta nu cunoștea detalii concrete ale sancționării petentului, martorul declarând că atât el cât și petentul au fost controlați la vamă cu privire la cantitatea de carburant din rezervor, și pe care cei doi au declarat-o , iar în timp ce martorul a fost lăsat să treacă, petentul a fost oprit .
Cu privire la apelul declarat, instanța îl apreciază întemeiat, urmând a-l admite pentru că textul de lege în baza căruia a fost sancționat petentul, art 652 alin 1 lit d din HG nr 707/2006 are în vedere obligația declarării bunurilor care fac obiectul introducerii în vamă și pentru care există obligația declarării. În acest caz, tribunalul reține că petentul nu transporta un anumit bun, carburantul din rezervor fiind pentru deplasarea mașinii, și în măsura în care era necesară stabilirea cantității din rezervor, cel în măsură să o facă nu era apelantul petent, ci organul vamal. În fapt în bordul autovehiculului nu este un indicator care să arate cantitatea de carburant pe care o înregistrează mașina, fiind delimitată numai zona în care se arată că în curând carburantul se termină.
Față de cele menționate mai sus, tribunalul consideră că în cauză, procesul-verbal este lovit de nulitate absolută cf art 17 din OG nr 2/2001 , neîntrunirea elementelor constitutive ale contravenției reținute circumscriindu-se ipoteze de lipsă a mențiunilor referitoare la fapta săvârșită.
| ← Arestare preventivă. menținere. pericol pentru ordinea... | Răspundere contractuală. Jurisprudență Răspundere civilă... → |
|---|
