Răspundere contractuală. Jurisprudență Răspundere civilă delictuală
| Comentarii |
|
Tribunalul GALAŢI Sentinţă civilă nr. 612 din data de 15.05.2018
Cuprins : Legea 554/2004
Index alfabetic act administrativ-contract administrativ
Tribunalul Galați sentința 612/15.05.2018
La data de ...pe rolul Judecătoriei Galați a fost înregistrată sub nr ....cererea formulată de reclamantul Colegiul Tehnic în contradictoriu cu pârâta L prin care a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 39.459,52 lei și a cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat că prin sentința civilă nr ......Judecătoria Galați a somat reclamanta să remită către SC a SRL Galați suma totală de 36.567,89 lei din care suma de 17.051,21 lei reprezintă contravaloarea serviciilor prestate , i suma de 19.516,68 lei penalități de întârziere calculate până la data de 26.02.2013 și suma de 1042 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Reclamantul a menționat că la baza deciziei judecătoriei a stat contractul de prestări servicii 5644/2011 încheiat între reclamant reprezentată prin pârâtă și SC a SRL Galați.. În urma sentinței menționate SC a SRL a trecut la executarea silită a reclamantului constituindu-se dosarul de executare ....înregistrat la BEJ...... Executarea silită a fost pornită pentru recuperarea sumei totale de 45.459,52 lei compusă din: 17.051, 21 lei servicii prestate
19.516,68 lei penalități de întârziere calculate până la data de 26.02.2013
1042 lei cheltuieli de judecată
7.849,63 lei cheltuieli de executare.
Reclamantul a menționat că urmare a lipsei de fonduri în buget cu această destinație , a solicitat organului de executare cf art 1 alin 1 și 2 din OG nr 22/2002, retragerea măsurii de indisponibilizare a conturilor bancare din trezorerie și din unitățile bancare.
La data de 10.10.2014 pârâta a achitat cu foaia de vărsământ seria .....către BEJ ......suma de 6000 de lei.
Pentru a nu interveni prescripția executării silite, reclamantul a cerut prin adresa .......ordonatorului principal de credite suplimentarea bugetului pe anul 2014 cu suma de 39.459,52 lei sumă ce reprezintă debitul rămas după achitarea sumei de 6000 de lei de către pârâtă , iatr la data de 19.12.2014 a virat organului de executare suma de 39.459,52 lei .
În continuarea expunerii sale, reclamantul a menționat că a primit o misiune de audit din partea Curții de Conturi care a statuat că pârâta din acest dosar a angajat patrimonial , în mod nejustificat, pe reclamantul din prezenta cauză cu prilejul încheierii unor contracte de prestări servicii cu SC a SRL cauzând prejudiciu ce trebuie să fie recuperat.
În termen legal a formulat întâmpinare pârâta prin care a invocat excepția lipsei calității procesual pasive , excepția de nulitate a cererii de chemare în judecată pentru neindicarea temeiului de drept, excepția prescripției dreptului la acțiune .
Prin sentința civilă nr ......Judecătoria Galați a admis excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei și a respins cererea ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă . Prima instanță a reținut că pârâta a acționat în calitate de director al reclamantului și în virtutea atribuțiilor de serbviciu care i-au revenit și nu ca persoană de drept civil .
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul.
Prin decizia .......Tribunalul Galați secția I civilă a admis apelul, a respins excepția lipsei calității procesual pasive și a trimis cauza spre rejudecare la instanța de fond pentru apreciind că este vorba de o acțiune în răspundere contractuală a pârâtei .
În rejudecare dosarul a fost înregistrat la Judecătoria Galați, care prin sentința civilă .....a admis excepția de necompetență materială a cauzei și a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Galați secția CAF , motivat de faptul că prezentul litigiu izvorăște din contractul de management educațional nr....., contract care este unul administrativ în sensul legii 554/2004.
În urma declinării cauza a fost înregistrată la data de ...pe rolul Tribunalului Galați secția CAF.
În prezenta cauză, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, fiind atașat dosarul nr 18476/233/2012 al Judecătoriei Galați.
Prin încheierea din data de ....instanța a respins excepțiile de necompetență materială și de prescripție a dreptului material la acțiune.
Cu privire la cererea formulată, instanța o apreciază întemeiată, deoarece contractul de prestări servicii nr ...fila 19 dosar ......avut în vedere de Judecătoria Galați la pronunțarea sentinței .......a fost încheiat de către pârâta din prezentul dosar în calitate de reprezentant al Colegiului Tehnic. Contractul a avut ca obiect prestare servicii de pază a bunurilor și valorilor aflate în cadrul Colegiului .
Temeiul angajării răspunderii pârâtei în acest dosar îl reprezintă contractul de management nr ....de la fila 21 dosar ....*, de aceea instanța apreciază întemeiată susținerea reclamantului cf căruia răspunderea civilă ce se dorește a fi angajată este una contractuală.
În baza acestui contract de management educațional , pârâtei i-au fost încredințate de către Inspectoratul Județean Școlar Galați , între altele prerogativa de administrare a unității de învățământ reprezentat de colegiul tehnic . Această prerogativă implică angajarea instituției în cauză în încheierea de contracte din care derivă alături de drepturi și obligații, fiind din punct de vedere al dreptului civil acte de dispoziție.
Din fișa de identificare și analiză a problemei nr III.1.7.b, emisă de biroul de audit intern al Municipiului Galați de la fila 11 dosar ......al Judecătoriei Galați rezultă că în urma auditului efectuat s-a concluzionat faptul că mai multe contracte încheiate de pârâta L ,în calitate de ordonator de credite , nu au viza CFP , viză care să ateste existența creditelor bugetare aprobate de ordonatorul principal de credite cu această destinație. În aceste condiții se poate observa că pârâta este cea care a creat prejudiciul în discuție .Fapta sa a constat în încheierea contractului......, prejudiciu este reprezentat de contravaloarea acestor servicii din care se scade suma de 6000 de lei. Legătura de cauzalitate rezidă în aceea că prejudiciul este urmare a încheierii contractului deși nu exista confirmată sursa din care urmau a se efectua plățile , iar vinovăția pârâtei constă în aceea că a angajat reclamanta în încheierea unui contract care presupunea efectuarea unor plăți pentru care nu avea stabilită finanțarea.
În același sens sunt și prevederile art 21 și 22 din Legea 500/2002 care reglementează rolul și răspundere ordonatorilor de credite. În prezenta cauză, pârâta este un ordonator terțiar de credite a cărui răspundere urmează a fi antrenată pentru angajarea cheltuielii reprezentate de contravaloarea contractului de pază , în afara existenței unui credit bugetar repartizat sau aprobat de ordonatorul de credit principal.
În ceea ce privește acordarea cheltuielilor de judecată, acestea se vor acorda cf 453 Cpc , pârâta urmând a le achita ca parte căzută în pretenții.
Față de cele menționate mai sus, instanța va admite cererea formulată și va obliga pârâta la plata sumei de 36.567,89 lei și a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1042 lei.
| ← Neîntrunirea elementelor constitutive ale contravenţiei | Răspundere solidară administrator şi debitor. Jurisprudență... → |
|---|
