Obligaţia de a face, emitere titlu proprietate . Jurisprudență Chemare în judecată (acţiuni, cereri)
| Comentarii |
|
Judecătoria TECUCI Sentinţă civilă nr. 2142 din data de 18.10.2017
Întrucât din oficiu instanța a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului S I conform art. 248 alin 1 NCPC instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Reclamanții SI și S I au chemat în judecată pe pârâtele Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor constituita conform Legii 18/1991 Galați și Comisia Locală Tecuci solicitând ca prin hotărârea care se va pronunța să fie obligate pârâtele la emiterea titlului de proprietate pentru suprafața totală de 29.150 mp în conformitate cu procesul verbal de punere în posesie, cu plata cheltuielilor de judecată.
Atâta din motivarea acțiunii, cât și din întâmpinările depuse a rezultat că terenul pentru care se solicită eliberarea titlului de proprietate a fost reconstituit autoarei CA, mama reclamantei S I, conform actelor de stare civilă și a certificatului de calitate de moștenitor depus la fila 7 dosar.
Prin urmare, în cadrul conceptului juridic folosit pentru a desemna modul de participare al părților în procesul civil întâlnim și noțiunea de calitate procesuală atunci când este vizată obligația unei persoane de a justifica pretențiile pentru care solicită intervenția instanței.
Sarcina justificării calității procesuale, atât active cât și pasive, aparține reclamantului care în cadrul cererii de chemare în judecată va trebui să expune împrejurările de fapt sau de drept din care să rezultă îndreptățirea de a acționa în judecată.
Ori, reclamantul S I a dovedit doar că este soțul reclamantei S I care o moștenește pe autoarea CA, în favoarea căreia s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 29.150 mp, dar această calitate de soț nu-i conferă și legitimitate procesuală activă.
În ceea ce privește chemarea în judecată a Comisiei Județene Galați instanța are în vedere dispozițiile art. 6 din Normele de aplicare a legii fondului funciar care prevăd ca atribuție emiterea titlurilor de proprietate pentru cererile de validare.
Ori, în condițiile în care s-a dovedit că fără nicio justificare pârâta Comisia Județeană Galați nu și-a îndeplinit atribuția legală de eliberare a titlului de proprietate se apreciază că cererea reclamantei este justificată în privința acestei pârâte.
În ceea ce privește obligarea pârâtei Comisia locală Tecuci la eliberarea titlului de proprietate, instanța va reține că în cadrul procedurii speciale prevăzute de Legea 18/1991 această comisie are ca atribuții punerea în posesie, delimitările în teren și completarea fișelor de punere în posesie.
Din actele depuse la dosar s-a dovedit faptul că aceste atribuții au fost îndeplinite de comisia locală prin întocmirea fișei de punere în posesie, iar atributul de a elibera titlul de proprietate nu-i aparține.
Pentru aceste motive instanța va respinge cererea față de comisia locală ca nefondată
| ← Rectificare carte funciară –lipsă de interes art.33 cpc | Recalculare pensie asigurări sociale, declinare art.101 din... → |
|---|
