Ordonanţă preşedinţială prin care s-a solicitat anularea actului prin care s-a dispus înfiinţarea popririi asupra conturilor deţinute de reclamant
| Comentarii |
|
Judecătoria GURA HONŢ Sentinţă civilă nr. 642 din data de 22.05.2013
Ordonanță președințială prin care s-a solicitat anularea actului prin care s-a dispus înființarea popririi asupra conturilor deținute de reclamant.
Condiția urgenței prev. de art. 996 din noul cod civil lipsește dacă plata alocației minorului s-a făcut cu 12 zile înainte de înștiințarea făcută de către executorul judecătoresc privind înființarea popririi . Până la data introducerii contestației la executare, reclamantul avea posibilitatea de a deschide un nou cont, pe numele minorului, din care să poată retrage suma primită cu titlul de alocație de stat pentru copil. De altfel, față de disp. art. 728 din noul Cod de procedură civilă suma cuvenită cu titlul de alocație de stat nici nu fac obiectul urmării iar salariul reclamantului poate fi urmărit în limitele arătate de către art. 728 din noul Cod de procedură civilă
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. 642/238/2013, din data de 22 mai 2013, reclamantul B. M. C. a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC R. S. , ca pe cale de ordonanță președințială să se dispună deblocarea conturilor deținute de el la BCR, Bancpost, BRD Groupe Societe, Raiffeisen Bank, Banca Transilvania și deblocarea veniturilor sale realizate la SC Transcondor S.A.
În motivarea acțiunii, legal timbrate, cu taxa judiciară de timbru de 10 lei, și timbru judiciar de 3 lei, reclamantul arată că solicită deblocarea conturilor sale, deoarece pe rolul acestei instanțe există o contestație la executare ce formează obiectul Dosarului 617/238/2013, iar până la soluționarea pe fond a acesteia, în vederea păstrării unui drept care s-ar păgubi prin întârziere și pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara a fost nevoit să promoveze această cerere.
În data de 30.04.2013 a fost încunoștințat de către BEJ P. M. V. că s-a procedat la înființarea popririi asupra conturilor sale. Măsura este nelegală, întrucât în cont intră și alocația pentru copil, salariul său, astfel că nu poate fi creditat contul și nu poate dispune de alocația copilului care se află în întreținerea sa. Având în vedere că nu are alte surse de venit precum și faptul că nu are cu ce să întrețină copilul, solicită deblocarea fondurilor.
În drept, a invocat disp. art. 996 din noul Cod de procedură civilă.
În dovedirea cererii, reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri, probă încuviințată de instanță.
Față de împrejurarea că reclamantul a solicitat practic suspendarea executării, prin încheierea din data de 05.06.2013 instanța a stabilit în sarcina reclamantului obligația de a depune o cauțiune de 617,77 lei.
Această cauțiune a fost achitată prin chitanța depusă la dosar .
Pârâta nu a formulat întâmpinare și nu a solicitat probe în apărare.
Din actele și lucrările dosarului instanța a constatat următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Gurahonț sub nr. 617/238/2013, din data de 13 mai 2013, reclamantul B.M.C. a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC R.S., ca prin sentință judecătorească să se dispună anularea actului prin care s-a dispus înființarea popririi asupra conturilor deținute de el la BCR, Bancpost, BRD, Raiffeisen Bank dispusă de BEJ P.M. V., fără a se solicita și suspendarea executării silite.
Față de modul de formulare al acțiunii, instanța constată că prin prezenta cerere practic se solicită suspendarea executării silite pornită de către BEJ P.M. V.,, până la soluționarea contestației la executare.
Potrivit art. 718 pct. 1 din Noul Cod procedura civilă "suspendarea executării se poate cerere până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea. Suspendarea se poate solicita odată cu contestația la executare sau prin cerere separată";.
Potrivit art. 996 din noul Cod procedură civilă, ";instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Ordonanța este provizorie și executorie. Dacă hotărârea nu cuprinde nicio mențiune privind durata sa și nu s-au modificat împrejurările de fapt avute în vedere, măsurile dispuse vor produce efecte până la soluționarea litigiului asupra fondului.
La cererea reclamantului, instanța va putea hotărî ca executarea să se facă fără somație sau fără trecerea unui termen.
Ordonanța va putea fi dată chiar și atunci când este în curs judecata asupra fondului.
Pe cale de ordonanță președințială nu pot fi dispuse măsuri care să rezolve litigiul în fond și nici măsuri a căror executare nu ar mai face posibilă restabilirea situației de fapt. ";
Așadar, condițiile de admisibilitate ale ordonanței președințiale sunt : urgența, caracterul vremelnic al măsurii și neprejudecarea fondului.
Cu privire la condiția caracterului urgenței măsurii, instanța constată că această condiție nu este îndeplinită.
Astfel, instanța reține din conținutul înscrisului faptul că plata alocației minorului s-a făcut la data de 18.04.2013, deci cu 12 zile înainte de înștiințarea făcută de către executorul judecătoresc privind înființarea popririi, dată indicată de către reclamant prin cererea de chemare în judecată. Având în vedere această măsură, până la data de 13.05. 2013, data introducerii contestației la executare, reclamantul avea posibilitatea de a deschide un nou cont, pe numele minorului, din care să poată retrage suma primită cu titlul de alocație de stat pentru copil. De altfel, față de disp. art. 728 din noul Cod de procedură civilă suma cuvenită cu titlul de alocație de stat nici nu fac obiectul urmării iar salariul său poate fi urmărit în limitele arătate de către art. 728 din noul Cod de procedură civilă.
Instanța mai constată și faptul că dacă ar dispune suspendarea executării , ar exista posibilitatea ca în momentul executării sumele existente în prezent în conturile reclamantului să nu mai existe , existând astfel o piedică în executarea silită.
Pentru aceste considerente, în baza art. 728, 782,996 din noul Cod de procedură civilă instanța va respinge cererea formulată.
În baza art. 1062 al. 4 din noul Cod procedură civilă instanța va dispune restituirea cauțiunii în sumă de 617,77 lei, achitată de reclamant prin recipisa de consemnare nr. 53696/1 din data de 18.06.2013, la CEC Bank-unitatea Sebiș (f.24).
În baza art. 451-453 din noul Cod procedură civilă instanța nu va acorda cheltuieli de judecată.
| ← Anulare hotărâre adunare generală composesorat | Fond funciar. Jurisprudență Fondul funciar → |
|---|
