Plângere contravenţională – anularea procesului verbal de constatare a contravenţiei
| Comentarii |
|
Judecătoria CAREI Hotărâre nr. 1278/2013 din data de 21.05.2013
Dosar nr. 866/218/2013
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA CAREI
-
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 1278/2013
Ședința publică de la 21 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE :
Grefier :
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii asupra cauzei civile privind pe petentul C.O, domiciliat în XXX, str.P.E , nr. A, jud. SM, în contradictoriu cu intimata S.A cu sediul în B, str. I.M, nr. A, Sector X, având ca obiect plângere contravențională - anularea procesului verbal de constatare a contravenției seria R XX nr. 0028142 încheiat la data de 11.02.2013.
Dezbaterea cauzei în fond a avut loc în ședința publică din 14 Mai 2013, concluziile părților fiind consemnate în încheierea ședinței respective, încheiere care face parte integrantă din partea introductivă a prezentei sentințe.
În urma deliberării ce a avut loc, s-a pronunțat sentința civilă de față.
I N S T A N Ț A
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub dosar cu nr. XXX/218/YYY din XX Februarie YYYY, petentul C.O domiciliat în XXX, str. P.E, nr. A, jud. SM, a chemat în judecată intimata S.A. cu sediul în B, str. I. M, nr. A, Sector X, solicitând a se dispune anularea procesul verbal de contravenție constatare a contravenției seria RXX nr. 0028142 încheiat la data de 11.02.2013, ora 12.23, prin care a fost sancționat cu amenda de suma 250 lei de către agentul constatator, din cadrul S.A pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 8 alin 1 din O.G. 15/2002 și sancționată de art. 8 alin 2 din O.G. 15/2002, ca netemeinic și nelegal; fără cheltuieli de judecată
În motivarea acțiunii petentul arată că, potrivit OUG 2/2001 procesul verbal de contravenție trebuie sa fie semnat de agentul constatator.
Pe acest considerent și aspectele procedurale privind formalitatea încheierii proceselor verbale au fost încălcate prin ignorarea dispozițiile legale întrucât procesul verbal nu poartă semnătura agentului constatator, conform dispozițiilor legale în vigoare, respectiv OUG 2/2001.
În drept, își întemeiază prezenta pe disp. OUG 2/2001.
În probațiune: procesul verbal de constatare a contravenției, dovada comunicării acestuia, necompletată și nesemnată primită în cutia poștală.
Intimata a depus întâmpinare arătând că la data de 03.01.2013, ora 17:00, pe DN 19 Km 110+000m; localitatea Moftinu Mic, județ Satu Mare vehiculul cu nr. de înmatriculare SM11PET, aparținând dlui C.O , cu domiciliul in XXX, str. P.E, nr. 15, jud. SM a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără rovinietă valabilă, sens în care la data 11.02.2013, a fost emis Procesul Verbal de Constatare a Contravenției seria R 13 nr. 0028142 de către S.A. prin subunitatea acesteia S.C Potrivit dispozițiilor art. l, al. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 Iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de taxă după caz.
Solicită a se observa că procesul verbal de constatare a contravenției seria R 13 nr. 0028142 îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455 / 2001 cu prevederile art. 19 din O.G. nr.2/2001, reiese că procesul verbal de constatare a contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator Alexandru Vidrascu, cu certificatul calificat emis de CERTSIGN S.A.
Pentru aceste motive solicită respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și, în subsidiar, menținerea Procesului Verbal de Constatare a Contravenției seria R13 nr. 0028142 ca fiind temeinic și legal.
În temeiul art. 411 (1), pct.2 N.C.P.C., solicită judecarea și în lipsă a prezentei cauze.
În drept: își întemeiază prezenta în baza dispozițiilor O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769 / 2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme Metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale În probațiune: proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR, autorizația de control a agentului constatator; certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală.
Petentul a depus întâmpinare solicitând anularea procesului verbal de contravenție, ca netemeinic și nelegal; fără cheltuieli de judecată.
Petentul menționează că intimata consideră ca procesul verbal de constatare a contravenției întocmit de către I.V.A îndeplinește toate condițiile prevăzute de către O.G.nr.15/2002 coroborat cu O.G.nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, lucru neadevărat și fals înțeles.
O.G. nr. 2/2001 are caracter general și reglementează în mod expres regimul juridic al contravențiilor, pe când O.G. nr. 15/2002 are caracter special și reglementează un domeniu anume, particular, căruia de asemenea i se aplica si dispozițiile O.G. nr. 2/2001, cu atât mai mult cu cât voința legiuitorului a fost destul de clară în ceea ce privesc condițiile de formă și fond ale acestuia care obligă semnarea acestor procese-verbale, sub sancțiunea nulității absolute.
Semnătura electronică se aplică în cazul documentelor transmise pe cale electronică, ori potrivit O.G. nr. 2/2001, procedura de comunicare este clară și bine definită.
Este adevărat că semnătura electronică poate fi aplicată pe orice înscris dar înscrisul cu semnătura electronică conform legii trebuie să fie trimis tot electronic. Se menționează în lege "destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar". Citează din Legea 455/2001, art. 4 "În înțelesul prezentei legi: 1. Date în formă electronică sunt reprezentări ale informației într-o formă convențională adecvată creării, prelucrării, trimiterii, primirii sau stocării acesteia prin mijloace electronice; 2. Înscris în forma electronică reprezintă o colecție de date în forma electronica între care exista relații logice si funcționale si care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibila, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar;";.
Procesul verbal prin care a fost sancționat a fost trimis prin Compania Poșta Română nicidecum printr-un program electronic, fiind tipărit pe hârtie nefiind citit cu un program de cod de bare, ci conform grafiei limbii române și nu pe un calculator.
În O.G.nr.2/2001 privind regimul contravențiilor din România nu este prevăzut în nici un articol posibilitatea folosirii semnăturii electronice, aceasta nefiind inclusă în textul legii.
Analizând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei instanța constată următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției seria R XX nr. 0028142 încheiat la data de 11.02.2013 petentului i-a fost aplicată sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei. S-a arătat că petentul a circulat la data de 03.01.2013 ora 17.00 pe DN 19, km 110+000m, în zona localității Moftinu Mic, fără a deține rovinietă valabilă, fiind înregistrat cu un aparat foto.
Procesul verbal a fost încheiat în lipsa petentului, ulterior datei săvârșirii faptei și expediat apoi petentului la data de 18.02.2013.
Împotriva procesului verbal petentul a formulat plângere la data de 26.02.2013, în termenul legal de 15 zile prevăzut în art. 31 alin. 1 din O.G. 2/2001.
Sub aspectul temeiniciei, trebuie arătat că petentul nu neagă săvârșirea faptei contravenționale reținute în procesul verbal, aspecte dovedite de altfel de clișeele foto depuse la dosarul cauzei (fila nr. 14).
În schimb petentul, contestă legalitatea acestuia în privința formei prin raportare la prevederile art. 17 din O.G. 2/2001 a căror lipsă atrage nulitatea absolută a acestuia, mai exact cu referire la forma înscrisului și a semnăturii.
Strict sub aspect formal, procesul verbal a fost depus la dosar sub forma unui înscris tipărit pe suport de hârtie, neavând nicio mențiune/semnătură olografă, dar aceasta nu înseamnă în mod automat că procesul verbal este nul absolut.
Dimpotrivă procesul verbal poartă în subsolul paginii mențiunea că este vorba de un document "generat și semnat electronic conform prevederilor Legii 455/2001 și a H.G. 1259/2001 de către I.V.A cu certificatul numărul 2006051670040301db48 din data de 09.03-2012 emis de Certsign SA-furnizor de servicii de certificare acreditat conform legii";.
Potrivit art. 7 din Legea 455/2001 "În cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de probă sau de validitate a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește această cerință dacă i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generată prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.";.
Potrivit definițiilor date în art. 4 alin. 1 din Legea 455/2001, "date în formă electronică sunt reprezentări ale informației într-o formă convențională adecvată creării, prelucrării, trimiterii, primirii sau stocării acesteia prin mijloace electronice";, "înscris în formă electronică reprezintă o colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar;"; "semnătură electronică reprezintă date în formă electronică, care sunt atașate sau logic asociate cu alte date în formă electronică și care servesc ca metodă de identificare;";, "semnătură electronică extinsă reprezintă acea semnătură electronică care îndeplinește cumulativ următoarele condiții: a) este legată în mod unic de semnatar; b) asigură identificarea semnatarului; c) este creată prin mijloace controlate exclusiv de semnatar; d) este legată de datele în formă electronică, la care se raportează în așa fel încât orice modificare ulterioară a acestora este identificabilă.";.
Intimata a făcut dovada că numitul I.V.A este un operator care deține un certificat calificat (fila nr. 13) și analizând definițiile de mai sus, instanța constată că procesul verbal atacat îndeplinește toate condițiile de valabilitate cerute de lege.
Este adevărat că așa cum a susținut petentul procesul verbal i-a fost expediat acasă, într-un format accesibil, imprimat pe hârtie într-un text lizibil, cu caractere latine și în limba română, dar această împrejurare este o expresie a garantării dreptului la apărare, de care beneficiază petentul, faptul că textul a fost transpus într-o formă inteligibilă neînsemnând că înscrisul nu a fost inițial creat, citit și semnat electronic.
Pentru motivele susmenționate instanța va respinge plângerea contravențională menținând ca legal și temeinic procesul verbal atacat și sancțiunea aplicată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge cererea formulată de către petentul C.O, domiciliat în XXX, str. P. E,M nr. X, jud. Satu Mare, în contradictoriu cu intimata S.A., cu sediul în B, str. I. M, nr. A, Sector X, având ca obiect plângere contravențională - anularea procesului verbal de constatare a contravenției seria R XX nr. 0028142 încheiat la data de 11.02.2013, prin urmare:
Menține ca legal și temeinic procesul verbal atacat și sancțiunile aplicate.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de a declara apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la ZZ mai 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Hotărâre rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 31/Ap/06.12.2013 a Tribunalului Satu Mare.
| ← Revendicare imobiliară. Jurisprudență Revendicare (acţiuni,... | Anulare fila CEC. Jurisprudență Contracte → |
|---|
