Plângere contravenţională împotriva procesului verbal de constatare
| Comentarii |
|
Judecătoria MOINEŞTI Sentinţă civilă nr. 1059 din data de 04.06.2014
Constată că prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Moinești sub nr. …./260/2013 din data de 13.06.2013, petentul B.D. a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria CV nr……../ 30.05.2013 emis de Asociația ";C.A."; prin care a fost sancționat cu amendă în cuantum de 1.000 lei, pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 23 alin. 1 lit. b, I, k din Legea nr. 407/2006.
În cuprinsul plângerii se arată că sancțiunea a fost greșit aplicată întrucât petentul nu se afla la păscut cu oile la data respectivă , cei patru câini ce însoțeau turma dețineau atât jujeu cât și carnet de sănătate cu toate verificările la zi iar procesul verbal de contravenție este lovit de nulitate absolută , cu referire la art.16 din OG 2/2001 deoarece a semnat o altă persoană la rubrica destinată contravenientului .
De asemenea se arată că numitul I.R. care a aplicat amenda nu ar avea calitatea de agent constatator.
În drept au fost invocate prevederile art.16 și 31 din OG 2/2001.
La plângere au fost anexate înscrisuri.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru în baza art. 36 din OG nr. 2/2001.
Asociația ";C.A."; a depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii deoarece procesul verbal este legal și temeinic.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În data de 30.05.2013 , Asociația ";C.A. "; a întocmit procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor CV nr……. pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 23 alin. 1 lit. b, I, k din Legea nr. 407/2006 , numitului B.D. , aplicându-i o amendă de 1000 lei.
Verificând legalitatea procesului verbal de contravenție în conformitate cu prevederile art.34 din O.G.2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, instanța constată următoarele:
- art. 23 alin. 1 lit. b, I, k din Legea nr. 407/2006 prevede că " (1) În scopul gestionării durabile a faunei de interes cinegetic, se interzic: b) lăsarea animalelor domestice libere sau pășunatul cu acestea în fondul forestier; i) permiterea însoțirii, în fondurile de vânătoare, a turmelor și cirezilor, precum și a mijloacelor de transport de orice fel, de câini care nu poartă jujeu; k) permiterea însoțirii turmelor și cirezilor de către câini însoțitori al căror număr este mai mare de 3 în zona de munte, de 2 în zona de deal și de 1 la câmpie. În acest număr se includ și câinii care asigură paza stânei;";
- art. 48 alin. 1 lit. d, c din Legea nr. 407/2006 prevede că " (1) Constituie contravenții următoarele fapte și se sancționează după cum urmează:
c) încălcarea dispozițiilor prevăzute la art. 15 alin. (2), art. 18, art. 23 alin. (1) lit., h), i), j), k), l) și s), precum și la art. 39 lit. h), k), m) și t), cu amendă de la 500 lei la 1.500 lei;
d) încălcarea dispozițiilor prevăzute la art. 15 alin. (5), art. 23 alin. (1) lit. a), b), g), r), ș), t) și w), precum și la art. 39 lit. i), ț), u) și z), cu amendă de la 1.000 lei la 3.000 lei;";
Astfel, sub aspectul încadrării juridice a faptei procesul verbal este corect și legal întocmit.
În ceea ce privește calitatea de agent constatator a numitului I.R. , director al Asociației ";C.A. ";, la solicitarea instanței a fost depusă la dosarul cauzei adresa de la fila 38 dosar , în care se arată că acesta are în fișa postului , obligația de coordonare , organizare , control și sancționare în baza prevederilor art. 49 din Legea 407/2006.
Potrivit art. 49 din Legea nr. 407/2006 "; Constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor se fac de către personalul salariat cu atribuții de ocrotire a vânatului din cadrul persoanelor juridice care gestionează fonduri de vânătoare, de personalul structurilor de administrare a ariilor naturale protejate, de alt personal de specialitate, împuternicit în acest scop de conducătorul autorității publice centrale care răspunde de silvicultură, precum și de lucrătorii anume desemnați de Ministerul Administrației și Internelor.";
Persoanele juridice care gestionează fonduri de vânătoare au această atribuție în baza unui contract de gestionare încheiat în temeiul prevederilor art. 7-13 din Legea nr. 407/2006. Intimata nu a depus la dosar nici un astfel de contract. Adresa de la fila 38 nu îi conferă dreptul de a constata contravenții. De asemenea nu a fost depusă nici împuternicire de la ITRSV Suceava care să îndreptățească membrii asociației să constate și să sancționeze contravenții.
Având în vedere cele de mai sus, instanța va constata că procesul verbal a fost întocmit de o persoană care nu avea atribuții în acest sens, motiv pentru care va admite plângerea contravențională și va anula procesul verbal contestat , nemaifiind necesare analizarea celorlalte motive de nulitate sau netemeinicie invocate.
În baza art.451-453 Cod proc civilă , va fi obligată intimata la plata cheltuielilor de judecată către petent , reprezentând onorariu apărător.
| ← Plângere împotriva procesului-verbal. Jurisprudență... | Plata unei pensii de întreţinere în favoarea minorului → |
|---|
