Plati. Jurisprudență Plăţi
| Comentarii |
|
Judecătoria MOINEŞTI Sentinţă civilă nr. 1165 din data de 19.06.2014
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.11.2013 sub nr. 5219/260/2013, reclamanta S.C. O.V.I. G. S.A. a chemat în judecată pârâta S. L. solicitând instanței obligarea acesteia la plata sumei de 497,29 lei reprezentând onorariu avocat suportat de reclamantă în dosarul nr. 7548/302/2011, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că la data de 06.07.2011 a fost soluționat dosarul nr. 7548/302/2011 de către Judecătoria Sector 5 B., pârâta S. L. fiind obligată să plătească către reclamantă dobânda legală calculată de la data de 21.04.2008 până la achitarea debitului precum și cheltuieli de judecată în cuantum de 31,20 lei.
Reclamanta a mai arătat că pentru recuperarea acestor sume de la pârâtă a apelat la serviciile unei societăți de avocatură care i-a reprezentat interesele în dosarul nr. 7584/302/2011, astfel că prin acțiunea ce face obiectul acestui dosar solicită obligarea pârâtei la plata onorariului achitat către societatea de avocatură "Corciu și Asociații"; în cuantum de 497,29 lei.
În drept, au fost invocate prevederile art. 451 și următoarele din noul cod de procedură civilă, art. 1349, art. 1523 alin. 2 lit. e) din Noul Cod Civil, art. 31 din Legea nr. 51/1995.
Reclamanta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Reclamanta a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Acțiunea a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 39,78 lei.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
La termenul din 08.05.2014 instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit sentinței civile nr. 5789/06.07.2011 pronunțată de Judecătoria Sector 5 B.-secția a II-a civilă în dosarul nr. 7548/302/2011 pârâta S.L. a fost obligată să plătească reclamantei din prezenta cauză dobânda legală în materie comercială aferentă debitului principal de 1148,22 lei și calculată de la data de 21.04.2008 și până la achitarea integrală a debitului.
În considerentele aceleiași hotărâri instanța a arătat că întrucât cererea reclamantei a fost admisă în parte, instanța va obliga pârâta la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă, proporțional pretențiilor admise, reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar aferente capătului doi de cerere. Astfel, pârâta a fost obligată să plătească reclamantei suma de 31,2 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Din cuprinsul ordinului de plată aflat la fila 18 dosar reiese că în data de 27.06.2011 reclamanta a achitat Societății civile de Avocați Corciu suma de 497,29 lei pentru dosarul nr. 7548/302/2011, însă din cuprinsul ordinului de plată nu rezultă cu ce titlu a fost achitată această sumă.
De asemenea, instanța reține că reclamanta a depus la dosarul cauzei copia contractului de asistență juridică nr. 317009/16.12.2010(fila 60 dosar) însă din cuprinsul acestuia nu rezultă că reclamanta a fost reprezentată de Societatea Civilă de Avocați Corciu și Asociații în dosarul nr. 7548/302/2011 aflat pe rolul Judecătoriei Sector 5 B.
Pe de altă parte, din dispozitivul sentinței civile nr. 5789/06.07.2011 pronunțată de Judecătoria Sector 5 B. în dosarul nr. 7548/302/2011 reiese doar că reclamanta din prezenta cauză a avut sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură la Societatea Civilă de Avocați "Corciu&Asociații"; și nicidecum că ar fi fost reprezentată de aceasta în dosarul nr. 7548/302/2011.
Totodată, din considerentele sentinței civile nr. 5789/06.07.2011 reiese că Judecătoria Sector 5 B. a admis în parte acțiunea și prin urmare a obligat pârâta la cheltuieli de judecată proporțional cu pretențiile admise și nicidecum în totalitate. În aceste condiții, reclamanta nu poate solicita obligarea pârâtei la plata integrală a onorariului de apărător ci doar proporțional cu pretențiile admise.
Față de situația reținută mai sus, instanța va respinge acțiunea formulată de reclamanta S.C. O. V.I. G. S.A. în contradictoriu cu pârâta S. L., ca nefondată.
| ← Desfacerea casatoriei. Jurisprudență Minori | Plângere împotriva procesului-verbal. Jurisprudență... → |
|---|
