PLANGERE CONTRAVENTIONALA. Jurisprudență Contravenţii. Închisoare contravenţională
| Comentarii |
|
Judecătoria PLOIEŞTI Sentinţă civilă nr. 13378 din data de 19.11.2015
Pe rolul fiind soluționarea plângerii la contravenție, formulată de petentul B cu sediul în București, bd.Regina Elisabeta, nr.5, sector 3 în contradictoriu cu intimata A din Ploiești, Industriei, nr.111, județ Prahova.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de ………, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru …….., …….. și …….., când a pronunțat următoarele:
I N S T A N Ț A
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești, la data de …….., sub nr. ………, petenta B a solicitat, în contradictoriu cu intimata C., anularea procesului verbal de contravenție seria …….. și restituirea sumei de 1000 lei cu titlu de amendă ce a fost achitată de petentă.
În motivare a arătat că prin procesul verbal de constatare a contravenției contestat, B a fost sancționată, în baza prevederilor art. 50 alin. 1 lit. a din O.G. nr. 21/1992 cu amenda contravenționala de 20.000 lei pentru încălcarea art. 9 din același act normativ. Totodată, ca măsura complementara s-a dispus ca B. să procedeze la reanalizarea comisioanelor reținute pentru perioada de după 01.2011, restituirea acestora clientului, analizarea împreună cu petentul emiterea unui grafic de rambursare datorie coroborat cu bugetul clientului, astfel încât nivelul ratei lunare să se reducă.
Starea de fapt reținuta de agentul constatator, consemnata în cuprinsul procesului-verbal contestat, este următoarea: " Cu ocazia cercetării reclamațiilor a rezultat ca pentru contractul de credit nr. 20091254510/03.06.2009 pe numele O. M., încheiat de B. în moneda EURO- încasează un număr de 7 comisioane (art.6) în mod abuziv, inclusiv comision de acordare de 2,50%flat, dar și comision de analiză-600 lei. I se deschide în mod abuziv un număr de două conturi în euro ( credit și cont curent) cu impact asupra bugetului personal. Cu toate că coplătitorul (soția) este bugetar nu i s-au redus aceste costuri". Prin urmare, sunt încălcate dispozițiile art. 9 din OG. 21/1992, respectiv operatorii economici sunt obligați să pună pe piață numai produse sau servicii care corespund caracteristicilor prescrise sau declarate, să se comporte în mod corect în relațiile cu consumatorii și să nu folosească practici comerciale abuzive.
În ceea ce privește prima fapta, petenta a menționat că dispozițiile legale invocate în procesul verbal ca temei al faptei contravenționale nu prevăd interdicția perceperii comisioanelor cuprinse în contractul de credit menționat, astfel lipsește temeiul juridic al sancționarii contravenționale. Mai mult, intimata consemnează în procesul verbal că banca percepe un număr de 7 comisioane, dintre care 4 ar fi abuzive, însă fără a preciza care anume.
De asemenea, s-a arătat că informațiile cuprinse în clauzele contractuale privind perceperea comisioanelor sunt clare, fără echivoc, precizându-se în mod expres valoarea acestora, iar prin semnarea contractului, clientul a fost de acord cu perceperea acestora, cât și ulterior prin executarea contractului.
În ceea ce privește ce de-a doua faptă reținută în sarcina băncii, petenta a susținut că potrivit contractului de credit, banca nu percepe comision de administrare credit, ci numai comision de administrare a contului curent activ, pe cale de consecință nu există nicio rațiune pentru a reține că prin deschiderea celor două conturi bugetul clientului ar fi afectat.
În ceea ce privește, cea de-a treia faptă reținută, respectiv aceea de a nu fi procedat la diminuarea costurilor, deși coplătitorul este bugetar, este lipsită de fundament deoarece niciun act normativ nu prevede obligația de reducere a comisioanelor bancare pentru faptul că unul dintre beneficiarii creditului ar fi bugetar.
A mai solicitat restituirea amenzii achitate.
In drept, au fost invocate prevederile art. 31 și art. 32 din OG nr. 2/2001, cu modificările și completările sale ulterioare.
Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei(f.4).
În dovedirea susținerilor au fost depuse înscrisuri, respectiv act constitutiv(f.11-13), extras ONRC(f.15-17), procesul verbal contestat(f.30-31), adresă(f.32-34), act adițional contract de credit(f.35-36).
Intimata a depus la dosar întâmpinare (f.178-180) și documentația care a stat la baza procesului verbal de contravenție seria ANPC nr. 0698511/03.03.2015 (f.66-177). În fapt, s-a arătat că plângerea este neîntemeiată deoarece contractul ce a fost încheiat între părți are putere obligatorie, iar legislația din domeniul protecției consumatorului are caracter imperativ. De altfel, conduita băncii este abuzivă deoarece a impus, în mod unilateral, comisioane abuzive și nu a acționat astfel încât drepturile și interesele economice ale consumatorului să nu fie afectate, contrar art. 9 din O.G. nr. 21/1992. Curtea de Justiție a Uniunii Europene a subliniat, în mai multe ocazii, situația de inegalitate care există între consumator și vânzător sau furnizor ce nu poate fi compensată decât printr-o intervenție pozitivă, exterioară părților.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției seria A. …….., petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum total de 20.000 lei deoarece: ";cu ocazia cercetării reclamațiilor a rezultat ca pentru contractul de credit nr. 20091254510/03.06.2009 pe numele O. M., încheiat de B. în moneda EURO- încasează un număr de 7 comisioane (art.6) în mod abuziv, inclusiv comision de acordare de 2,50%flat, dar și comision de analiză-600 lei. I se deschide în mod abuziv un număr de două conturi în euro ( credit și cont curent) cu impact asupra bugetului personal. Cu toate că coplătitorul (soția) este bugetar nu i s-au redus aceste costuri". Prin urmare, sunt încălcate dispozițiile art. 9 din OG. 21/1992, respectiv operatorii economici sunt obligați să pună pe piață numai produse sau servicii care corespund caracteristicilor prescrise sau declarate, să se comporte în mod corect în relațiile cu consumatorii și să nu folosească practici comerciale abusive";, și măsura complementară constând în reanalizarea comisioanelor reținute pentru perioada de după 01.2011, restituirea acestora clientului, analizarea împreună cu petentul emiterea unui grafic de rambursare datorie coroborat cu bugetul clientului, astfel încât nivelul ratei lunare să se reducă (f.123).
În drept, instanța reține că potrivit art. 9 din Ordonanța nr. 21/ 1992 privind protecția consumatorilor, operatorii economici sunt obligați să pună pe piață numai produse sau servicii care corespund caracteristicilor prescrise sau declarate, să se comporte în mod corect în relațiile cu consumatorii și să nu folosească practici comerciale abuzive.
Art. 18 prevede că consumatorii au dreptul de a fi informați, în mod complet, corect și precis, asupra caracteristicilor esențiale ale produselor și serviciilor oferite de către operatorii economici, astfel încât să aibă posibilitatea de a face o alegere rațională, în conformitate cu interesele lor, între produsele și serviciile oferite și să fie în măsură să le utilizeze, potrivit destinației acestora, în deplină securitate. Art. 50 alin. 1 lit. c și d stabilește limitele amenzii de la 2.000 lei la 20.000 lei, respectiv de la 1.000 lei la 10.000 lei.
Analizând actul atacat din perspectiva legalității sale, instanța constată că acesta cuprinde toate elementele prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, a căror lipsă se sancționează cu nulitatea absolută, respectiv, numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele/denumire și sediul contravenientului sau semnătura agentului constatator.
Totodată, potrivit art. 16 alin. 1 din OG 2/2001 stabilește că procesul verbal trebuie să conțină următoarele mențiunii: numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de munca ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei si locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația in care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării in termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, daca acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a caii de atac și organul la care se depune plângerea.
Din interpretarea prevederilor legale rezultă fără dubiu că agentul constatator trebuie sa realizeze o descriere în concret a contravenției, cu specificarea acțiunii sau inacțiunii contravenientului si a tuturor circumstanțelor de natură a imprima faptei caracterul contravențional. Potrivit normele amintite, practica instanțelor este în sensul că această cerință este imperativă, întrucât rațiunea instituirii ei a fost aceea de a permite cercetarea legalității actului constatator prin stabilirea faptelor materiale și verificarea încadrării juridice pe care acestea au primit-o și a legalității și proporționalității sancțiunii aplicate.
În cauză, instanța apreciază că actul sancționator nu cuprinde o descriere exactă a faptei care reprezintă contravenție din punctul de vedere al intimatei, având în vedere că s-a consemnat că petenta a încasat un număr de 7 comisioane, fără a arăta, în concret, care sunt aceste comisioane.
În opinia instanței, insuficienta descriere a faptei, de natura a naște echivocul contravenției reținute, generează ideea că fapta nu este suficient descrisă, de o manieră care să permită analiza concretă a legalității procesului-verbal, fiind astfel încălcate dispozițiile art. 16 din OG 2/2001, instanța fiind în imposibilitatea analizării tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite .
Mai mult, instanța constată că petenta a fost sancționată în baza unor texte de lege general, care pot cuprinde o multitudine de situații. Pentru ca agentul constatator să rețină și să sancționeze un comerciant în baza art. 9 sau art. 18 din OG nr. 21/1992, este necesară o cercetare amănunțită, bazată pe un probatoriu complex care să fundamenteze concluzia că comerciantul respectiv a folosit practici comerciale abuzive.
Totodata instanta constata faptul ca intimata a procedat la obligarea bancii privind reanalizarea comisioanelor reținute pentru perioada de după 01.2011, restituirea acestora clientului, analizarea împreună cu petentul emiterea unui grafic de rambursare datorie coroborat cu bugetul clientului, astfel încât nivelul ratei lunare să se reducă (f.123).
Procedând la dispunerea acestor măsuri în sarcina petentei, intimata și-a depășit competența instituită prin dispozitiile OG nr. 21/1992 precizate în cuprinsul procesului-verbal, procedând la dispunerea unor măsuri de natură a atrage aplicabilitatea Legii 193/2000, dispozițiii care exced sferei de competență a intimatei.
Astfel potrivit disp. art.11 din Legea 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între profesioniști și consumatori ,,organele de control abilitate ( inclusiv imputerniciti ai ANPC) încheie procese-verbale prin care se consemnează faptele constatate cu ocazia verificărilor făcute, precum și articolele din lege încălcate de profesionist,, iar in conformitate cu disp. art.12 alin.1 ,,in cazul în care constată utilizarea unor contracte de adeziune care conțin clauze abuzive, organele de control prevăzute la art. 8 vor sesiza tribunalul de la domiciliul sau, după caz, sediul profesionistului, solicitând obligarea acestuia să modifice contractele aflate în curs de executare, prin eliminarea clauzelor abuziv,,.
Totodata dispozițiile art.13 alin.1 din Legea 193/2000 prevad faptul ca, ,,instanța, în cazul în care constată existența clauzelor abuzive în contract, obligă profesionistul să modifice toate contractele de adeziune în curs de executare, precum și să elimine clauzele abuzive din contractele preformulate, destinate a fi utilizate în cadrul activității professional,, iar potrivit disp. alin.2 ,,in cazul prevăzut la alin. (1), instanța va aplica și amenda contravențională prevăzută la art. 16";.
Față de considerente expuse, instanța va admite plângerea contravențională formulată de petenta B. împotriva procesului-verbal de contravenție seria A nr.0698511 din data de 03.03.2015 încheiat de intimata A, va dispune anularea procesului verbal de contraventie seria ANPC nr. 0698511 din data de 03.03.2015 și exonerarea de la plata amenzii in cuantum de 20.000 lei aplicată prin procesul verbal contestat.
Instanța va admite capătul de cerere referitor la restituirea cuantumului amenzii solicitate și va dispune restituirea amenzii achitate in cuantum de 1000 lei conform ordinului de plata nr. 97/03.03.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petenta B., cu sediul în…..împotriva procesului-verbal de contravenție seria ……… din data de 03.03.2015 încheiat de intimata A. cu sediul în…….
Anuleaza procesul verbal de contraventie seria ………. din data de 03.03.2015.
Exonereaza petenta de la plata amenzii in cuantum de 20000 lei aplicată prin procesul verbal contestat.
Dispune restituirea amenzii achitate in cuantum de 1000 lei conform ordinului de plata nr. --------.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se va depune la Judecatoria Ploiesti.
Pronunțată in sedinta publică, astăzi, 19.11.2015.
Președinte, Grefier,
| ← Ordonanţă preşedinţială . Jurisprudență Ordonanţă Preşedinţială | Indemnizaţie prilejuită de ieşirea din pensie. Neacordare.... → |
|---|
