Plângere Legea nr. 7/1996. Jurisprudență Cadastru. Intabulare
| Comentarii |
|
Tribunalul BOTOŞANI Decizie nr. 21 A din data de 07.02.2013
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA - I - CIVILĂ
Dosar nr. XXXXX/193/2011 - Apel -
- Plângere L. nr. 7/1996 -
DECIZIA CIVILĂ NR. XX - A
Ședința publică din data de xx.xx.xxxx
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE -
JUDECĂTOR -
GREFIER -
La ordine pronunțarea asupra cauzei civile privind cererea de apel formulată de către apelantul - intimat P. B., împotriva sentinței civile numărul XXXX din xx.xx.xxxx, pronunțată de Judecătoria Botoșani, județul Botoșani, în dosar nr. XXXXX/193/2011, în contradictoriu cu intimatele - petente S.,C. ,,XX"; S.R.L. - Botoșani și S.C. ,,XX XX"; S.R.L., prin lichidator judiciar G. D., având ca obiect - plângere L. nr. 7/1996. -
Dezbaterile asupra fondului pricinii au avut loc în ședința publică din data de xx.xx.xxxx, fiind cuprinse în încheierea de ședință de la acea dată, făcând parte integrantă din prezenta și când, pentru a da părților în litigiu, posibilitatea formulării și prezentării de eventuale note de concluzii scrise la dosar s-a dispus amânarea pronunțării pentru astăzi, data de mai sus, când;
După deliberare;
T R I B U N A L U L ,
Asupra cererii de apel de față, constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Botoșani, sub nr. XXXXX/193/2011, din data de xx.xx.xxxx, reclamantele S.C. ,,XX"; S.R.L. - Botoșani și S.C.XX XX S.R.L. Botoșani, prin lichidator judiciar Cabinet individual de insolvență G. D., au solicitat în contradictoriu cu pârâtul P. B., să se dispună obligarea acestuia la intabularea, pe cheltuiala sa, a dreptului de proprietate în ce privește construcția p + e existentă pe terenul proprietatea sa, situat în municipiul Botoșani, strada X, nr. Y, județul Botoșani, înscris cu nr. cadastral XXXXX în C.F. nr. XXXXX a municipiului Botoșani, autorizarea intabulării construcției sus-arătate de către creditoarele-reclamante, pe cheltuiala debitorului - pârât, în cazul în care acesta nu va duce la îndeplinire obligația de a face privind înscriere dreptului de proprietate al construcției în cartea funciară.
În motivarea cererii, reclamantele au arătat că, în fapt, prin sentințele comerciale nr. XXX din xx.xx.xxxx și nr. XXX din xx.xx.xxxx ale Tribunalului Botoșani, pârâtul P. B. a fost obligat să plătească suma de 400.224,62 lei, către S.C. XX S.R.L. și suma de 293.800,49 lei, către S.C. XX XX S.R.L. dar, pârâtul nu și-a îndeplinit de bunăvoie obligațiile prevăzute în titlurile executorii, motiv pentru care reclamantele s-au adresat unui executor judecătoresc, care a obținut încuviințările necesare începerii executării silite.
Au mai menționat reclamantele că, la data de xx.xx.xxxx, executorul a întocmit procesul-verbal de constatare a incidentului la executare, urmare a faptului că, deplasându-se la locul unde se află terenul, a constatat că pe acesta este edificată o construcție, situație în care, deoarece acea construcție nu era înscrisă în extrasul de carte funciară, se impunea obligarea pârâtului să procedeze la intabularea dreptului de proprietate al construcției, urmată de continuarea urmăririi imobilului prin vânzare.
În drept, reclamantele și-au întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1528 alineat 1 cod civil și art. 47 din Legea nr. 7/1996, republicată.
În dovedire, reclamantele au depus, în copie, următoarele înscrisuri: copiile încheierilor de încuviințare silită, copia procesului-verbal de constatare a incidentului la executare, copia extrasului de carte funciară pentru informare pentru imobilul înscris cu nr. cadastral XXXXX în Cartea funciară nr. XXXXX a municipiului Botoșani.
Legal citat, cu mențiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, sub sancțiunea prevăzută de art. 225 din codul de procedură civilă, pârâtul P. B. nu s-a prezentat în instanță și nici nu a depus întâmpinare în cauză.
Pentru justa soluționare a cauzei instanța a administrat proba cu înscrisurile depuse de reclamante, precum și, din oficiu, cu interogatoriul pârâtului, ce nu a putut fi administrat în concret, întrucât, în mod nejustificat acesta nu s-a prezentat în instanță.
Judecătoria Botoșani, prin sentința civilă nr. XXXX din data de xx.xx.xxxx a admis cererea formulată de reclamantele S.C.XX S.R.L. - Botoșani și S.C.XX XX S.R.L. - Botoșani, reprezentate prin lichidator judiciar cabinet individual de insolvență G. D., în contradictoriu cu pârâtul P. B. și a obligat pârâtul P. B. să intabuleze dreptul de proprietate asupra construcției, compusă din parter și etaj, edificată pe terenul proprietate al acestuia, situat în municipiul Botoșani, strada X, nr. Y, județul Botoșani, înscris cu nr. cadastral XXXXX în c.f. nr. XXXXX a municipiului Botoșani, iar în situația neexecutării obligației stabilite, a autorizat reclamantele-creditoare, prin lichidator judiciar cabinet individual de insolvență G. D., să intabuleze construcția susmenționată, pe cheltuiala pârâtului-debitor.
În motivele soluției adoptate, a reținut instanța de fond că, în executarea sentinței civile nr. XXX din data de xx.xx.xxxx a Tribunalului Botoșani a constatat un incident la executare, respectiv faptul că, pe suprafața de teren de 1.000 m. p., aparținând pârâtului, situată în p. c. XXXXX din Cartea funciară nr. XXXXX este edificată o construcție, formată din parter și etaj, ce nu este intabulată în Cartea funciară, terenul fiind proprietatea pârâtului P. B., așa cum rezultă din extrasul de Carte funciară emis de către Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară - Botoșani, încât există prezumția că și construcția de pe suprafața de 1.000 m. p. este proprietate acestuia.
A mai apreciat judecătorul de fond că incidența prevederilor art. 47 aliniat 7 din Legea nr. 7/1996, potrivit căreia înscrierea unui drept sau radierea unei sarcini pot fi cerute de mandatarul general al celui îndrituit sau de oricare dintre titularii aceluiași drept, și că potrivit aliniat (8) al aceluiași articol, creditorul a cărui creanță certă și exigibilă este dovedită printr-un înscris sau printr-o hotărâre judecătorească, ori în cazurile anume prevăzute de lege printr-o decizie a autorității administrative, va putea cere instanței, în numele și în folosul debitorului său, înscrierea unui drept tabular sau radierea unei sarcini, precum și a dispozițiilor art. 225 Cod procedură civilă, potrivit căruia, neprezentarea pârâtului la administrarea probei cu interogatoriul urmează a fi apreciază ca un început de dovadă scrisă în favoarea reclamantelor și împotriva sa.
Împotriva sentinței, pârâtul P. B. a declarat apel, pe care nu l-a motivat.
Tribunalul apreciază ca nefondată petiția întrucât apelantul nu aprobat o altă situație de fapt în raport de cea evocată de către prima instanță, respectiv că nu este debitorul reclamantelor, față de care nu și-a onorat obligația de plată stabilită prin titlurile executorii reprezentate de sentința civilă nr. XXX din data de 24 martie 2011 și sentința civilă nr. XXX din data de xx.xx.xxxx ale Tribunalului Botoșani, pentru care, creditoarele au demarat executarea silită.
De asemenea, nu a fost contrazis nici faptul că, pârâtul este proprietarul suprafeței de 1.000 m. p. situată în parcela cadastrală f 464 din Cartea funciară XXXXX pe care se află edificată o construcție formată din parter plus etaj, ce nu este intabulată, prezumându-se în mod legal că, proprietarul terenului este și proprietarul construcției de pe aceasta, reclamantele justificând interesul înscrierii dreptului tabular în ceea ce privește aceasta în favoarea proprietarului, conform dispozițiilor art. 47 aliniat 7 și 8 din Legea nr. 7/1996.
Așa fiind, față de cele evocate în precedent, Tribunalul Botoșani, apreciind critica apelantelor nefondată, va respinge apelul și va păstra soluția atacată, ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E :
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de către apelantul - intimat P. B., citat fiind din municipiul Botoșani, Strada X, nr. Y, județul Botoșani, precum și din municipiul Botoșani, Strada X, nr. YY, județul Botoșani, împotriva sentinței civile nr. XXXX din data de xx.xx.xxxx, pronunțată de Judecătoria Botoșani, județul Botoșani, în dosar nr. XXXXX/193/2011, pe care o păstrează, în contradictoriu cu intimatele - petente S.C. ,,XX"; S.R.L., citată fiind din municipiul Botoșani, Strada X, nr. Y, bloc Z, et. T, camera U, județul Botoșani și S.C. ,,XX XX"; S.R.L., - prin lichidator judiciar G. D., citată fiind din municipiul Botoșani, Strada X, nr. Y, județul Botoșani, precum și din municipiul Botoșani, Strada X, nr. Y, sc. Z, apt. T, județul Botoșani.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de xx.xx.xxxx.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
| ← Contestaţie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare | Exercitarea autorităţii părinteşti. Jurisprudență Minori → |
|---|
