Predare temporară în cazul în care predarea unei persoane în baza unui mandat european de arestare a fost amânată. inoportunitatea predării atunci când persoana solicitată este arestată preventiv în cauza în care este judecată în românia.
| Comentarii |
|
Curtea de Apel GALAŢI Hotărâre nr. - din data de 18.01.2018
Predarea temporară a unei persoane solicitate în privința căreia predarea în baza unui mandat european de arestare a fost amânată nu este oportună, putând impieta buna desfășurare a procesului penal ce se desfășoară în România față de persoana solicitată, în condițiile în care aceasta este arestată preventiv în cauză, iar audierea persoanei solicitate de către autoritățile judiciare străine se poate realiza și prin videoconferință.
Încheierea din 18 ianuarie 2018 a Curții de Apel Galați
La data de 04.01.2018 a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați cererea formulată de autoritățile judiciare din Spania, transmisă prin intermediul EUROJUST, privind predarea temporară a persoanei solicitate ..., pentru o perioadă de 30 de zile în vederea consemnării declarațiilor în calitate de inculpat și recoltarea de probe biologice în vederea efectuării analizelor ADN, conform legislației spaniole.
În cuprinsul cererii s-a arătat că pe rolul Instanței de Instrucție nr. 2 din O. (Juzgado de Instruccion No 2 de O.) se află în procedura sumară ordinară dosarul nr. 002500/2017 având ca obiect infracțiunile de "omor cu premeditare"; și "tâlhărie cu săvârșirea de acte de violență"; puse în sarcina mai multor inculpați, printre care și persoana solicitată.
Acești inculpați sunt cercetați sub aspectul infracțiunilor mai sus arătate constând în aceea că, la data de 25.01.2016 au pătruns în domiciliul victimei ..., unde acesta se afla împreună cu ..., inculpații lovindu-i pe cei doi și, după ce l-au omorât pe ..., au sustras diverse bunuri din locuință.
În legătură cu aceste fapte pentru care este cercetată persoana solicitată ... autoritățile judiciare spaniole au emis anterior un mandat european de arestare, ce a făcut obiectul dosarului nr. 657/44/2017 al Curții de Apel Galați, soluționat prin sentința penală nr. 140/F/09.08.2017, definitivă prin necontestare la data de 16.08.2017.
Prin această sentință penală a fost admisă cererea autorităților judiciare spaniole, respectiv, Judecătoria de Instrucție nr. 2 din O. și s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare pe numele persoanei solicitate ... și amânarea predării persoanei solicitate până la soluționarea dosarului penal nr. 1884/113/2017 al Tribunalului Brăila, iar în situația în care persoanei solicitate i se aplică o pedeapsă cu închisoarea, până la finalizarea acesteia sau considerarea ca executată.
S-a reținut în cuprinsul acestei sentințe că persoana solicitată ... este cercetată penal într-o cauză din România, fiind arestată preventiv de la data de 28.05.2017.
Dispoziții din Legea nr. 302 din 28 iunie 2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, ce sunt aplicabile în cauză:
Art. 112 - Predarea amânată sau temporară
(1) Dispozițiile art. 58 alin. (1) - (5) și (7) se aplică în mod corespunzător.
(2) Condițiile privind predarea temporară se stabilesc prin acordul încheiat între autoritățile române și străine competente. Pentru România, autoritatea competentă este curtea de apel care a executat mandatul european de arestare. Preluarea persoanei predate și returnarea acesteia se fac de către autoritățile competente ale statului emitent, pe teritoriul României. Cheltuielile privind preluarea și returnarea persoanei predate sunt suportate de statul emitent.
Art. 58 - Predarea amânată
(1) În situația în care persoana extrădată este cercetată penal de către autoritățile judiciare române, predarea acesteia se amână până la soluționarea definitivă a cauzei. În caz de condamnare cu executarea în regim de detenție a pedepsei, predarea se amână până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiționate sau până la executarea pedepsei la termen.
(2) Predarea poate fi amânată atunci când:
a) se constată, pe baza unei expertize medico-legale, că persoana extrădată suferă de o boală gravă care face imposibilă predarea imediată. În acest caz, predarea se amână până când starea de sănătate a persoanei extrădate se va ameliora;
b) persoana extrădată este gravidă sau are un copil mai mic de un an. În acest caz, predarea se amână până la încetarea cauzei care a determinat amânarea, astfel încât predarea să fie posibilă;
c) din cauza unor împrejurări speciale, predarea imediată ar avea consecințe grave pentru persoana extrădată sau familia acesteia. În acest caz, predarea poate fi amânată cel mult 3 luni și numai o singură dată.
(3) În cazul amânării predării persoanei extrădate, instanța emite un mandat de arestare provizorie în vederea extrădării. În cazul în care persoana extrădată se află, la momentul admiterii cererii de extrădare, sub puterea unui mandat de arestare preventivă sau de executare a pedepsei închisorii emis de autoritățile judiciare române, mandatul de arestare provizorie în vederea extrădării intră în vigoare la data încetării motivelor care au justificat amânarea.
(4) Prin excepție de la alin. (1), la cererea expresă a statului solicitant, persoana extrădată poate fi predată temporar, pe o durată stabilită de comun acord de autoritățile române și statul solicitant.
(5) Atunci când cererea prevăzută la alin. (4) este transmisă după rămânerea definitivă a hotărârii de predare, predarea temporară este aprobată de președintele secției penale a curții de apel care a soluționat cererea de extrădare, prin încheiere motivată, dată în cameră de consiliu. La cererea președintelui secției penale a curții de apel, organul judiciar pe rolul căruia se află cauza ori instanța de executare transmite informațiile solicitate.
…………………………………………………………………………………………………….
(7) Dacă persoana extrădată potrivit alin. (4) se află în executarea unei pedepse sau măsuri privative de libertate, executarea pedepsei sau a măsurii se consideră suspendată începând cu data la care persoana a fost preluată de statul emitent până la data returnării acesteia.
Potrivit dispozițiilor art. 58 alin. 5 din Legea nr. 302/2004, cauza a fost repartizată președintelui Secției penale și pentru cauze cu minori din cadrul Curții de Apel Galați, iar din verificările efectuate s-au constatat următoarele:
1. Persoana solicitată ... este în prezent trimisă în judecată prin rechizitoriul nr. 924/P/2017 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Brăila la data de 17.11.2017 sub nr. 3374/113/2017.
2. Obiectul acuzațiilor îl reprezintă infracțiunile de nerespectarea regimului armelor și munițiilor prevăzută de art. 342 alin. 1 Cod penal, uz de armă letală fără drept prevăzută de art. 343 alin. 1 Cod penal și omor calificat prevăzută de art. 188 alin. 1 - art. 189 alin. 1 lit. a) Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal.
Ca situație de fapt, s-a reținut în actul de sesizare al instanței de judecată că inculpații ... și ..., în perioada aprilie - mai 2017, ar fi deținut fără drept arma de foc letală pistol militar marca P.B.G. VT, model 92 FS, calibrul 9 mm., seria ... și 15 elemente de muniție corespunzătore acestei arme.
S-a mai reținut că aceiași inculpați în ziua de 26.05.2017 ar fi folosit arma de foc letală pistol militar marca P.B.G. VT, model 92 FS, calibrul 9 mm., seria ... executând 11 focuri.
De asemenea, s-a mai reținut că cei doi inculpați în ziua de 26.05.2017, pe fondul unui conflict preexistent cu victima ..., ar fi stabilit o întâlnire cu aceasta, iar în jurul orelor 11:30 ar fi executat mai multe focuri cu arma de foc letală pistol militar marca P.B.G.VT, model 92 FS, calibrul 9 mm., seria ... către victimă, creându-i două plăgi împușcate transfixiante ce au creat două orificii de intrare și două de ieșire a proiectilului la nivelul antebrațului drept și al ambelor flancuri abdominale, cu interesarea rinichiului drept, masei intestinale, venei cave, a mezenterului și mezocolonului, ce au condus în mod direct și necondiționat la decesul acesteia.
Cei doi inculpați, ... și ..., au fost arestați preventiv în cauză, iar această măsură a fost prelungită pe tot parcursul urmăririi penale precum și ulterior, după sesizarea instanței de judecată.
3. Prin încheierea din data de 20.12.2017 a Tribunalului Brăila, definitivă prin încheierea din 12.01.2017 a Curții de Apel Galați au fost respinse cererile și excepțiile privind nelegalitatea rechizitoriului și a actelor de urmărire penală, precum și a modului de administrare a probelor în cursul urmăririi penale, formulate de inculpații ... și ..., s-a constatat legalitatea rechizitoriului cu nr. 924/P/2017 din data de 17.11.2017 al Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila, a administrării probelor, precum și a efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății în cauză față de inculpații ... și ... pentru săvârșirea infracțiunilor de nerespectarea regimului armelor și munițiilor prevăzută de art. 342 alin. 1 Cod penal, uz de armă letală fără drept prevăzută de art. 343 alin. 1 Cod penal și omor calificat prevăzută de art. 188 alin. 1 - art. 189 alin. 1 lit. a) Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal.
4. Prin încheierea din 12.01.2017 a Tribunalului Brăila, definitivă prin încheierea din 18.01.2017 a Curții de Apel Galați, s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive față de inculpații ... și ..., primul termen de judecare în fond a cauzei fiind stabilit pentru data de 09.02.2018.
5. Legal citată, persoana solicitată ..., asistată fiind de un avocat ales, a precizat că nu este de acord să fie predată temporar în Spania la acest moment și că este de acord să fie predată autorităților spaniole după finalizarea dosarului în care este judecat în România sau să fie audiat de autoritățile judiciare spaniole prin videoconferință.
Având în vedere aspectele mai sus arătate, în conformitate cu dispozițiile art. 112 și art. 58 alin. 5 din Legea nr. 302/2004, președintele Secției penale și pentru cauze cu minori din cadrul Curții de Apel Galați apreciază că la acest moment predarea temporară a persoanei solicitate ... nu se poate realiza în condiții care să nu impieteze buna desfășurare a procesului penal ce se desfășoară în România față de persoana solicitată.
În acest sens se are în vedere că judecata pe fond în procesul penal în România urmează să debuteze la data de 09.02.2018 astfel încât până la începerea acesteia nu se poate realiza predarea către autoritățile judiciare spaniole pentru 30 de zile.
În ceea ce privește predarea persoanei solicitate către autoritățile judiciare spaniole după începerea judecății în cauza din România, se apreciază că aceasta nu este oportună, putând impieta buna desfășurare a judecății, câtă vreme în cauză există doi inculpați arestați preventiv, iar potrivit art. 355 alin. 1 Cod pr. penală Dacă în cauză sunt inculpați arestați preventiv sau aflați în arest la domiciliu, judecata se face de urgență și cu precădere, termenele de judecată fiind, de regulă, de 7 zile.
În plus, conform art. 364 alin. 1 Cod pr. penală Judecata cauzei are loc în prezența inculpatului. Aducerea inculpatului aflat în stare de deținere la judecată este obligatorie, astfel încât, în lipsa inculpatului ..., procesul penal nu ar putea să se desfășoare, ceea ce ar afecta și situația juridică a coinculpatului ..., care este, de asemenea, arestat preventiv în cauză, și față de care judecata trebuie să se desfășoare de urgență și cu precădere.
Nu în ultimul rând, trebuie avută în vedere complexitatea ridicată a fiecăreia dintre cauzele penale în care persoana solicitată ... este implicată în Spania și în România și faptul că dreptul la un proces echitabil implică și acordarea posibilității persoanei acuzate de a se apăra în mod eficient (prin angajarea unui apărător, consultarea dosarului, formularea de cereri, apărări, etc.) aspect care nu s-ar putea realiza dacă persoana solicitată ar fi transferată temporar în Spania pentru ca apoi să fie adusă din nou în România, nefiind rezonabil să i se pretindă persoanei solicitate să facă față, în același timp, la două procese de o complexitate ridicată, desfășurate în țări diferite, în limbi diferite și sub imperiul unor reguli procesuale diferite.
În fine, se reține că, chiar autoritățile spaniole au menționat în cuprinsul cererii de predare temporară că există și posibilitatea audierii prin videoconferință a persoanei solicitate ..., procedură cu care aceasta de altfel s-a și declarat de acord, situație în care, printr-o cerere ulterioară adresată autorităților judiciare române, respectiv către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați, în situația în care cauza în care este implicat ... în Spania este în faza de urmărire penală sau către Curtea de Apel Galați, în situația în care cauza în care este implicat ... în Spania a fost dedusă judecății (în sensul trimiterii cauzei în fața unui judecător independent care să hotărască asupra vinovăției sau nevinovăției persoanei solicitate).
Față de cele mai sus arătate urmează a se dispune respingerea cererii formulate de autoritățile judiciare din Spania privind predarea temporară a persoanei solicitate ...
Conform art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
| ← Contestaţia în anulare. admisibilitate. contestator arestat... | Prescriptia executarii silite. Jurisprudență Contestaţie la... → |
|---|
