Procedura de citare prin afişare
| Comentarii |
|
Nu se constată în cauză existenţa vreunui viciu în îndeplinirea procedurii de citare, care s-a realizat corespunzător prevederilor art. 92 alin. (4) coroborat cu art. 100 alin. (1) pct. 7 C.proc.civ. (care se referă la menţionarea locului unde s-a făcut afişarea), conform cărora dacă cei arătaţi în citaţie, sau persoanele din familia lor sunt lipsă, agentul va afişa citaţia, fie pe uşa locuinţei celui citat, fie pe uşa principală a clădirii, încheind procesul-verbal despre toate acestea. Nu este relevantă menţiunea că îndeplinirea procedurii nu a fost conformă cu prevederile instrucţionale, întrucât în vedere se au dispoziţiile Codului de procedură civilă, şi nu normele instrucţionale ale oficiilor poştale, cu atât mai mult cu cât nu s-a arătat care anume instrucţiuni nu au fost respectate şi în ce mod.
Secţia I civilă, Decizia nr. 1318 din 11 octombrie 2011
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Vînju Mare, reclamanta P.O.C. a chemat în judecată pe pârâtul C.D. pentru obligație de a face.
Judecătoria Vînju Mare, prin sentința civilă nr. 1435/15.09.2010 a admis acțiunea și a obligat pârâtul să decoperteze pe cheltuială proprie și să ridice reziduurile depozitate (nisip, pietriș, resturi asfaltice etc.) de pe terenul reclamantei.
Prin decizia nr. 732 din 12 mai 2011 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, s-a anulat ca netimbrat recursul declarat de recurentul pârât C.D.
S-a reținut că prin art. 1 din Legea nr. 146/1997, așa cum a fost modificată, a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru care se plătesc anticipat sau în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 30 din Normele de aplicare ale acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar datorate, cererea părții se anulează ca netimbrată.
împotriva deciziei a formulat contestație în anulare contestatorul C.D., solicitând în conformitate cu art. 317,art. 321 C.proc.civ., admiterea contestației, anularea hotărârii atacate și reluarea judecății de la cel mai vechi act de procedură efectuat, întrucât nu a primit citația și ca atare nu a avut cunoștință de termen.
La dosar a observat că procedura de citare a fost realizată prin afișare, iar din răspunsul primit prin adresa nr. 2657/21.06.2011 emisă de CNPR SA - O.J.R.P. Mehedinți, i s-a comunicat că procedura de citare nu a fost conformă cu normele instrucționale.
Se observă, din verificarea dosarului de recurs, că procedura cu contestatorul recurent în acel dosar a fost îndeplinită pentru termenul de judecată prin afișare, în procesul-verbal întocmit de agentul oficiului poștal, figurând mențiunea că a afișat actul pe ușa principală a locuinței destinatarului, aspect confirmat și prin adresa nr. 1675/21.06.2011 a CNPR SA - O.J.R.P. Mehedinți, din care rezultă că destinatarul și nici o altă persoană nefiind la domiciliu, citația a fost afișată pe stâlpul porții exterioare, la intrarea în curtea casei.
Nu este relevantă mențiunea din această adresă că îndeplinirea procedurii nu a fost conformă cu prevederile instrucționale, întrucât în vedere se au dispozițiile Codului de procedură civilă, și nu normele instrucționale ale oficiilor poștale, cu atât mai mult cu cât nu s-a arătat care anume instrucțiuni nu au fost respectate și în ce mod.
Oricum, normele instrucționale ale oficiilor poștale nu au putere de lege raportat la dispozițiile Codului de procedură civilă, în soluționarea cauzelor.
Se reține, prin urmare, că procesul-verbal încheiat de către agentul oficiului poștal îndeplinește toate cerințele prevăzute de art. 100 alin. (1) C.proc.civ. în privința anului, lunii, zilei când a fost încheiat, numele celui care l-a încheiat, funcția acestuia, numele și prenumele și adresa celui căruia i s-a făcut comunicarea, arătarea instanței, termenul de înfățișare, locul unde s-a făcut afișarea, semnătura celui care a încheiat procesul-verbal.
Nu se constată în cauză existența vreunui viciu în îndeplinirea procedurii de citare, care s-a realizat corespunzător prevederilor art. 92 alin. (4) coroborat cu art. 100 alin. (1) pct. 7 C.proc.civ. (care se referă la menționarea locului unde s-a făcut afișarea), conform cărora dacă cei arătați în citație, sau persoanele din familia lor sunt lipsă, agentul va afișa citația, fie pe ușa locuinței celui citat, fie pe ușa principală a clădirii încheind procesul-verbal despre toate acestea.
Prin urmare, procedura prin afișare este prevăzută de lege, în cazul în speță a fost îndeplinită corespunzător, iar contestatorul nu a făcut dovada existenței altor cauze obiective ce l-au împiedicat să ia cunoștință de termen.
Totodată, se reține că prin decizia nr. 732/2011 a Curții de Apel Craiova atacată cu prezenta contestație, s-a anulat recursul ca netimbrat, or obligația legală de timbrare ce revine recurentului trebuie achitată anticipat, iar acesta nu s-a conformat, în motivele contestației nefăcând nici o referire la această situație.
(Judecător Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu)
| ← Nerespectarea principiului contradictorialităţii. Înscrisuri... | Stabilirea domiciliului minorului la alte persoane decât... → |
|---|
