Răspunderea asigurătorului, răspundere pentru prejudiciile cauzate de lucruri. Cesiunea creanţei ce face obiectul despăgubirii.
| Comentarii |
|
Tribunalul GALAŢI Decizie nr. 275 din data de 02.10.2014
Prin Sentința civilă nr. 4392/30.04.2014, Judecătoria Galați a admis acțiunea promovată de reclamanta S.C. T. S.R.L., în contradictoriu cu S.C. U.A. S.A., prin care s-a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 28.820,46 lei cu titlu de despăgubiri și a dobânzii legale de la data introducerii acțiunii până la data plății, și a admis și cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă împotriva SC OVIG SA.
Verificând legalitatea Sentinței civile nr. 4392/30.04.2014 a Judecătoriei Galați prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și sub toate aspectele, așa cum prevăd dispozițiile art. 312 C.p.c, instanța de control judiciar reține că recursul declarat de pârâta S.C. U.A. S.A. este nefondat pentru următoarele motive:
La data de 22.09.2011, orele 07:30, numitul C.D., în timp ce conducea autoturismul proprietate, marca Volkswagen cu nr. înmatriculare GL-06-yyy, pe Șoșeaua de Centură a municipiului Galați, pe banda unu de circulație curentă, nu s-a asigurat corespunzător la trecerea din banda 1 în banda 2, intrând în coliziune cu autoturismul marca Opel Vectra cu nr. înmatriculare GL-08-zzz, proprietatea S.C. P. S.R.L., condus de către numitul T.S.
Autoturismul vinovat de accident avea, la data producerii accidentului, polița de răspundere civilă auto nr. 000 la S.C. OVIG S.A.
Din Raportul de expertiză întocmit în cauză de expert C.C., în baza devizului estimativ de reparație efectuat de S.C. T. S.R.L., în Sistem AUDATEX la data de 21.03.2012, a rezultat că valoarea reparațiilor ar fi de 28.820,46 lei, iar din dinamica prezentată în raportul de expertiză, reiese că avariile produse la autoturismul marca Opel Vectra cu nr. înmatriculare GL-08-zzz, puteau fi produse în evenimentul rutier declarat.
Din concluziile raportului de expertiză la punctul 2 se arată numitul C.D. a încălcat prevederile art. 54 (1) din O.U.G. nr. 195/2002, în sensul că nu s-a asigurat temeinic la schimbarea benzii de circulație prin trecerea din banda 1 în banda 2 de circulație curentă, obturând culoarul de trecere aferent autoturismului marca Opel Vectra cu nr. înmatriculare GL-08-zzz, condus regulamentar de numitul T.S.
Între proprietarul autoturismului marca Opel Vectra cu nr. înmatriculare GL-08-zzz, S.C. P. S.R.L. și S.C. T. S.R.L., a fost încheiat contractul de cesiune de creanță, având ca obiect dreptul de creanță reprezentat de factura fiscală nr. 118 din data de 15.03.2012.
Cesiunea de creanță a fost notificată debitorului cedat S.C. U.A. S.A. prin executor judecătoresc la data de 21.09.2012.
În drept, potrivit art. 969 C.civ. de la 1864 (act normativ sub imperiul căruia s-a încheiat contractul de asigurare CASCO), convențiile legale au putere de lege între părțile contractante.
Conform art. 27 din Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România (în forma în vigoare la momentul încheierii contractului de asigurare), despăgubirile nu pot depăși cuantumul pagubei.
În baza art. 22 din aceeași lege, în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei iar, în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de vehicule, și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
Potrivita art. 26 din Ordinul CSA nr. 5/2010 pentru punerea în aplicare a Normelor privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule (act normativ în vigoare la data producerii accidentului), asigurătorul RCA are obligația de a despăgubi partea prejudiciată pentru prejudiciile suferite în urma accidentului produs prin intermediul vehiculului asigurat.
Potrivit art. 998-999 și 1000 C.civ. pentru a fi antrenată răspunderea civilă delictuală a autorului unei fapte ilicite se cer a fi îndeplinite următoarele condiții: să existe o faptă ilicită; să existe un prejudiciu produs; între fapta produsă si prejudiciu să existe un raport de cauzalitate; să nu existe o cauză de exonerare de răspundere a autorului.
Având în vedere că în speță este incidentă răspunderea pentru prejudiciile cauzate de lucruri, trebuie îndeplinite și două condiții speciale: lucrul să fie în paza juridică a autorului și prejudiciul să fie cauzat de lucrul respectiv.
Instanța de fond a apreciat în mod corect că în cauză sunt îndeplinite toate condițiile enumerate mai sus.
Conform art. 379 alin. 3 C.pr.civ., "creanța este lichidă atunci când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau și a altor acte neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul, fie opozabile lui în baza unei dispoziții legale sau a stipulațiilor conținute în actul de creanță, chiar dacă prin această determinare ar fi nevoie de o deosebită socoteală";.
Totodată, potrivit art. 1073 C.civ., creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației. În cadrul obligațiilor care au ca obiect o sumă de bani, executarea în natură este întotdeauna posibilă, creditorul având un drept de gaj general asupra patrimoniului debitorului.
În cazul în care obiectul litigiului îl constituie o obligație de a da, cum este obligația de a plăti o sumă de bani, creditorul are obligația sa dovedească existența acesteia, în sarcina debitorului operând o prezumție de vinovăție, iar dacă acesta nu dovedește îndeplinirea obligației, se prezumă ca nerespectarea acesteia provine din vina sa, urmând a fi astfel obligat la plata de despăgubiri către creditor.
În baza textelor de lege mai sus menționate, instanța reține că suma pe care pârâta trebuie să o achite reclamantei cu titlu de despăgubire, este în cuantum de 44.363,21 lei.
Cu privire la contestarea de către chemata în garanție, a contractului de cesiune de creanță, dreptul de creanță reprezentat de factura fiscala nr. 118 din data de 15.03.2012, încheiat între proprietarul autoturismului marca Opel Vectra cu nr. înmatriculare GL-08-zzz, S.C. P. S.R.L. și S.C. T. S.R.L. se rețin următoarele:
Potrivit art. 1569 C.civil -alin. (1): "Nu pot face obiectul unei cesiuni creanțele care sunt declarate netransmisibile de lege"; și alin. (2): "Creanța ce are ca obiect o altă prestație decât plata unei sume de bani poate fi cedată numai daca cesiunea nu face ca obligația să fie, în mod substanțial, mai oneroasă";.
Prin încheierea contractului de cesiune de creanță, încheiat între proprietarul autoturismului marca Opel Vectra cu nr. înmatriculare GL-08-zzz, S.C. P. S.R.L. și S.C. T. S.R.L., nu sunt încălcate condițiile legale prevăzute mai sus.
Potrivit disp. art. 39 alin. 1 din Ordinul CSA nr. 21/2009 - "În cazul în care, pentru recuperarea pagubei materiale, persoana păgubită se adresează asigurătorului său de bunuri, constatarea avariilor, soluțiile tehnologice adoptate, evaluarea și stabilirea despăgubirilor sunt opozabile asigurătorului RCA al persoanei vinovate";.
În cauză, chemata în garanție are calitate de asigurător RCA la data producerii accidentului, astfel încât este întemeiată cererea pârâtei de chemare în garanție a acestei societăți și de obligare la plata despăgubirii.
Potrivit art. 60 alin. 1 C.pr.civ. partea poate să cheme în garanție o altă persoană împotriva căreia ar putea să se îndrepte, în cazul când ar cădea în pretențiuni cu o cerere în garanție sau în despăgubire.
Față de aceste considerente, tribunalul urmează să respingă recursul ca nefondat și, în baza art. 274 C.proc.civ., să oblige recurenta la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 2.000 lei către intimate.
| ← Inadmisibilitatea cererii de intervenţie în cadrul procedurii... | Condiţiile exonerării pârâtului de la plata cheltuielilor de... → |
|---|
