Condiţiile exonerării pârâtului de la plata cheltuielilor de judecată. Art. 454 NCPC. Proprietarul care nu achită la termen cotele de contribuţie este de drept în întârziere.
| Comentarii |
|
Tribunalul GALAŢI Decizie nr. 436 din data de 25.09.2014
Prin sentința civilă nr. 2278/10.03.2014, pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr. 1xxxx/233/201x, instanța a respins acțiunea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 1xx, în contradictoriu cu pârâta B.Ș., ca rămasă fără obiect și a respins cererea de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că pârâta a achitat integral debitul și a penalitățile pe parcursul judecății.
În ceea ce privește cererea de obligare la plata cheltuielilor de judecată, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 453 și art. 464 C.proc.civ. și a reținut că temeiul acordării cheltuielilor de judecată este culpa procesuală a părții, neavând relevanță împrejurarea că instanța nu s-a pronunțat asupra fondului cererii, constatând numai acțiunea rămasă fără obiect, deoarece în momentul sesizării instanței de judecată creanța era certă și exigibilă, justificând pornirea procesului.
Cu toate acestea, instanța a subliniat că, potrivit dispozițiilor art. 1.522 alin. 5 C.civ. cererea de chemare în judecată formulată de creditor, fără ca anterior debitorul să fi fost pus în întârziere, conferă acestuia din urmă dreptul de a executa obligația într-un termen rezonabil, calculat de la data când cererea i-a fost comunicată, cheltuielile de judecată rămânând în sarcina creditorului, dacă obligația este executată în acest termen.
Având în vedere data comunicării cererii de chemare judecată, respectiv 19.12.2013 raportată la data efectuării plăților, astfel cum reiese din chitanțele depuse și faptul că reclamanta nu a făcut dovada că pârâtul ar fi de drept în întârziere, obligație ce cădea în sarcina acesteia potrivit art. 1.523 alin. 4, instanța a apreciat că debitorul a efectuat plata în condițiile art. 1.522 alin. 5 C.civ.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta arătând că prin neplata succesivă în mod repetat de-a lungul anilor 2010 - 2013 a debitului de către pârâtă, aceasta a fost pusă de drept în întârziere fiind, astfel, înlăturată, în speță, aplicabilitatea dispoziției exoneratoare prevăzute de art. 453 C.proc.civ..
Analizând legalitatea sentinței apelate prin prisma motivelor de apel instanța de control judiciar a reținut că acțiunea formulată de reclamantă a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Galați la data de 30.05.2013 și i-a fost comunicată pârâtei la data de 19.12.2013, iar din cuprinsul chitanțelor atașate la dosar, coroborate cu susținerile reclamantei, în perioada 19.08.2013 - 21.09.2013, pârâta a achitat sumele indicate în acțiune cu titlu de cheltuieli de întreținere.
Față de împrejurările descrise mai sus, prin prisma dispozițiilor art. 1.522 alin. 5 C.civ. tribunalul a reținut că pârâta și-a executat obligația într-un termen rezonabil, chiar înainte ca acțiunea formulată să îi fie comunicată.
Pe de altă parte, însă, potrivit art. 1523 alin. 2 lit. c C.civ., debitorul se află de drept în întârziere atunci când și-a manifestat în mod neîndoielnic față de creditor intenția de a nu executa obligația sau când, fiind vorba de o obligație cu executare succesivă, refuză ori neglijează să își execute obligația în mod repetat.
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Așa cum rezultă din fișa de cont, coroborată cu listele de plată afișate la sediul asociației, în perioada august 2010 - aprilie 2013, pârâta a neglijat să își execute obligațiile față de asociația de proprietari în mod repetat, acumulând datorii însemnate.
În consecință, conform dispozițiilor art. 1523 alin. 2 lit. c C.proc.civ., pârâtă era de drept în întârziere la momentul efectuării plăților - august și septembrie 2013.
Astfel, cazul pârâtei se încadrează în situația de excepție indicată de art. 454 C.proc.civ. și, deși aceasta a recunoscut, prin plată, pretențiile reclamantei înainte de primul termen de judecată, nu poate fi scutită de la plata cheltuielilor de judecată.
De asemenea, fiind de drept în întârziere, pârâtei nu îi sunt aplicabile dispozițiile art. 1522 alin. 5 C.civ. referitoare la plata într-un termen rezonabil.
Pentru argumentele rezumate mai sus, în temeiul art. 480 C.proc.civ., Tribunalul a admis apelul, a modificat, în parte, sentința apelată și, în consecință, a obligat pe pârâtă la plata către reclamantă a sumei reprezentând onorariu avocat.
| ← Răspunderea asigurătorului, răspundere pentru prejudiciile... | Functionar public. Al treisprezecelea salariu aferent anului... → |
|---|
