Reconstituirea dreptului de proprietate. Jurisprudență Reconstituiri (fapte, acte, drepturi)
| Comentarii |
|
Judecătoria TÂRGU BUJOR Sentinţă civilă nr. 186 din data de 07.02.2013
Asupra cauzei civile de față.
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei T.B sub nr. 1834/316/2012, la data de 16.10.2012, reclamanta M A a chemat în judecată pe pârâtele Comuna V reprezentată prin primar, Comisia locală V pentru aplicarea legilor fondului funciar, Instituția Prefectului județului G reprezentată prin prefect și Comisia județeană G pentru aplicarea Legilor fondului funciar solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună reconstituirea dreptului de proprietate al defunctului S V asupra suprafeței de 41,41 ha teren și eliberarea titlului de proprietate în conformitate cu Legea 18/1991, Legea nr. 1/2000 și legile proprietății, pe vechile amplasamente pe raza comunei V, județul G.
De asemenea, a solicitat obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că este soția defunctului T E care a fost nepotul lui S V și fiul lui T H.
Defunctul său soț a depus la Primăria V, județul G, cererea înregistrată sub nr. 238/24.03.1998 prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate după bunicul său S V, în conformitate cu art. 9 alin. 3 din Legea nr. 18/1991.
În cererea formulată, T E a arătat că este nepotul lui S V anexând copiile necesare ( certificat de naștere S V, certificat de căsătorie ce atestă căsătoria dintre S V și M R, certificate de deces S V și M R).
A precizat reclamanta că din căsătoria lui S V și M R au rezultat mai mulți copii, printre care și S H (mama defunctului său soț) care, după decesul autorilor săi a devenit unica moștenitoare conform certificatului de moștenitor nr. ….6.08.1975 al notariatului de Stat al Judecătoriei G.
La data de 01.03.1976 T H a vândut numiților M S și R casa de locuit dobândită în proprietate de S V conform actului de unică vânzare nr. …./11.06.1921.
T H a decedat la data de 17.01.1993 iar unicul său fiu T E a solicitat Primăriei V reconstituirea dreptului de proprietate după bunicul său S V.
A mai arătat reclamanta că o altă fiică a defuncților S V și S R este S E devenită după căsătorie D E care, în anul 1994, conform actului din 11.04.1994, l-a împuternicit pe N I să lucreze terenul ce fusese cumpărat de S V conform actului de unică vânzare nr. …../11.06.1921.
De asemenea, a arătat că în calitate de soție supraviețuitoare a lui T E decedată la data de 19.11.2010, a făcut demersuri în vederea reconstituirii dreptului de proprietate și a primit răspuns de la Direcția Județeană G a arhivelor naționale că S V avea o suprafață de 26,66 ha și cum era rectificat la cotele de colectare la grâu de la Serviciul Județean G al arhivelor naționale.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a solicitat proba cu acte, martori și interogatorii.
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe disp. Legii 18/1991, Legii 1/2000 și ale Legii nr. 247/2005.
Reclamanta a depus în copie la dosarul cauzei adresa nr. 238/24.03.1998 emisă de Consiliul local V, acte de stare civilă, act de unică vânzare transcris sub nr. …../11.06.1921, certificate deces, adresa nr. 4209/08.10.2012 a Primăriei V, certificat moștenitor nr. …. august 1975, chitanță sub semnătură privată încheiată la data de 1 martie 1976, adresa înaintată de D (S) E la data de 11 aprilie 1994, extras din "tabloul de agricultori care au terenuri arabile sau transferate în arabil de la 10 hectare în sus în comuna C, anul 1948 privind pe V N. S, extras din "Situația locuitorilor din comuna C cărora li s-au rectificat cotele de colectare la grâu din anul 1948 privind pe S N. V";.
Pârâtele, legal citate, nu au formulat întâmpinare.
Urmare solicitării instanței, Comisia locală pentru aplicarea legilor fondului funciar V a înaintat : adresa nr. 238/24.03.1998 a Primăriei V, anexa 56 la legea nr. 1/2000, adresa nr. 1997/18.05.2000 a Primăriei V, cererile nr. 495/29.02.2012 și nr. 3912/18.09.2012 formulate de reclamanta M A, adresa nr. 499/18.09.2012.
La termenul de judecată din 22 noiembrie 2012, reclamanta - prin apărător - a depus la dosar acte medicale în dovedirea problemelor de sănătate ale defunctului T E.
La solicitarea reclamantei au fost audiați martorii C Z, M S și T V.
Examinând acte și lucrările dosarului instanța constată că acțiunea este nefondată pentru următoarele considerente :
Potrivit art. 8 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 republicată, de dispozițiile privind reconstituirea beneficiază membri cooperatori care au adus pământ în cooperativa agricolă de producție sau cărora li s-a preluat în orice mod teren de către aceasta, precum și moștenitorii acestora. De asemenea, conform art. 11 alin. 1 din aceeași lege, suprafața adusă în cooperativa agricolă de producție, și deci supusă reconstituirii, este cea care rezultă din actele de proprietate, cartea funciară, cadastru, cererile de înscriere în cooperativă, registrul agricol de la data intrării în cooperativă, evidențele cooperativei sau, în lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declarații de martori. Aliniatul 3 al articolului 11 din același act normativ prevede că stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere, pe baza situației deținute de cooperativa agricolă de producție la 1 ianuarie 1990, înscrisă în registrul de evidență a cadastrului funciar general sau a registrului agricol, corectată cu înstrăinările legal efectuate de către cooperativă până la data intrării în vigoare a legii.
Tot sub aspect probator, conform art. 6 alin. 12 din Legea nr. 1/2000 " Consemnările efectuate între anii 1945 și 1990 în registrele agricole, cererile de intrare în fostele cooperative agricole de producție, documentele existente la arhivele statului referitoare la proprietatea terenurilor, neînsoțite de titlurile de proprietate, au valoare declarativă cu privire la proprietate";.
În speță, T E - soțul reclamantei - decedat la data de 19.11.2010, prin cererea adresată Comisiei local V înregistrată sub nr. 238/24.10.1998 a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 36,41 ha teren agricol și 2 ha pădure de la bunicul său S N. V.
De asemenea, prin cererea înregistrată sub nr. 239/24.03.1998, a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 5 ha teren agricol de la mama sa T O.
Urmare cererilor susmenționate, Comisia locală a comunicat numitului T Ecă este necesar să solicite Direcției Județene G a arhivelor naționale " circuitul civil al terenului"; deoarece nu figurează în registrul agricol începând cu anul 1948.
În baza cererii formulate de reclamanta M A și înregistrată sub nr. 499/4.07.2012 la Direcția Județeană G a Arhivelor Naționale s-au eliberat acesteia extrase xerox legalizate după " Situația loturilor din comuna C cărora li s-au rectificat cotele de colectare la grâu"; din anul 1948 privind pe S N. V și după "Tabelul de agricultori care au terenuri arabile sau transferate în arabil de la 10 hectare în sus în comuna C județul C, anul 1948, privind pe V N. S.
Din adeverința nr. 4209/08.10.2012 emisă de Primăria V rezultă că defunctul S V figura înscris în registrul agricol în anii 1948 - 1950 cu 41,40 ha teren agricol din care : 32,66 ha teren arabil, 0,50 ha teren neproductiv, 2 ha pădure, 1,25 ha vie, 5 ha pășune. Potrivit mențiunilor din registrul agricol, suprafața de teren a fost diminuată pe parcursul anilor iar în anii 1956 - 1957 acesta figura cu 0,16 ha din care 0,10 ha curți construcții și 0.06 ha teren arabil.
Din actul de proprietate depus de reclamantă rezultă că defunctul S V a dobândit în proprietate o casă de locuit și hambar în vatra satului întindere de 16 prăjini (act de unică vânzare transcris sub nr. 2267/11.06.1921 la Tribunalul C).
Imobilul a fost moștenit de T H conform certificatului de moștenitor nr. …/6 august 1975 și înstrăinat de aceasta la data de 1 martie 1976 în baza unui act sub semnătură privată intitulat "chitanță";.
Din declarațiile martorilor audiați în cauză rezultă că defunctul SV a avut în proprietate teren arabil, vie și pădure iar în sat a avut casă și teren care au fost vândute.
Martorul T V a arătat că defunctul S V " a dat la stat aproximativ 20 hectare teren iar cele 2 hectare pădure au fost naționalizate în anul 1957";.
Declarația martorului T V nu poate fi reținută de instanță întrucât nu se coroborează cu evidențele Primăriei V din care rezultă că în perioada 1956 - 1957 S V figura în registrul agricol doar cu 0,16 ha teren.
Martorii C Z și M S au declarat că nu cunosc circuitul civil al terenurilor situate în extravilan deținute în proprietate de S V, aceștia arătând doar că terenul intravilan și casa au fost vândute.
Faptul că în registrul agricol din anii 1948 - 1950, defunctul S V figura cu suprafața de 41,41 ha teren agricol nu justifică reconstituirea dreptului de proprietate asupra acestei suprafețe în condițiile în care în registrul agricol din anii 1956 - 1957 acesta figura doar cu suprafața de 0,16 hectare teren, având prioritate mențiunile din registrul agricol cu dată mai recentă care reflectă modificările intervenite în patrimoniul defunctului.
Regimul juridic al registrului agricol este reglementat prin OG nr. 28/2008 privind registrul agricol. Potrivit art. 3 din acest act normativ " registrul agricol constituie documentul oficial de evidență primară unitară, în care se înscriu date cu privire la gospodăriile populației și la societățile/asociațiile agricole, precum și la orice alte persoane fizice și/sau juridice care au teren în proprietate/folosință și/sau animale (….)";.
Rezultă că registrul agricol este un înscris autentic . Însă, întrucât înscrierea datelor în acest document se face pe baza declarației pe proprie răspundere a capului gospodăriei (potrivit art. 8 alin. 1 din OG nr. 28/2008), agentul instrumentator nefăcând constatări ex propriis sensibus, acest înscris face dovada până la proba contrară.
Cum reclamanta nu a făcut dovada contrară a mențiunilor din registrul agricol al anilor 1956 - 1957 și nu a depus înscrisuri doveditoare ale dreptului de proprietate asupra terenului anterior momentului în care a avut loc colectivizarea, nu a demonstrat că terenurile solicitate ar fi intrat în orice mod în patrimoniul cooperativei agricole de producție, instanța constată că nu este îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate.
În ceea ce privește suprafața de 0,16 ha teren din care 0,10 ha curți construcții iar 0,06 ha arabil cu care defunctul S V figura în registrul agricol din anii 1956 - 1956, aferentă casei de locuit dobândită prin actul de unică vânzare transcris sub nr. 2267/11.06.1921 la Tribunalul C, instanța constată că acesta a fost înstrăinat de T H în anul 1976, prin înscris sub semnătură privată intitulat "chitanță";.
Față de cele ce preced, instanța va respinge acțiunea ca nefondată.
| ← Subrogarea în drepturile persoanelor prejudiciate, după plata... | Stabilire domiciliu minor, exercitare autoritate părintească → |
|---|
