Recurs. Casare cu trimitere pentru neregularitate de citare. Ipoteza necitării pârâtului din acţiunea precizată
| Comentarii |
|
Se impune casarea cu trimitere spre rejudecare în temeiul art. 312 alin. (5) C.proc.civ. în ipoteza când primă instanţă nu citează un pârât chemat în judecată printr-o precizare de acţiune.
Secţia contencios administrativ şi fiscal, Decizia nr. 1363 din 7 noiembrie 2009
Prin sentința civilă nr. 472/1.03.2009 pronunțată în dosarul nr. 43/108/2009 Tribunalul Arad a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Administrației și Internelor; a respins excepția lipsei procesuale pasive a pârâtului O.D.; a respins acțiunea precizată formulată de reclamantul V.D.T. împotriva pârâților Ministerul Administrației și Internelor București și O.D., Poliția orașului S., pentru refuz nejustificat de a soluționa o cerere în termen și daune morale de 10.000 lei, fără cheltuieli de judecată.
Reclamanta a atacat s și Curtea de Apel Timișoara l-a admis prin decizia civilă nr. 1363/17.11.2009 pronunțată în dosarul nr. 43/108/2009, a casat sentința cu aplicarea art. 312 alin. (5) C.proc.civ. și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță, reținând că reclamantul prin cererea introductivă a procedat la chemarea în judecată a pârâților Ministerul Administrației și Internelor și O.D. în temeiul art. 1 și 8 din Legea nr. 554/2004.
La termenul de judecată din 11.03.2009 instanța a pus în discuția părților excepția invocată de pârâtul O.D. prin întâmpinare privind lipsa calității procesual pasive și a inadmisibilității, precum și excepția lipsei calități procesual pasive a pârâtului Ministerul Administrației și Internelor invocată de această instituție prin întâmpinare și a reținut cauza în pronunțare atât pe aceste excepții, cât și pe fond.
La același termen de judecată, dar înainte închiderea dezbaterilor, reclamantul a depus note scrise prin care a solicitat ca în cazul admiteri excepție lipsei calități procesul pasive a Ministerul Administrației și Internelor să fie citat în calitate de pârât IPJ Arad, făcând totodată mențiunea că această solicitare verbală i-a fost respinsă anterior.
Raportat la cererea depusă, Curtea constată că în speță se impunea ca instanța de fond să procedeze la redeschiderea dezbaterilor cu citarea în cauză a pârâtei nou introduse pentru a asigura reclamantului astfel exercitarea deplină a drepturilor procedurale de care acesta dispune, cu atât mai mult cu cât acesta nu a fost reprezentat de un avocat în fața primei instanțe.
în condițiile în care reclamantul a precizat prin notele de ședință faptul că acțiunea sa reprezintă o acțiune întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 554/2004 și are ca obiect nesoluționarea în termen legal a unei cereri instanța în baza rolului activ reglementat de art. 129 alin. (5) C.proc.civ., ținând cont și de dispozițiile art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 554/2004 trebuia să pună în discuția părților aspectele legate de autoritatea pârâtă ce are calitate procesual pasivă în cauză și cu atât mai mult în situația în care reclamantul a solicitat introducerea în cauză a IPJ Arad avea obligația să dea curs cererii reclamantului pentru citarea acestei autorități. Neprocedând astfel, prima instanță a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulități de art. 105 alin. (2) C.proc.civ., fiindu-i produsă reclamantului o vătămare ce nu poate fi altfel înlăturată decât prin casarea sentinței recurate cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Arad, ocazie cu care prima instanță va proceda la citarea în calitate de pârât a IPJ Arad, luând în considerare și celelalte excepții privind lipsa calități procesuale pasive și a inadmisibilității invocate prin întâmpinările depuse la dosar.
(Judecător Rodica Olaru)
| ← Caracter dispozitiv. Modificarea acţiunii după prima zi de... | Clauza de dezicere. Caractere. Efectele ei asupra contractului → |
|---|
