RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. LĂMURIRE DISPOZITIV. ACTUALIZAREA SUMEI DATORATE CU INDICELE DE INFLAŢIE. -art.304 pct.9 Cod procedură civilă; -art.312 Cod procedură civilă; -art.399 Cod procedură civilă; -art.1081 şi 1088 Cod civil.
Comentarii |
|
Curtea de Apel ORADEA Decizie nr. 3033 din data de 09.09.2013
RECURS contencios ADMINISTRATIV. LĂMURIRE DISPOZITIV. ACTUALIZAREA SUMEI DATORATE CU INDICELE DE INFLAȚIE.
-art.304 pct.9 Cod procedură civilă;
-art.312 Cod procedură civilă;
-art.399 Cod procedură civilă;
-art.1081 și 1088 Cod civil.
Prin sentința nr.132/20.01.2011, rămasă irevocabilă prin decizia 1508/2011, pronunțată în dosar nr.6887/111/2009, instanța a constatat că recurentul S. C. J. U. O. a fost prejudiciată ca urmare a achitării cotei de TVA de 19% în loc de 9% pentru facturi emise de intimata SC M. R. G. SRL în perioada 2001 - 2008, prejudiciul fiind în sumă de 105.386,62 lei și în consecință a fost obligată intimata la plata către recurentul S. C. J. U. O. a acestei sume, cu actualizarea acesteia cu indicele de inflație de la data plății, în virtutea principiului restitutio in integrum.
Prin hotărârea atacată cu prezentul recurs instanța a lămurit dispozitivul sentinței nr.132/20.01.2011 în sensul că actualizarea sumei de 105.386,62 lei se va face cu indicele de inflație calculat de la data de 8.05.2009, care este data punerii în întârziere a intimatei pârâte.
Ori, prin actualizarea cu indicele de inflație se dorește acoperirea prejudiciului suferit, cauzat de fluctuația monetară a monedei românești de la momentul înregistrării prejudiciului , respectiv 2004 - 2008 în care s-au efectuat plățile nedatorate de către recurent și cel al plății sumei stabilite de instanță de către intimat.
În speță prejudiciul recurentului rezultat din devalorizarea monedei naționale s-a produs de la momentul plății fiecărei facturi în parte, iar o reparare integrală a acestui prejudiciu înseamnă actualizarea sumei datorate de intimatul pârât cu indicele de inflație de la data plății efective a acestei sume de către intimat, cu luarea în calcul a momentului plății fiecărei facturi în parte.
Decizia nr.3033/CA/09.09.2013 a Curții de Apel Oradea - Secția a II -a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Prin sentința nr.1933/CA/7.03.2013 Tribunalul Bihor a admis cererea formulată de reclamantul S.C. M. R. G. S.R.L., cu sediul în B., str. D. V., corp Clădirea A, nr. 24, et. 2-3, sector 2, în contradictoriu cu pârâții S. C. J. U. O., cu sediul în O., str. R., nr. 33, județul B. și M. F. P., cu sediul în B., str. A., nr. 17, sector 5.
A lămurit dispozitivul sentinței nr.132/2011 pronunțata de Tribunalul Bihor în sensul că a dispus actualizarea sumei de 105.386,62 lei cu indicele de inflație calculat de la data de 08.05.2009, care este data punerii în întârziere a pârâtei.
A dispus întoarcerea executării silite cu privire la suma reprezentând reactualizarea conform indicelui de inflație, până la concurența sumei ce va rezulta în urma acestei reactualizări a debitului de 105.386,62 lei pentru perioada 08.05.2009 -18.11.2011.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele :
Prin Decizia nr. 1508/CA/2011-R pronunțata la data de 15.09.2011 de Curtea de Apel Oradea, din dosarul nr. 6887/111/2009, a rămas irevocabila Sentința nr. 132/2011 pronunțata de Tribunalul Bihor - Secția Comerciala la data de 20.01.2011, prin care instanța "obliga parata în favoarea reclamantului la plata sumei de 105.386,62 lei reprezentând diferența TVA, suma ce va fi actualizata cu indicele de inflație calculat pana la data plații efective" și "la plata sumei de 4814,58 lei reprezentând cheltuieli de judecata".
Potrivit dispozițiilor art. 399 Cod procedură civilă, "dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută de art.281 ind.1 Cod procedură civilă, se poate face contestație la executare în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu …";
Întrucât în dispozitivul sentinței se vorbește de momentul până la care se va calcula indicele de inflație pentru suma reprezentând debit, iar cu prilejul executării părțile au avut divergențe cu privire la momentul de la care se impune sa fie actualizata suma de 105.386,62 lei reprezentând diferența TVA, instanța a constatat că cererea contestatoarei este admisibilă.
Cu privire la temeinicia acesteia, instanța a reținut că temeiul juridic al cererii de chemare în judecată ce a făcut obiectul dos. nr. 6887/111/2009 al Tribunalului Bihor îl constituie dispozițiile art. 969 Vechiul Cod Civil.
Ori, potrivit dispozițiilor art.1081 Cod civil, " daunele nu sunt debite decât atunci când debitorul este în întârziere de a îndeplini obligația sa"; iar potrivit dispozițiilor art.1088 Cod civil, "nu sunt debite decât din ziua cererii în judecată, afară de cazurile în care, după lege, dobânda curge de drept";.
În speță, nu poate fi vorba de o curgere de drept a dobânzii, deoarece în raportul inițial dintre părți, debitorul obligației de a plăti contravaloarea bunului livrat era creditorul de azi - S. C. J. U. O.
Prin urmare, data punerii în întârziere nu poate fi mai veche decât data la care acesta din urmă a făcut cunoscute pretențiile sale, anume data de 08.05.2009, dată la care a avut loc încercarea de conciliere directă între părți.
Față de aspectele reținute, instanța a admis cererea contestatoarei și a lămurit dispozitivul sentinței nr. 132/2011 pronunțata de Tribunalul Bihor în sensul că a dispus actualizarea sumei de 105.386,62 lei cu indicele de inflație calculat de la data de 08.05.2009, care este data punerii în întârziere a pârâtei.
Față de dispozițiile art. 404 Cod procedură civilă, în măsura în care suma plătită de contestatoare cu titlu de reactualizare conform indicelui de inflație este mai mare decât cea pe care o datorează conform titlului astfel lămurit, a dispus întoarcerea executării silite până la concurența celei mai mici, menținând cheltuielile de executare.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs recurentul pârât S. C. J. U. O. solicitând admiterea recursului, desființarea sentinței nr.l933/CA/2013, pronunțata de către Tribunalul Bihor și rejudecând, respingerea contestației la executare respectiv a cererii de lămurire a titlului executoriu sentința nr.132/2011 a Tribunalului Bihor, formulata de către SC M. R. G. SRL , ca nelegala.
A arătat că Tribunalul Bihor, deși a reținut corect faptul ca prin cererea introductiva în dosarul nr.6887/111/2009, a solicitat actualizarea cu indicele de inflație a despăgubirii în suma de 105,386,62 lei și de asemenea ca în dispozitivul sentinței se vorbește de momentul până la care se va calcula indicele de inflație pentru suma reprezentând debit a considerat în mod greșit, ca actualizarea cu indicele de inflație a debitului este "dobânda" și ca în speță "nu poate fi vorba de o curgere de drept a dobânzii deoarece în raportul inițial dintre părți, debitorul obligației de a plați contravaloarea bunului livrat era creditorul de azi - S. C. J. U. O. " Astfel ca, data punerii în întârziere nu poate fi mai veche decât data la care acesta din urma, a făcut cunoscute pretențiile sale, anume data de 08.05.2009, data la care a avut loc încercarea de conciliere, directa dintre părți.
În timp ce dobânda reprezintă prețul lipsei de folosința, actualizarea cu indicele de inflație urmărește păstrarea valorii reale a obligațiilor bănești. Acordarea dobânzii nu exclude actualizarea debitului deoarece au temeiuri de drept și scopuri diferite.
A reiterat apărările prezentate tribunalului solicitând a se retine ca, actualizarea cu indicele de inflație nu este nici penalitate, nici dobândă, nu este clauza penala, deci nu este sancțiune. Actualizarea cu indicele de inflație își are rațiunea în respectarea principiului reparării integrale a pagubei. Prin actualizarea cu indicele de inflație se urmărește întotdeauna acoperirea unui prejudiciu efectiv cauzat de fluctuațiile monetare în intervalul de timp scurs de la momentul înregistrării prejudiciului / indisponibilizării sumei de bani și cel al plații efective a sumei datorate. Astfel, pentru a corecta disproporția dintre prestații și a obține o reparație integrala, a solicitat prin cererea de chemare în judecata și obligarea contestatoarei Ia plata despăgubirii actualizata cu indicele de inflație calculat pana la data plații efective și integrale a acesteia, pentru ca instanța de judecata prin hotărâre sa dispună restabilirea echilibrului contractual rupt datorita fluctuațiilor monetare înregistrate în intervalul de timp dintre plata facturilor și data restituirii plații nedatorate.
Prejudiciul s-a creat efectiv de la momentul plații fiecărei facturi în parte, prin plata unui TVA mai mare decât cel legal pentru produsul achiziționat, suma reprezentând diferența de TVA fiind indisponibilizata faptic la momentul plații fiecărei facturi în parte.
Prin aplicarea apoi a indicelui de inflație asupra fiecărei valori reprezentând diferența dintre TVA 19% achitat nedatorat și TVA 9% prevăzut de lege, pana la data de 22.11.2011, data plații de către contestatoare a sumei de 105.386,62 lei, a rezultat o devalorizare în suma de 34.079,56 lei.
A apreciat, urmare a celor arătate, ca Tribunalul Bihor nu a lămurit corect dispozitivul sentinței nr.132/2011 prin aplicarea art.1081 Cod civil, întrucât, pretenției privind actualizarea debitului nu îi sunt aplicabile aceste dispoziții, astfel ca, sentința este netemeinica și nelegala.
Pe de alta parte, jurisprudența europeana, respectiv Curtea de Justiție a Uniunii Europene în cauza C-565/11, care, analizând o cerere de decizie preliminară formulata în temeiul articolului 267 TFUE de către Tribunalul Sibiu, (anexata), privitoare la o situație de restituire a unei taxe, arata ca, persoana prejudiciata trebuie sa beneficieze de o despăgubire adecvata pentru plata nedatorata a taxei, aceasta pierdere depinde în special de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii și survine astfel, în principiu, în perioada cuprinsa intre data plații fără temei a taxei în cauza și data restituirii acesteia.
Totodată, Curtea de Justiție a Uniunii Europene arata ca «principiul efectivității impune intr-o situație de restituire, ca normele naționale care privesc calculul dobânzilor eventual datorate sa nu aibă ca efect privarea persoanei de o despăgubire adecvata pentru pierderea suferita prin plata nedatorata a taxei. Un regim care limitează dobânzile nu îndeplinește această cerință.
Prin urmare, și din acest punct de vedere, soluția Tribunalului Bihor sentința nr.l933/CA/20I3, este nelegala.
In drept a invocat dispozițiile art.299 și următoarele Cod procedură civilă.
Intimata reclamantă SC M. R. G. SRL B. prin întâmpinare a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat și păstrarea ca legală și temeinică a sentinței atacate, invocând în drept disp.art.115 Cod procedură civilă.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și sub toate aspectele, în baza prev.art.3041 Cod procedură civilă, instanța a apreciat recursul declarat de recurentul S. C. J. U. O. ca fiind întemeiat pentru următoarele considerente :
Prin sentința nr.132/20.01.2011, rămasă irevocabilă prin decizia 1508/2011, pronunțată în dosar nr.6887/111/2009, instanța a constatat că recurentul S. C. J. U. O. a fost prejudiciată ca urmare a achitării cotei de TVA de 19% în loc de 9% pentru facturi emise de intimata SC M. R. G. SRL în perioada 2001 - 2008, prejudiciul fiind în sumă de 105.386,62 lei și în consecință a fost obligată intimata la plata către recurentul S. C. J. U. O. a acestei sume, cu actualizarea acesteia cu indicele de inflație de la data plății, în virtutea principiului restitutio in integrum.
Prin hotărârea atacată cu prezentul recurs instanța a lămurit dispozitivul sentinței nr.132/20.01.2011 în sensul că actualizarea sumei de 105.386,62 lei se va face cu indicele de inflație calculat de la data de 8.05.2009, care este data punerii în întârziere a intimatei pârâte.
Ori, prin actualizarea cu indicele de inflație se dorește acoperirea prejudiciului suferit, cauzat de fluctuația monetară a monedei românești de la momentul înregistrării prejudiciului , respectiv 2004 - 2008 în care s-au efectuat plățile nedatorate de către recurent și cel al plății sumei stabilite de instanță de către intimat.
În speță prejudiciul recurentului rezultat din devalorizarea monedei naționale s-a produs de la momentul plății fiecărei facturi în parte, iar o reparare integrală a acestui prejudiciu înseamnă actualizarea sumei datorate de intimatul pârât cu indicele de inflație de la data plății efective a acestei sume de către intimat, cu luarea în calcul a momentului plății fiecărei facturi în parte.
Pentru aceste aspecte în baza art.304 pct.9 și 312 alin.1 Cod procedură civilă a fost admis recursul, modificată în parte sentința atacată în sensul că actualizarea cu indicele de inflație se face pentru fiecare sumă plătită nedatorat de S. C. J. U. O., de la data plății acesteia.
Ca urmare, a fost respins capătul de cerere privind întoarcerea executării, fiind menținute restul dispozițiilor sentinței atacate.
A fost restituită recurentului suma de 97 lei plătită de recurent cu titlu de taxă de timbru pentru prezentul recurs, conform OP 2251/24.05.2013, întrucât recursul declarat de parte este scutit de plata acestei taxe.
Nu s-au acordat cheltuieli de judecată nefiind solicitate de către recurent.
← Măsură de siguranţă. Confiscare specială. Art. 118 lit. b... | DREPT PROCESUAL CIVIL. Soluţie de respingere a excepţiei... → |
---|