Refuz nejustificat de comunicare a informaţiilor de interes public
| Comentarii |
|
Tribunalul GALAŢI Sentinţă civilă nr. 456 din data de 01.06.2016
Cuprins de materii: Legea nr 554/2004, Legea nr 544/2001
Index alfabetic: informații de interes public, informații cu privire la date personale
Prin cererea formulată de reclamantul X în contradictoriu cu pârâta Y , primul a solicitat :
1. să se verifice și să se constate că fiecare dintre informațiile cerute pârâtei prin cererea înregistrată sub nr.., lit a-f reprezintă informații de interes public în cadrul prevăzut de art 2 lit b, art 5 și art 13 din Legea nr 544/2001 și care pot rezulta din evidențele,activitatea și organizarea instituției
2. să se verifice și să se constate , refuzul nejustificat, concret și direct al unității pârâte, de a transmite și furniza, dintre informațiile cerute, prin cererea înregistrată sub nr informațiile cerute la lit d și e în cadrul Legii nr 544/2001 respectiv, privind:
- d.- dacă până la urmă, respectiva persoană , a obținut sau nu , pe perioada lucrată, titlul de doctor, cu indicarea, în caz afirmativ și a datei de acordare a titlului de doctor, în ce domeniu, dar și tema respectivei eventuale teze
- e.- cum a fost legal posibilă situația de acceptare a susținerii de ore, de către respectiva persoană, ani de zile, în cadrul instituției, în condițiile neobținerii titlului de doctor și nu s-au mai aplicat și prevederile legale în materie
- 3. să se constate că nici celelalte informații de interes public cerute și pentru care s-au transmis doar copii xerox, ale unor înscrisuri necertificate, nu se poate considera că au fost real și responsabil comunicate.
- 4. să se oblige pârâta la transmiterea și furnizarea către petent a informațiilor cerute la lit d și e din cererea înregistrată sub nr…, dar și la transmiterea unor copii certificate, ale tuturor înscrisurilor menționate în adresa nr ….ori a informațiilor scrise, explicit cerute
- 5. să se stabilească și un termen în care informațiile cerute prin cererea nr ….lit d și e refuzate a se comunica să fie transmise petentului ca și înscrisurile certificate menționate în adresa nr …. ori a informațiilor scrise explicit
- 6.- să se recunoască caracterul justificat al plângerii adresate instanței în raport cu poziția pârâtei și refuzul său de aplicare și respectare a prevederilor Legii nr 544/2001 în cazul dat pentru informațiile cerute prin cererea înregistrată sub nr …
În motivare, reclamantul a arătat că a depus o cerere la registratura pârâtei , solicitând informații de interes public în temeiul art 2 lit b, art 5 și art13 din Legea nr 544/2001 și că din cele solicitate nu i s-a răspuns în niciun fel la întrebările privind : obținerea sau nu de către o persoană determinată a titlului de doctor pe perioada în care acea persoană a lucrat, iar în caz afirmativ și a datei de acordare a titlului , domeniul și tema respectivei teze de doctorat, precum și justificarea acceptării de către pârâtă a susținerii de ore de către persoana în cauză ani de zile în cadrul universității în condițiile neobținerii titlului de doctor.
Un alt motiv invocat a fost acela că i-au fost comunicate copii xerox simple ale unor state de funcțiuni pe perioada 1994-2009 și a deciziei nr …din conținutul cărora rezultă parțial soluționarea cererii depusă la registratura pârâtei. Reclamantul a apreciat că nu i s-a răspuns astfel direct și explicit la solicitări, iar în situația în care s-a ales această modalitate copiile ar fi trebuit certificate .
În termen legal, pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii .
Cu privire la modalitatea de comunicare a informațiilor solicitate, pârâta a invocat dispozițiile art 2 lit b din Legea nr 544/2001 care face referire la faptul că modul, forma sau suportul de exprimare a informației nu este unul obligatoriu în sensul certificării înscrisurilor așa cum a susținut reclamantul. De asemenea, aceeași pârâtă a susținut că numai în cazul înscrisurilor depuse la instanță copiile trebuie certificate cf art 292 alin 1 Cpc.
În răspunsul la întâmpinare depus în termen legal, reclamantul a apreciat că pârâta a reținut în mod eronat obiectul solicitărilor sale, că nu a solicitat xerocopii ci doar informații, că se neagă necesitatea certificării xerocopiilor pentru a face dovada oficială că informațiile conținute corespund realității, că pârâta recunoaște necertificarea actelor transmise și că aceasta nu se referă deloc la faptul că nu a răspuns la două puncte de solicitări ale reclamantului.
Prin rezoluția din data de …instanța a stabilit primul termen de judecată la data de...
În prezenta cauză, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Situația de fapt reținută de instanța constă în faptul că reclamantul a solicitat pârâtei precizarea dacă numitul Z, cadru didactic , și- a desfășurat activitatea în mod legal, cu obținerea pentru funcția deținută în cadrul pârâtei a titlului de doctor.
Din actele și lucrările dosarului, instanța a reținut că motivele invocate de reclamant în cerere sunt nefondate și neîntemeiate. Astfel, cu privire la motivul privind refuzul nejustificat al pârâtei de a răspunde cu privire la persoana numitului Z se observă că cele solicitate depășesc sfera conținutului de informație publică care să poată fi comunicată reclamantului. Din conținutul art 12 alin 1 lit d din Legea nr 544/2001 rezultă că nu se înscriu în sfera de "acces la informațiile de interes public"; , informațiile cu privire la datele personale, potrivit legii. Mergând mai departe cu raționamentul, instanța a apreciat că informațiile cu privire la datele personale sunt cele definite de art 3 lit a din Legea nr 677/2001. Acest articol are în vedere faptul că " o persoană identificabilă este acea persoană care poate fi identificată, direct sau indirect, în mod particular prin referire la un număr de identificare ori la unul sau la mai mulți factori specifici identității sale fizice, fiziologice, psihice, economice, culturale sau sociale";. Pe cale de consecință o persoană poate fi identificată fie și numai după factorii specifici identității sale culturale sau sociale. Instanța a ales referirea, în acest caz la cei doi factori , având în vedere că reclamantul dorește să afle dacă numitul Z , cadru didactic, a obținut sau nu titlul de doctor, în ce domeniu, tema tezei de doctorat, aspecte care, chiar și în situația anonimizării numelui și prenumelui persoanei sus-amintite pot duce la identificarea persoanei respective. Concret, refuzul pârâtei de a comunica reclamantului, informații care conturează profilul cultural și social al unei persoane nu a fost unul nejustificat.
Cu privire la motivul referitor la modalitatea de prezentare a informațiilor solicitate, instanța a apreciat că art 2 lit b din Legea nr 544/2001 nu condiționează furnizarea informațiilor de interes public solicitate de vreo formă anumită, în text făcându-se precizarea că este indiferent suportul ori forma sau modul de exprimare a informației. Pe cale de consecință, faptul că nu i s-a realizat un rezumat sau nu i s-a întocmit un răspuns sub forma unui concept mai elaborat decât cel depus la pagina …din dosar , comunicându-i-se totuși și documente din care ar fi putut afla mai multe aspecte care îl interesau, nu echivalează cu un răspuns în variantă necorespunzătoare.
Pentru cele anterior expuse, tribunalul a respins cererea formulată ca neîntemeiată.
Tribunalul Galați Secția de contencios Administrativ și Fiscal - Sentința nr 456/01.06.2016
| ← Culpa pentru formularea contestaţiei la executarea silită... | Suspendarea judecăţii cererii principale până la... → |
|---|
