Revendicare imobiliară. Jurisprudență Revendicare (acţiuni, bunuri, drepturi)
| Comentarii |
|
Judecătoria ORŞOVA Sentinţă civilă nr. 2293 din data de 16.09.2015
Prin cererea adresată Judecătoriei O și înregistrată sub nr. X la X, reclamanta X a chemat în judecată pe pârâtul Ocolul Silvic X, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestuia să îi lase în deplină posesie și folosință terenurile proprietatea sa situate în intravilanul localității O, str. X, unul în suprafața de 275 mp - înscris în CF fila nr. X a mun. O, având număr cadastral X , respectiv unul in suprafața de 846 mp - înscris în CF fila nr. X a mun. O, având număr cadastral X
În motivarea acțiunii a arătat că este proprietara terenurilor pe care le revendică de la pârât, aceste terenuri au categoria de folosința vie, iar proprietatea a dobândit-o în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. X autentificat la BNP X.
A mai arătat că terenurile au fost ocupate abuziv de Ocolul Silvic X care exercita o posesie nelegitimă asupra acestora prin includerea acestora în amenajamentele silvice, chiar dacă categoria de folosință a acestora este vie. Regimul juridic al imobilelor este clar determinat potrivit situației de carte funciara, terenul nu aparține Statului Roman, în CF fiind intabulat ca proprietar - X. Conform categoriei de folosința aceasta este vie nu pădure, astfel încât terenurile nu se pot afla în administrarea Ocolului Silvic X.
Mai arată că imobilele au primit numere cadastrale, în documentațiile cadastrale fiind stabilite amplasamentele și vecinătățile. Situația juridica reflectată în contractul de vânzare-cumpărare și documentațiile cadastrale nu a fost contestată până în prezent de nimeni. Chiar dacă pe terenurile în cauză a crescut în mod natural vegetație forestiera, acest aspect nu da dreptul pârâtului a include în amenajament terenurile, acestea fiind proprietate privată, nu proprietate publică, așa cum susține Ocolul Silvic X.
În drept își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art. 563 - 564 Cod civil.
În dovedire a depus: copia contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. X la BNP X, încheiere de îndreptare a erorii materiale nr.4 din cuprinsul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. X, extras de carte funciară fila nr. X O, extras de carte funciară fila nr. X O.
Prin serviciul registratură la X reclamanta a depus la dosar precizare de acțiune prin care a arătat că valoarea obiectului cererii este prețul vânzării de 11.210 lei, achitând taxa de timbru de 660 lei.
Pârâtul nu a depus întâmpinare, deși i-a fost comunicată cererea reclamantei de chemare în judecată.
Prin încheierea de ședință din X au fost încuviințate pentru reclamantă proba cu înscrisuri și efectuarea expertizei specialitatea topo, a fost desemnat în cauză expert X, au fost stabilite obiectivele expertizei.
Prin serviciul registratură la X au fost comunicate relațiile solicitate BCPI O.
Prin serviciul registratură la X a fost depus la dosar raportul de expertiză întocmit de expert X.
Analizând actele si lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În fapt, reclamanta este potrivit contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. X de BNP X, și a extraselor de carte funciară nr. X și X cu fila nr. X O și fila nr. X O, proprietara terenurilor de 846 mp, respectiv 275 mp. situate în localitatea O.
Terenurile au fost vândute reclamantei de X, care a fost proprietarul acestora, potrivit extraselor de carte funciară nr. X și X în calitate de moștenitor legal al defunctei sale mame X,potrivit certificatului de moștenitor nr. X emis de BNP X.
Privind aplicabilitatea în timp a legii civile, potrivit dispozițiilor art. 5 alin.(2) din Legea de punere în aplicare a Noului cod civil "Dispozițiile Codului civil sunt aplicabile și efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute anterior intrării în vigoare a acestuia derivate din […] raporturile de proprietate, inclusiv regimul general al bunurilor și din raporturile de vecinătate, dacă aceste situații juridice subzistă după intrarea în vigoare a Codului Civil.";
Având în vedere că acțiunea în revendicare imobiliară a fost promovată de reclamantă la X.X.2013, după intrarea în vigoare a Noului Cod civil, situația juridică dedusă judecății fiind creată la 25.01.2013, în speță sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 287/2009 privind Codul Civil.
Potrivit art. 555 Cod civil, proprietatea privată este dreptul titularului de a poseda, folosi și dispune de un bun în mod exclusiv, absolut și perpetuu, în limitele stabilite de lege.
Conform art. 563 Cod civil "Proprietarul unui bun are dreptul de a-l revendica de la posesor sau de la altă persoană care îl deține fără drept";.
Acțiunea în revendicare este acțiunea proprietarului neposesor împotriva posesorului neproprietar, acțiune în cadrul căreia cel obligat să-și dovedească dreptul de proprietate asupra bunului revendicat cât și posesia nelegitimă a pârâtului, este reclamantul.
Altfel spus, pentru a putea fi promovată acțiunea in revendicare, reclamantul trebuie să dovedească dreptul de proprietate exclusivă asupra bunului revendicat cât și posesia nelegitimă a pârâtului asupra bunului imobil pe care îl revendică.
Din probele administrate: înscrisuri, expertiză topo cadastrală, instanța constată și reține că reclamanta este proprietară asupra celor două terenuri înscrise în fila nr. X O, și fila nr. X O, în suprafață reală de 846 mp, respectiv 275 mp. situate în localitatea O, deși în CF sunt menționate suprafețe de câte 1800 mp.
Potrivit raportului de expertiză întocmit de expert topograf X, din cele două suprafețe de teren revendicate de reclamanta X, suprafața de 245 mp teren intravilan înscrisă în CF nr. X O cu vecinii la N- X; S- X; E- X; V- X, este inundată de apele Dunării, fiind sub acestea, nefiind cuprinsă în amenajament silvic al pârâtului OS O, și nefiind ocupată de acesta (f.136 ).
Suprafața de 846 mp înscrisă în fila CF nr. X O, nr. cadastral X, a fost identificată de expert potrivit anexei 1 ca figurând în amenajamentul silvic al OS O actualizat în anul 2009, între bornele 368-369, cu vecinii: N și V - OS O; S- I D; E- X
Terenul este ocupat de lăstăriș și mărăcini, iar pârâtul nu a prezentat un înscris sau documentație care să ateste dreptul său de proprietate asupra terenului și în consecință includerea sa în amenajamentul silvic actualizat în anul 2009.
Coroborând probele administrate, instanța apreciază întemeiată în parte acțiunea reclamantei, urmând să o admită astfel, aceasta făcând dovada potrivit art.249 Cod procedură civilă, că este proprietara terenului intravilan în suprafață de 846 mp înscris în fila CF nr. X O, nr. cadastral X, cu vecinii: N și V - OS O ; S- I D; E-X, și că acesta este ocupat fără drept de pârâtul OS O care l-a inclus în amenajamentul silvic actualizat în anul 2009, între bornele 368-369.
Deși în documentația de cadastru cu nr.X sunt menționați alți vecini, respectiv: N- X; S- ogaș; E- X; V- teren P O, instanța va omologa raportul de expertiză cu Anexa 1, întocmit de expert topograf X, și va admite acțiunea în revendicare a suprafeței de 846 mp, în contradictoriu cu pârâtul OS O, pentru vecinătățile găsite și menționate în raportul de expertiză, nu cele expuse în documentația cadastrală, obligând pârâtul să o lase în deplină proprietate și pașnică folosință reclamantei.
Privind suprafața de 275 mp revendicată de reclamanta X, înscrisă în CF fila nr. XO, instanța, din proba cu expertiză topo administrată, reține că aceasta nu este ocupată de pârâtul OS și este inundată de fluviul Dunărea, astfel că pentru această suprafață cererea nu este întemeiată.
Reclamanta având câștig de cauză, și efectuând cheltuieli cu administrarea probelor, are dreptul la recuperarea acestora de la partea care a pierdut, în speță pârâtul OS O, care în temeiul art.451 alin.(1), art.453 alin.(1) Cod procedură civilă, va fi obligat de instanța la plata sumei de 1366 lei cheltuieli de judecată către reclamantă, reprezentând 700 lei onorariu expert, și 666 lei taxă judiciară de timbru.
Hotărârea a rămas definitivă prin neapelare.
| ← Plângere contravenţională. Depăşirea vitezei maxime admise | Pretenţii.Îmbogăţire fără justă cauză. Jurisprudență... → |
|---|
Vezi şi alte speţe de drept civil:
Comentarii despre Revendicare imobiliară. Jurisprudență Revendicare (acţiuni, bunuri, drepturi)
