Succesiune. Jurisprudență Succesiuni, moşteniri

Jurisprudenţă şi speţe de drept civil (II)

Judecătoria CARACAL Sentinţă civilă nr. 1086 din data de 03.04.2014

Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată sub nr.7269/207/2013, reclamantele TM și TC au chemat în judecată și personal la interogatoriu pe pârâtele TM și TJ, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate deschisă succesiunea autorului TV, decedat la data de 30.03.2006, să stabilească calitatea de moștenitori, masa succesorală și cotele părți ce le revin fiecăruia .

În motivarea în fapt a cererii, s-a arătat că de pe urma autorului TV, au rămas ca moștenitori acceptanți ai succesiunii, reclamantele TM în calitate de soție supraviețuitoare, TC, în calitate de fiică a autorului, iar TM și TJ în calitate de descendenți gr.I.

S-a arătat că averea succesorala rămasa de pe urma defunctului TV,se compune din : suprafața de 0,3196 ha teren intravilan situat în com.S..., jud.Olt, cuprinsă în TP nr…. în T.9, P.72, 73, 74 și 119; cota de ½ din una casă cu 3 camere, dependințe și anexe gospodărești, construită în anul 1963 din paiantă, acoperită cu țiglă, în suprafață de 44 mp, situată în com.S…, jud.Olt; suprafața de 1,8717 ha teren extravilan situat în com.S..., jud.Olt, amplasat astfel: în T.156 P.68 suprafața de 0,0200 ha; în T.179/1 P.45 suprafața de 0,5017 ha; în T.179 P.59, suprafața de 1,00 ha; în T.86 P.60, suprafața de 0,2500 ha și în T.156 P.68/1, suprafața de 0,1000 ha.

Reclamantele au mai învederat că la imobilul succesoral au adus anumite îmbunătățiri constând în: reparat în totalitate o cameră prin zugrăvire, izolare cu polistiren espandat și schimbat fereastra; refăcut o sobă și construit una nouă, ambele din teracotă; confecționat un gard din plasă de sârmă pe o lungime de 50 mp, spre vecinul PI.

În drept s-au invocat dispozițiile art.653 și art. 728 Cod civil.

S-a solicitat sistarea stării de indiviziune în care se află părțile asupra averii succesorale rămasă de la autorul TV, decedat la 30.03.2006, cu ultim domiciliu în com.S…, jud.Olt

În conformitate cu dispozițiile art. 112 din Codul de procedură civilă, la cerere au fost atașate următoarele înscrisuri: certificate deces autor TV, sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale emisă de Primăria com.S…, jud.Olt, certificat fiscal, TP nr…./30.01.1995, decizia nr.42/31.01.2006 pronunțată de Tribunalul Olt, taxă timbru (fila 12), încheierea notarială nr.72/23.11.2012, cerere reconvențională.

Prin cererea reconvențională (fila 14 dosar), reclamanta TJ a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate calitatea sa de moștenitor testamentar a autorului TV , decedat la 30.03.2006, calitate în care moștenește întreaga sa avere mobilă și imobilă în baza testamentului olograf întocmit de autor în data de 15.05.2006; să se constate că autorul este proprietarul exclusiv al bunurilor imobile, casa de locuit, construită din paiantă, acoperită cu țiglă și anexele gospodărești edificate de acesta înainte de căsătorie cu reclamanta TM pe terenul proprietatea exclusivă a acestuia moștenită de la părinții săi; obligarea reclamantei TM să întregească masa partajabilă cu produsele agricole-recolta de cereale însușită integral de aceasta pentru anii agricoli 2009-2012, apreciată provizoriu la suma de 3000 lei.

În fapt, arată reclamanta reconvențională că este moștenitoare legală a autorului TV în calitate de fiică descendent gr.I, alături de cele două surori ale sale și de mama lor.

Se menționează că, pe tot parcursul vieții autorului, reclamanta a fost cea care i-a fost aproape , l-a îngrijit și întreținut, fiind desemnată de către acesta, moștenitoarea sa testamentară prin înscrisul olograf din care rezultă voința "mortis cauza"; a autorului.

A precizat reclamanta că despre voința autorului are cunoștință și mama sa, care a semnat alături de autor, testamentul olograf.

În drept, au fost invocate disp.art.650, 651, 841, 856, 858, 888 c.civil.

S-a anexat copia sentinței civile nr.2158/5.09.2003 dată de Judecătoria Caracal în dosarul nr.1717/2003.

În ședința publică din data de 17.01.2013, instanța a pus în vedere pârâtei TJ, sa facă dovada completării taxei judiciare de timbru cu suma de 101 lei stabilită în conformitate cu dispoz. art. 3¹ din Legea 146/1997, sub sancțiunea anulării cererii reconvenționale ca netimbrată.

De asemenea, s-a pus în vedere reclamantelor să depună la dosar testamentul olograf întocmit la data de 15.05.2006 și să precizeze valoarea bunurilor succesorale edificate de autorul TV înainte de căsătoria cu reclamanta TM, pentru care se consideră unic moștenitor testamentar al autorului TFV.

Instanța a dispus emiterea unei adrese către Primăria com. S…, jud. Olt, pentru a solicita să comunice anul edificării imobilului casa de locuit ce face obiectul acțiunii de partaj, după autorul TFV, decedat la data de 31.03.2006, cu ultim domiciliu în com. S…, jud. Olt.

Cererea a fost legal timbrată în conformitate cu dispozițiile art. 3 ind. 1, art. 2 alin. 1 din Legea 146/1997 și art. 3 alin. 2 din O.G. 32/1995.

Au fost depuse la dosar actele solicitate prin încheierea de ședință din data de 17.01.2013, respectiv copie testament și chitanța privind achitarea taxei judiciare de timbru în sumă de 110 lei (fila 26).

Reclamanta pârâtă reconvențional TJ, a depus la dosar o cerere prin care și-a precizat cererea de chemare în judecată, învederând estimativ și provizoriu valoarea bunurilor imobile ce formează obiectul testamentului olograf din data de 15.03.2006, al cărui beneficiar unic este, astfel: un imobil casă de locuit din paiantă, acoperit cu țiglă, compus din 3 camere și anexe construit în anul 1963 = 8000 lei și terenul intravilan aferent casei de locuit și construcțiile gospodărești anexe amplasat în T.9, P.72, 73, 74 și 119 = 2000 lei

La termenul din data de 7.02.2013, instanța a pus în vedere reclamantei- pârâte reconvențional TJ, sa facă dovada completării taxei judiciare de timbru cu suma de 300 lei stabilită în conformitate cu dispoz. art. 3¹ din Legea 146/1997, sub sancțiunea anulării cererii reconvenționale ca netimbrată, precum și să depună la dosar testamentul olograf întocmit la data de 15.05.2006.

Pârâtele TM și TC au depus la dosar (fila 31-32), o cerere prin care au solicitat instanței să constate nulitatea absolută a testamentului olograf prezentat ca fiind întocmit în data de 15.05.2006 de autorul TVF, decedat la data de 30.03.2006, iar în cazul în care instanța va considera ca fiind valid acest testament, s-a solicitat reducțiunea acestuia până la limita cotității disponibile.

În fapt, se arată că reclamantele TM și TC sunt soția supraviețuitoare și respectiv fiica autorului decedat, iar pârâtele TM și TJ, sunt fiicele acestuia.

Au menționat reclamantele că data testamentului a fost modificată, inițial s-a scris data de 15.05.2006, după care la cifra 5 s-a mai adăugat o liniuță și fost transformată în cifra 3.

S-a mai menționat că nici nu recunosc semnătura autorului și nu au nici certitudinea că actul chiar a fost scris și semnat de acesta.

În drept, au fost invocate disp.art.859, 958, 1177 c.civil.

În dovedire, reclamantele înțeleg să se folosească de proba testimonială cu înscrisuri și interogatoriul pârâtelor.

În ședința publică din data de 21.03.2013, instanța a pus în vedere pârâtelor-reclamante reconvențional TC și TM, să precizeze dacă se înscriu în fals sau dacă solicită verificarea de scripte cu privire la testamentul olograf întocmit la data de 15.05.2006 și depus la dosar .

Totodată, s-a pus în vedere reclamantei-pârâtă reconvențional TJ, să depună la dosar testamentul olograf întocmit la data de 15.05.2006, în original, precum și să depună la dosar înscrisuri sub semnătură privată, scrise și semnate de autorul TV, anterior datei de 15.05.2006, cât și copia B.I. privind pe autor.

La termenul din 20.06.2013, instanța a încuviințat reclamantelor- pârâte reconvențional proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtelor- reclamante reconvențional.

De asemenea, la același termen de judecată, s-a încuviințat pârâtelor-reclamante reconvențional proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul reclamantelor-pârâte reconvențional.

Au fost depuse la dosar interogatoriile luate pârâtelor reconvențional TM și TC.

În ședința publică din 12.09.2013 instanța a procedat la luarea interogatoriilor pârâtelor reconvențional TM și TC, răspunsurile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei (filele 69-70), precum și la interogatoriu reclamantei pârâre reconvențional TJ, răspunsurile fiind consemnate și atașate la dosar (filele 71-72).

A fost luat interogatoriu reclamantei pârâre reconvențional MM, răspunsurile fiind consemnate și atașate la dosar (filele 73-74).

S-a pus în vedere apărătorului pârâtelor reclamante reconvențional d-na.av.Măceșanu Ecaterina, să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 112,5 lei aferentă cererii prin care a solicitat reducțiunea testamentară.

A fost depusă dovada achitării taxei judiciare în cuantum de 112,5 lei (fila 76).

În ședința publică din 5.12.2013, a fost audiat martorul TI- propus din oficiu de către instanță, declarația acestuia fiind cosemnată și anexată la dosar fila 91.

La termenul de judecată din data de 16.01.2014, instanța a amânat pronunțarea rezultatului dezbaterilor la data de 24.01.2014 pentru a da părților posibilitatea să depună la dosar concluzii scrise.

Au fost depuse la dosar la data de 23.01.2014, concluzii scrise din partea reclamantei TJ, iar la data de 20.01.2014 au fost depuse concluzii scrise din partea pârâtelor TM și TC.

La termenul de judecată din data de 24.01.2014 instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea rezultatului dezbaterilor la data de 30.01.2014.

Prin incheierea de admitere in principiu pronuntata la data de 30.01.2014, instanta a admis în principiu cererea de chemare în judecată formulată de reclamantele TM și TC, în contradictoriu cu pârâtele reclamante-reconvențional Marinaș Miora și TJ si a constatat că a fost deschisă succesiunea TFV decedat la data de 30.06.2006, cu ultimul domiciliu în comuna S…, județul Olt, în calitate moștenitori legali ai defunctului, rămânând reclamanta TM în calitate de soție supraviețuitoare cu o cotă de 1 din masa succesorală și reclamanta TC în calitate de descendent de gradul I, cu o cotă de 3/4 din masa succesorală.

S-a constat că pârâtele reclamante-reconvențional MM și TJ descendenti de gradul I, sunt straine de mostenire prin neaccepatarea succesiunii în termenul legal de 6 luni de la data de 30.06.2006 când a decedat autorul TFV.

A fost respinsa în parte in principiu cererea reconventionala formulată de pârâta reclamantă reconvențional TJ privind constatarea calității sale de moștenitor testamentar și de obligare a pârâtei TM la întregirea masei partajabile cu suma de 3000 lei reprezentând recolta de cereale pe anii 2009-2012.

S-a stabilit că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului TFV se compune din:

- imobilul casă de locuit, construit din cărămidă în anul 1963, situat în comuna S... Județul Olt, dependințe și anexe.

- suprafața de 2368 mp teren arabil intravilan, situat în T 9 P 72, 73, 74 Comuna S… Județul Olt

- suprafața de 828mp teren arabil intravilan, situat în T 9 P 119 Comuna S Județul Olt

- suprafața de 0,02ha teren arabil extravilan, situat în T 156 P 68 Comuna S Județul Olt

- suprafața de 0,5017 ha teren arabil extravilan, situat în T 179/1 P 45 Comuna S Județul Olt

- suprafața de 1 ha teren arabil extravilan, situat în T 179 P 59 Comuna S Județul Olt

-suprafața de 0,25 ha teren arabil extravilan, situat în T 86 P 60 Comuna S Județul Olt

-suprafața de 0,1 ha teren arabil extravilan, situat în T 156 P 68/1 Comuna S Județul Olt.

S-a constatat că reclamantele TM și TCau adus îmbunătățiri imobilului casă de locuit.

A fost respins ca rămas fără obiect capătul de cerere avand ca obiect constatarea nulității testamentului olograf si cererea în reducțiunea liberalităților excesive formulată de reclamantă și în consecință s-a respins ca rămasă fără obiect excepția prescripției dreptului la acțiune privind acțiunea în reducțiunea liberalităților excesive formulată de pârâta reclamantă reconvențional.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:

Autorul TFV a decedat la data de 30.03.2006 , așa cum rezultă din certificatul de deces aflat la dosarul cauzei ( fila 5).

În temeiul art. 651 din Codul civil "succesiunile se deschid prin moarte";, iar în ceea ce îl privește pe defunctul TV succesiunea acestuia nu a fost dezbătută așa cum rezultă din Încheierea nr.72/2012 privind verificările efectuate în evidențele succeorale la Camerei Notarilor Publici.

Instanța apreciază ca fiind aplicabile aceste dispoziții legale deoarece conform art.91 din Legea 71/2011 Moștenirile deschise înainte de intrarea în vigoare a Codului civil sunt supuse legii în vigoare la data deschiderii moștenirii .

Având în vedere că succesiunea unei persoane se deschide prin moartea acesteia iar autorul părților, TV a decedat la data de 30.03.2006, deci înainte de intrarea în vigoare a Noului Cod Civil, în materie de succesiune instanța va face aplicarea dispozițiilor Codulu Civil de la 1864.

Instanța reține că în conformitate cu art. 673 5 din codul de procedură civilă "dacă părțile nu se învoiesc, instanța va stabili bunurile supuse împărțelii, calitatea de coproprietar, cota parte ce se cuvine fiecăruia și creanțele născute din starea de coproprietate."

Astfel instanța observă că masa succesorală rămasă de pe urma autorului TV se compune din :

- imobilul casă de locuit, construit din cărămidă în anul 1963, situat în comuna S... Județul Olt, dependințe și anexe.

- suprafața de 2368 mp teren arabil intravilan, situat în T 9 P 72, 73, 74 Comuna S Județul Olt

- suprafața de 828mp teren arabil intravilan, situat în T 9 P 119 Comuna S Județul Olt

- suprafața de 0,02ha teren arabil extravilan, situat în T 156 P 68 Comuna S Județul Olt

- suprafața de 0,5017 ha teren arabil extravilan, situat în T 179/1 P 45 Comuna S Județul Olt

- suprafața de 1 ha teren arabil extravilan, situat în T 179 P 59 Comuna S Județul Olt

-suprafața de 0,25 ha teren arabil extravilan, situat în T 86 P 60 Comuna S Județul Olt

-suprafața de 0,1 ha teren arabil extravilan, situat în T 156 P 68/1 Comuna S Județul Olt.

Așa cum reiese din adeverința nr.187 din data de 29.012013 emisă de Primăria Comunei S...(fila 62), imobilul casă de locuit a fost edificat de autorul TV în anul 1963 deci anterior datei de 24.05.1944 când a fost încheiată căsătoria cu reclamanta TM, fapt ce reiese din certificatul de căsătorie depus la dosarul cauzei fila 26.

Având în vedere aceste aspecte instanța apreciază că imobilul casă de locuit este bun propriu al autorului TV și în consecință imobilul casă de locuit va fi inclus în întregime în masa succesorală a acestuia.

Instanța reține așadar că autorul TV a avut calitatea de proprietar exclusiv al imobilului casă de locuit, imobil construit așa cum reiese din adeverința Nr.187/29.01.2013, emisă de Primăria Comunei S... in anul 1963.

În ceea ce privește imobilul casă de locuit instanța constată că acestuia i-au fost aduse imbunătățiri de către reclamantele TM și TC. Astfel din depozițiile martorilor FS(fila 55) și TI (fila 91) rezultă că au fost făcute îmbunătățiri constând în:

-refacerea unei camere prin zugravire, izolare termică și schimbarea ferestrelor

-refacerea unei sobe din teracotă și construirea unei sobe noi;

-confecționarea unui gard din plasa de sarma

În ceea ce privește dreptul de proprietate al autorului TV asupra imobilelor terenuri, acesta din reiese din Titlul de Proprietate … din data de 30.01.1995 depus la dosarul cauzei fila 10 coroborat cu decizia civilă nr.42/2006.

Instanța reține că potrivit art. 651 din Codul civil "succesiunile se deschid prin moarte";, iar în baza art. 669 din Codul civil, "copiii (...) succed tatălui, mamei (...) ei succed în părți egale când sunt toți de gradul întâi și sunt chemați după propriul lor drept (...)";.

În calitate de moștenitori legali ai autorului TV au rămas copii acestuia respectiv reclamanta TCși pârâtele TMși TJ, precum și soția acestuia TM fapt ce reiese din sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale (fila 7), certificatul de naștere ale părților și certificatul de căsătorie al reclamantei TM fila 26.

În baza art. 654-658 din Codul civil pentru a putea succede, o persoană trebuie să aibă capacitate succesorală, vocație succesorală generală și concretă, și să nu fie nedemn în raport cu persoana celui despre a cărui succesiune este vorba.

Potrivit art.700 din Codul civil, cel care întrunește condițiile pentru a succede va putea exercita dreptul său de opțiune succesorală în interiorul unui termen de 6 luni de la data deschiderii succesiunii prin acte de acceptare expresă sau tacită după caz, în conformitate cu dispozițiile art. 685-694 din Codul civil.

Analizând situația de fapt expusă prin prisma dispozițiilor legale incidente în speță, instanța va proceda conform art. 673 5 din Codul de procedură civilă și în baza art. 651 și urm. din Codul civil va constata deschisă succesiunea defunctului TV decedată la data de 30.03.2006.

Potrivit dispozițiilor art. 669 din Codul civil instanța va constata că sunt moștenitori legali ai defunctului în calitate de copii - descendenți de gradul I, reclamanta TC în calitate de descendent de gradul I și pârâtele TM și TJ în calitate de descendent de gradul I.

Totodată instanța retine ca reclamanta TM si autorul TV, decedat la data de 30.03.2006 au avut calitatea de soți conform certificatului de căsătorie anexat la fila 26.

In ceea ce privește acceptarea in termen a succesiunii de către paratele TMși TJ instanța, apreciază că acestea nu au făcut dovada acceptării succesiunii autorului TV .

Astfel din mijloacele de probă administrate în cauză nu reiese că pârâtele au făcut vreun act de acceptare expresă a succesiunii TV, la dosarul cauzei nefiind depus niciun înscris din care să reiasă acest fapt.

Instanța are în vedere dispozitiile art. 689 Cod civil, potrivit carora, este acceptare tacita când eredele face un act, pe care n-ar putea sa-l faca decât în calitatea sa de erede si care lasa a se presupune intentia sa de acceptare. În raport de aceste dispozitii și de cele prevazute de art. 690 Cod civil, actele pur conservatorii nu au valoarea unor acte de acceptare tacita prin ele însele, ci doar daca sunt sustinute si de alte elemente care vadesc intentia succesibilului de a se comporta ca proprietar si deci însușirea calității de mostenitor, instanța apreciază că pentru a avea valoare de acceptare tacită a unei moșteniri, actul săvârșit de către succesibil trebuie să fie unul dintre acelea pe care nu le-ar putea îndeplini decât un moștenitor, lăsând astfel să se înțeleagă intenția neîndoielnică de acceptare a succesiunii.

Totodată instanța constată că prin lege au fost determinate categoriile de acte pe care le poate face o persoană cu privire la patrimoniul autorului și care pot avea semnificație de acceptare tacită a succesiunii, dar și de acte care nu au această semnificație, precum acelea cu caracter conservatoriu sau de administrare provizorie.

Singurele aspecte care se desprind din probatoriul administrat sunt efectuarea de către pârâte a unor acte legate de înmormântarea si pomenirea tatălui lor, acestea participând la efectuarea ritualurilor de imormântare și pomenire, și vizitarea ulterioară a mamei lor la casa părintească, acte, care nu sunt însa suficient de relevante pentru a fi considerate acte de acceptare a succesiunii. Instanța apreciază așadar că pârâtele nu au făcut dovada acceptării tacite a succesiunii autorului TV.

Astfel instanța constată că pârâtele nu au făcut niciun act de dispoziție din care să reiasă acceptarea succesiunii autorului.

În ceea ce privește actele de administrare instanța având în vedere dispozițiile art.690 Cod civil, apreciază că numai actele de administrare care nu au caracter provizoriu și urgent, deci care au caracter definitiv și angajează viitorul, reprezintă acte de acceptare tacită pură și simplă a moștenirii.

Observând declarațiile martorilor audiați în cauză ND (fila 99) și SF (fila 100), FS(fila 55) și TV(fila 99) instanța constată că nu s-a făcut dovada acceptării tacite de către pârâte a succesiunii, deoarece niciunul dintre martori nu a putut atesta existenta unor acte de administrare definitivă sau de dispoziție făcute de pârâte.

În ceea ce o privește pe pârâta TJ, simplul fapt că aceasta din urmă o vizita uneori pe mama sa, la casa părintească, fără ca aceasta din urma să intre in posesia vreunui bun succesoral, nu valorează acceptare tacită a succesiunii.

Astfel instanța reține că simpla referire la săvârșirea unor acte sporadice de administrare sau de folosință a bunurilor nu este suficientă pentru a aprecia semnificația acceptării succesiunii, fiindcă nu rezultă intenția expresă a exercitării unei astfel de opțiuni, potrivit condiției impuse de legiuitor.

Față de aceste dispoziții legale, instanța având în vedere proba cu martorii ND (fila 99) și SF (fila 100) precum și proba cu interogatoriul pârâtelor, instanța apreciază că pârâtele reclamante-reconvențional MM și TJ descendenti de gradul I, sunt străine de moștenire prin neacceptarea succesiunii în termenul legal de 6 luni de la data de 30.06.2006 când a decedat autorul TFV.

Având în vedere faptul că instanța a constatat că pârâta TJ, nu a acceptat succesiunea autorului TFV, în termen de 6 luni din momentul decesului acestuia din urmă, având în vedere și caracterul indivizibil al dreptului de opțiune succesorală apreciază că pârâta nu-si poate valorifica drepturile succesorale nici in calitate de moștenitor testamentar.

Față de aceste aspecte instanța va respinge ca rămas fără obiect capătul de cerere având ca obiect constatarea nulității testamentului olograf si cererea în reducțiunea liberalităților excesive formulată de reclamantă și în consecință respinge ca rămasă fără obiect excepția prescripției dreptului la acțiune privind acțiunea în reducțiunea liberalităților excesive formulată de pârâta reclamantă reconvențional.

Având în vedere situația de fapt și de drept anterior descrisă instanța va constata deschisă succesiunea defunctului TFV decedat la data de 30.06.2006, cu ultimul domiciliu în comuna S, județul Olt

Constată că au calitatea de moștenitori legali ai defunctului, reclamanta TM în calitate de soț supraviețuitor cu o cotă de 1/4 din masa succesorală și reclamanta TC în calitate de descendent de gradul I, cu o cotă de 3/4 din masa succesorală.

Constată că pârâtele TJ și TM descendent de gradul I sunt straine de mostenire prin neacceptare în termenul legal de 6 luni de la data de 30.06.2006 când a decedat autorul TV.

Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului se compune din: