Succesiuni. Jurisprudență Succesiuni, moşteniri
| Comentarii |
|
Judecătoria CARACAL Sentinţă civilă nr. 1430 din data de 11.03.2013
Cu cererea înregistrată la nr. …/207/2012, reclamantul SEa chemat în judecată pe pârâtul SȘ, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să declare deschisă succesiunea autoarei SF, decedată la data de 10.06.2000, cu ultim domiciliu în Caracal, să se stabilească calitatea de moștenitori , cotele părți ce le revin, masa succesorală și să se dispună ieșirea din indiviziune a părților, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, se arată că de pe urma autoarei SF, au rămas ca moștenitori cu vocație succesorală legală, reclamantul și pârâtul în calitate de descendenți gr.I, iar ca bunuri succesorale: ½ dintr-un imobil casă situată în Caracal, …, jud.Olt, construită din cărămidă și paiantă, acoperită cu țiglă, compusă din 5 camere și hol, magazie din paiantă și calupi de beton, acoperită cu țiglă.
Solicită de asemenea reclamantul să se constate că a efectuat o serie de îmbunătățiri la imobilul casă de locuit, respectiv în anul 1982 a tencuit interior și exterior casa și schimbat acoperișul; în anul 2010 a placat camerele cu rigips pe schelet metalic, turnat șapă și parchet în toate camerele, construit baie cu toate utilitățile, introdus apă curentă și canal, refăcut în totalitate instalația electrică, îmbunătățiri pe care le evaluează provizoriu la 15000 lei.
De asemenea solicită reclamantul să se constate că pârâtul nu a acceptat succesiune conform art.700 c.civil și solicită atribuirea în natură a tuturor bunurilor
Se arată că, reclamantul că este singurul acceptant al succesiunii, contribuind exclusiv la cheltuielile de înmormântare și pomenirile ulterioare ale defunctei, fiind singurul care s-a ocupat de averea succesorală efectuând o serie de îmbunătățiri atât în anul 1982 cât și în anul 2010 lucrând și beneficiind de produsele agricole de pe urma terenului.
A menționat de asemenea, reclamantul că pârâtul nu a acceptat succesiunea autoarei nici expres nici tacit, acesta neefectuând nici un act din are să rezulte acest lucru, iar după decesul acesteia nu a mai venit niciodată în imobilul supus partajării.
În drept, a invocat disp.art.673/1 și urm. Cpc, 274 și 274 Cpc.
În dovedirea afirmațiilor sale, reclamantul a depus la dosar certificatul de deces ale autoarei, certificat de moștenitor nr../16.11.1994, titlurile de proprietate nr. ./21/5.07.1999 și nr../43/12.05.2003 emise de Comisia jud. de aplicare a Lg.18/1991, sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale, acte de stare civilă, încheierea notarială nr../11.08.2012 emisă
de BNP I. L. & E. T. privind verificările efectuate în evidențele succesorale privind succesiunea defunctei S. F. și a solicitat încuviințarea administrării probei testimoniale.
Pârâtul S.. S, a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția prematurității acțiunii și excepția neîndepliniri procedurii prealabile prev.de art.109 C.cp, excepție la care acesta a renunțat în ședința publică din 8.10.2012.
Menționează pârâtul că a acceptat tacit succesiunea mamei sale și are calitatea de comoștenitor alături de reclamant al defunctei SF - mama lor
A mai arătat pârâtul că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei trebuie completată cu următoarele bunuri: cota parte de ¼ din dreptul de proprietate asupra terenurilor cuprinse în titlu de proprietate nr.152827/43/12.05.2003 , respectiv cota de ¼ din terenul extravilan în suprafață de 4894 mp, situat în T.40 P, 30 și cota de ¼ din terenul intravilan în suprafață de 1906 mp, având coordonatele T.144 , P.38; cota parte de ¼ din aceste terenuri reprezintă cota de moștenire ca soție supraviețuitoare a lui SF de pe urma soțului său def.SG- titular al titlului de proprietate menționat; cota de ¼ din dreptul de proprietate asupra terenurilor cuprinse în titlul de proprietate15865/21/5.07.1999 în suprafață totală de 5400 mp din care 4751 mp teren arabil extravilan și 649 teren curți construcții intravilan.
A mai susținut pârâtul că imobil casă de locuit, situată în Caracal, …, jud.Olt, construită din cărămidă și paiantă, acoperită cu țiglă, compusă din 5 camere și hol, magazie din paiantă, cota parte ce face parte din masa succesorală de pe urma defunctei este de 5/8 și nu de ½ cum a indicat reclamantul, iar cota parte de 5/8 este formată din cota de ½ de coproprietate a defunctei, la care se adaugă cota de ¼ deținută de defunctă ca moștenitore defunctului său soț SG, conform certificatului de moștenitor nr.1268/16.11.1994 emis de BNP C.
Pârâtul a arătat că, reclamantul solicită partajarea suprafeței de 1,47 ha. teren înscris în titlu de proprietate nr.13070/4/20.03.1998, deși înțelegerea a fost ca aceste teren să-i revină numai ei, fiind singura care l-a îngrijit, înmormântat și pomenit pe numitul SC- fratele mamei, bolnav psihic, care a trăit și a fost îngrijit în familia sa.
Cu privire la acest imobil, solicită pârâtul ca în masa succesorală să se cuprindă și cota parte de 5/8 din terenul de 265 mp, pe care se află construită casa, teren dobândit în timpul căsătoriei defunctei cu defunctul său soț SG, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr…./28.01.1994 de Grefa Tribunalului Romanați.
A mai arătat pârâtul că toate cheltuielile de înmormântare s-au realizat din economiile autoarei , reclamantul fiind doar împuternicit pe libretul CEC, iar în ceea ce privește îmbunătățirile aduse la casă, acestea au fost făcute de către reclamant fără acordul celorlalți coindivizari, respectiv fără acordul său fiind îndepărtat la folosința bunului succesoral prin gesturi de violență.
În final, solicită pârâtul respingerea acțiunii formulată de către reclamant.
În dovedire, pârâtul a depus la dosar titlurile de proprietate nr. …/21/5.07.1999 și nr…/43/12.05.2003 emise de Comisia Județeană de aplicare a legii fondului funciar Olt, acte de identitate, procura autentificată sub nr../24.09.2012 de BNP I. L. & E. T., certificat fiscal.
Pârâtul SȘ la data de 1.10.2012, a depus la dosar cerere recovențională, solicitând ieșirea din indiviziune asupra averii rămase după urma autorului SG , decedat la dat de 29.06.1994 cu ultimul domiciliu în Caracal și care este formată din următoarele bunuri imobile:
- 6800 mp.teren arabil situat în Caracal înscris în titlu de proprietate nr…./43/12.05.2008 din care 1906 mp. teren intravilan;
- 5400 mp, situat în mun.Caracal, înscris în titlu de proprietate …./21/5.07.1998 din care 649 mp teren intravilan;
- cota de ½ dintr-o bucătărie de vară din calupi de beton acoperită cu țiglă, fântână și beci;
- cota de ¼ din suprafața de 1,2200 ha înscris în titlurile de proprietate nr. …/43/12.05.2008 și …/21/5.07.1998;
- suma de 1.000.000 lei vechi depuse la CEC Caracal pe numele autoarei SF, sumă ce solicit să fie reactualizată și să se dispună ieșirea din indiviziune cu privire la aceste bunuri.
A fost evaluată masa succesorală rămasă de pe urma autorului la suma de 200.000.000 lei ROL.
A arătat pârâtul că la data de 29.06.1994 a decedat autorul SG, succesiunea fiind soluționată prin certificatul de moștenitor nr…./16.11.1994, de pe urma căruia au rămas ca moștenitorii acceptanți SF - soție supraviețuitoare decedată la data de 16.06.2000, reclamantul SEși pârâtul SȘ în calitate de descendenți gr.I.
S-a menționat de către pârât că de pe urma autorilor a rămas imobilul casă de locuit, compusă din 5 camere, hol, construită din cărămidă și paiantă, acoperită cu țiglă, magazie din paiantă și calupi beton, acoperită cu țiglă, bucătărie de vară, fântână, beci și teren în suprafață de 1,2200 ha, precum și suma de 1.000.000 lei vechi depozit pe numele autoarei.
A solicitat pârâtul relații cu privire la depozitul rămas după urma autoarei la CEC Caracal și sistarea stării de indiviziune privind bunurile rămase după urma autorilor SG și F., pentru a se stabili întinderea drepturilor ce li se cuvine.
În drept, a invocat disp.art.728 c.civil, art.274 Cpc.
Reclamantul SEprin apărător la termenul din data de 1.10.2012, a precizat că solicită ieșirea din indiviziune pe întregul imobil casă de locuit, situat în Caracal, …., jud.Olt.
În ședința publică din 22.10.2012, la solicitarea reclamantului a fost luat interogatoriu pârâtului SȘ, iar la cererea pârâtului a fost luat interogatoriu reclamantului SV.
În cauză la același termen de judecată au fost audiați martorii , IFS, T și IC- la solicitarea pârâtului, iar la cererea reclamantului, au fost audiați martorii NSAși SF, ale căror declarații au fost consemnate și atașate la dosar.
Au mai fost depuse la dosar de către reclamant următoarele înscrisuri: o serie de facturi privind introducerea de apă și canalizare, certificat de nomenclatură stradală nr.706/23.11.2010, certificat de urbanism nr.331 din 16.12.2010, branșament racord apă canal, proces verbal de recepție și preluare în exploatare, o chitanță încheiată la data de 1.08.2000 , acte medicale eliberate pe numele autorilor, o scrisoare de la pârât, asigurare locuință și decizie de pensionare autor, o serie de chitanțe privind achitarea taxelor și impozitelor către bugetul local.
În ședința publică din 5.11.2012 a fost audiată martora TE, propusă de către reclamantul SV, declarația acesteia fiind consemnată și atașată la dosar.
La același termen de judecată, instanța a dispus emiterea unei adrese către CEC Bank Caracal și C.A.R. Pensionari pentru a comunica dacă la data decesului autoarei SF, exista vreun cont pe numele acesteia, să se precizeze suma de bani existentă și de către cine a fost ridicată.
Cu adresa nr.16464 din 13.11.2012 CEC Bank și CAR Pensionari Caracal cu adresa nr.1611/29.10.2012 au comunicat instanței cele solicitate.
.La data de 3.12.2012, pârâtul S. Ș , a depus la dosar o precizare în sensul că după urma autoarei SF, a rămas suma de 335 lei.
Examinând întreg probatoriul administrat în cauză, instanța prin încheierea de admitere în principiu din 10.12.2012 a reținut următoarele:
La data de 29.06.1994 a decedat autorul SG, succesiunea fiind dezbătută prin certificatul de moștenitor nr.1268/16.11.1994 emis de notariatul de Stat Local Caracal.
Prin certificatul de moștenitor nr…. /16.11.1994 emis de Notariatul de Stat Local Caracal, s-a constatat că de pe urma autorului au rămas ca moștenitori reclamantul S. V., pârâtul S. Ș. și S F - soție supraviețuitoare -, în cote de 3/8 fiecare dintre pârâți și 2/8 soția supraviețuitoare, iar ca avere succesorală următoarele bunuri:
- ½ dintr-o casă de locuit, situată în Caracal, …, jud.Olt, construită cin cărămidă și paiantă, acoperită cu țiglă, compusă din 5 camere și hol; magazie din paiantă și calupi din beton, acoperită cu țiglă; bucătărie de vară din calupi de beton, acoperită cu țiglă; fântână;
- suprafața de 0,54 ha teren intravilan și extravilan situat pe raza mun.Caracal, reconstituit prin titlul de proprietate nr…./43 din data de 12.05.2003 de Comisia Județeană Olt de aplicare a legii fondului funciar;
- suprafața de 0,68 ha teren intravilan și extravilan situat pe raza mun.Caracal, reconstituit prin titlul de proprietate nr…./43 din data de 12.05.2003 de Comisia Județeană Olt de aplicare a legii fondului funciar;
Ulterior, la data de 10.06.2000 a decedat autoarea SF, de pe urma căreia au rămas ca moștenitori: S. V. și S. Ș., în calitate de fii, descendenți de gradul I cu cota de ½ fiecare, iar ca avere succesorală:
- 5/8 dintr-o casă de locuit, în situată în Caracal, …, jud.Olt, construită cin cărămidă și paiantă, acoperită cu țiglă, compusă din 5 camere și hol; magazie din paiantă și calupi din beton, acoperită cu țiglă; bucătărie de vară din calupi de beton, acoperită cu țiglă; fântână;
- 2/8 din suprafața de 0,54 ha. teren intravilan și extravilan situat pe raza mun.Caracal, reconstituit prin titlul de proprietate nr../43 din data de 12.05.2003 de Comisia Județeană Olt de aplicare a legii fondului funciar;
- 2/8 din suprafața de 0,68 ha teren intravilan și extravilan situat pe raza mun.Caracal, reconstituit prin titlul de proprietate nr…./43 din data de 12.05.2003 de Comisia Județeană Olt de aplicare a legii fondului funciar.
Existența masei succesorale rezultă cu certitudine din actele și lucrările dosarului, respectiv titlurile de proprietate nr. …/21/5.07.1999 și nr…/43/12.05.2003 emise de Comisia Județeană Olt pentru aplicarea legii fondului funciar, certificatul de moștenitor nr…./1994 coroborate cu răspunsurile la interogatorii ale părților și declarațiile martorilor audiați.
De asemenea, din adresele înaintate de CEC Bank Agenția Caracal și CAR Pensionari Caracal, rezultă că de pe urma autoarei S. F. a rămas și suma de 335 lei.
Din declarațiile martorilor audiați respectiv If, rezultă cu certitudine că pârâtul S. Ș a exploatat suprafața cde teren intravilan, situată în mun.Caracal, …, rămasă de pe urma autorilor, însă la scurt timp după decesul autoarei S.. F., reclamantul i-a interzis pârâtului să mai folosească suprafața respectivă.
De asemenea, martora I. C. a învederat instanței că intenția autorilor a fost aceea de a lăsa suprafața de teren intravilan, situată în mun.Carcal, …, pârâtului pentru ca acesta să edifice un imobil casă de locuit.
Aceasta este astfel și singura explicație pentru care pârâtul printr-un înscris sub semnătură privată a dorit să înstrăineze fiului său, suprafața de 1906 mp.
Dispozițiile art. 6 din noul cod civil cu privire la aplicarea în timp a legii civile prevăd că, legea civilă este aplicabilă cât timp este în vigoare, iar aceasta nu are putere retroactivă.
De asemenea, actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de intrarea în vigoare a legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor.
Prin urmare, în speță sunt aplicabile dispozițiile legale prevăzute de vechiul cod civil.
Potrivit disp.art.696 C.civil, moștenitorul care renunță la succesiune este considerat că nu a fost niciodată moștenitor, el fiind lipsit de toate avantajele date de moștenire, dar în același timp este descărcat de orice obligație care ar fi decurs din calitatea sa de moștenitor dacă ar fi acceptat moștenirea.
Așadar renunțarea la moștenire, reprezintă manifestarea de voință expresă a moștenitorului prin care declară că nu înțelege de a se folosi de drepturile succesorale pe care vocația sa i le conferă.
Conform dis.art.700 C.civil, dreptul de a accepta succesiunea se prescrie în termen de 6 luni socotit de la deschiderea succesiunii care este data decesului cujusu-lui.
În speță s-a dovedit că, pârâta G. M. nu a făcut nici un act sau o faptă din care să rezulte intenția sa de acceptare tacită a succesiunii și nici nu și-a exprimat opțiunea expresă de renunțare la dreptul cuvenit, potrivit art.689 C.civil.
Conform art. 689 C.civ. acceptarea voluntară tacită a moștenirii rezultă din acte sau fapte pe care succesibilul nu ar putea să le facă decât în calitatea sa de succesibil acceptant, adică să fie vorba de acte juridice din care să rezulte că a înțeles să accepte pur și simplu moștenirea.
Din acest punct de vedere poate fi vorba și de acte juridice cu privire la bunurile succesorale singulare și cu privire la bunurile succesorale în sens de universalitate.
Esența acceptării tacite o constituie manifestarea intenției neîndoielnice de a accepta moștenirea , astfel că un act echivoc, în măsură să primească și o altă interpretare, nu mai are această valoare.
Instanța a respins excepția invocată de reclamantul pârât S. V. cu privire la neacceptarea succesiunii, conform art.700 c.civil de către pârâtul S. Ș..
Având în vedere considerentele expuse, precum și disp.art.650 c.civil, art.669 c.civil și dispoz.art.673/5 CPC s-a admis în parte, în principiu acțiunea și cererea reconvențională, așa cum a fost precizată.
A constatat instanța că reclamantul S. V., pârâtul S. Ș. și S. F. - soție supraviețuitoare - au moștenit în indiviziune, în cote de 3/8 fiecare dintre pârâți și 2/8 soția supraviețuitoare, bunurile cuprinse în certificatul de moștenitor nr…/1994 emis de Notariatul de Stat Local Caracal.
De asemenea, s-a constat deschisă succesiunea autoarei S. F., decedată la data de 10.06.2000 cu ultimul domiciliul în mun.Caracal, calitatea de moștenitori a reclamantului și pârâtului, cotele acestora, precum și masa succesorală rămasă de pe urma autoarei.
Instanța față de probele administrate în cauză, respectiv înscrisurile depuse (autorizații construire, chitanțe, facturi fiscale), coroborate cu răspunsurile la interogatoriu ale pârâtului și declarațiile martorilor, a constatat că reclamantul a efectuat următoarele îmbunătățiri la imobilul succesoral cu care urmează să fie sporit lotul acestuia: tencuit interior și exterior imobilul, schimbat acoperișul, placat camerele cu rigips pe schelet metalic, turnat șapă și montat parchet; utilat baie cu toate utilitățile (gresie, faianță, instalație sanitară), introdus apă curentă și canal, refăcut instalația electrică.
În temeiul disp.art. 673/6 CPC, instanța a numit expert constructor și expert agricol pentru identificarea și evaluarea bunurilor, inclusiv a îmbunătățirilor efectuate de către reclamant, cu propuneri de lotizare.
Conform dispozițiilor art.673/6 C.pr.civ., pentru identificare și evaluarea terenului cu propuneri de lotizare a fost numit expertul constructor ing.C. D. și expert agricol ing.Teacu Gheorghe, rapoarte de expertiză împotriva cărora atât reclamantul cât și pârâtul SȘ au formulat obiecțiuni ce au fost respinse de către instanță prin încheierea de ședință din data de 25.02.2013, apreciind că experții au avut în vedere la efectuarea rapoartelor de expertiză normativele tehnice actualizate, iar părțile nu au produs dovezi în susținerea afirmațiilor formulate.
Analizând întregul material probatoriu administrat nemijlocit în cauză ,precum și cele reținute în încheierea de admitere în principiu din 10.12.2012, instanța urmează să admită în parte acțiunea și cererea reconvențională astfel cum a fost precizată.
De asemenea, instanța urmează să respingă excepția invocată de reclamantul pârât S. V. cu privire la neacceptarea succesiunii conf.ar.t700 C.civil de către pârâtul reclamant S. Ș..
Instanța urmează să omologheze rapoartele de expertiză întocmite de către experți C. D. și D. M. ( varianta II ).
Având în vedre și dispoz.art.728 din vechiul C.civil, potrivit căruia nimeni nu poate fi obligat să rămână în indiviziune, instanța va dispune ieșirea din indiviziune a părților prin atribuirea de loturi.
Instanța urmează având în vedere dispoz.art.480 vechiul cod civil să atribuie reclamantului îmbunătățirile efectuate de acesta la imobilul succesoral anexă gospodărească, constând în tencuit interior și exterior imobil, schimbat acoperișul, placat camerele cu rigips pe schelet metalic, turnat șapă și montat parchet, utilat baie cu toate utilitățile ( gresie, faianță, instalație sanitară ), introdus apă curentă și canal și refăcut instalația electrică.
Instanța, la formarea loturilor urmează să aibă în vedere criteriile prevăzute de art.6739 C.pr.civ., respectiv cota parte ce revine fiecărei părți din masa bunurilor de împărțit, de modul cum folosesc bunurile respective, de îmbunătățirile aduse de către reclamantul pârât la imobilul succesoral cât și de acordul acestora.
În temeiul dispozițiilor art.274 și 276 C.p.c., instanța urmează să compenseze cheltuielile de judecată și să oblige pe pârâtul-reclamant , la plata sumei de 1088 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu expert, către reclamantul-pârât.
Postat 31.03.2013
| ← Rezolutiune. Jurisprudență Rezoluţiune | Contracte. Pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de... → |
|---|
