Suspendare executare act administrativ. Jurisprudență Suspendare a judecăţii
| Comentarii |
|
Tribunalul BOTOŞANI Hotărâre nr. 7 din data de 21.01.2014
Dosar nr. XXXX/40/2013 Suspendare executare act administrativ
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BOTOȘANI
Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal
HOTĂRÂREA NR. XXXX
Ședința publică din data de xx.xx.xxxx
Instanța compusă din:
Președinte -
Grefier -
Pe rol, judecarea cererii formulată de reclamantul T. V., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul județean Botoșani, prin Președinte, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat D. C., pentru reclamantul lipsă, T. V., lipsind reprezentantul părții pârâte.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care apărătorul părții reclamante, avocat D. C., depune la dosar în dovedire mai multe înscrisuri și învederează faptul că nu are de formulat alte cereri ori de invocat eventuale excepții, situație în care instanța, constatând pricina în stare de judecată, acordă cuvântul asupra dezbaterilor.
Astfel, avocat D. C., pentru reclamantul T. V., solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, în sensul de a se dispune suspendarea executării dispoziției de imputare până la cauzei pe fond, deoarece a formulat plângere care nu s-a soluționat până în prezent, există cazul bine justificat, deoarece procesul-verbal de contravenție a fost atacat, cu atât mai mult există indicii că fapta reclamantului nu a fost săvârșită cu vinovăție, și e dată și condiția pagubei, prin reținerea unei sume atât de importante. Totodată, se arată că nu se mai solicită obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
După deliberare;
T R I B U N A L U L ,
Asupra cererii de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de xx.xx.xxxx, reclamantul T. V. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul județean Botoșani, prin Președinte, ca în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004 să se dispună suspendarea executării Dispoziției de imputare nr. XXX/xx.xx.xxxx emise de pârât privind suma de 16.000 lei până la soluționarea cauzei pe fond, cu obligarea pârâtului la piața cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea prezentei cauze.
În motivare, reclamantul a arătat că, în urma controlului efectuat de către reprezentanții ANRMAP s-a încheiat Procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. XXX/XXXX din data de xx.xx.xxxx, imputându-se Consiliului Județean Botoșani faptul că a încălcat, pe parcursul derulării a cinci proceduri de achiziții publice, dispozițiile art. 56 alin. (1) lit a) și dispozițiile art. 178 alin. 1 din OUG 34/2006 și i s-a aplicat o amendă totală de 80.000 lei.
În termen de 48 ore de la data încheierii Procesului verbal nr. XXX/XXXX, CJ Botoșani a achitat jumătate din suma prevăzută drept amendă, respectiv 40.000 lei, iar pentru recuperarea sumei de 40.000 lei achitată cu titlu de amendă, CJ Botoșani s-a îndreptat împotriva funcționarilor publici considerați persoane responsabile pentru derularea respectivelor proceduri de achiziții și a emis Dispoziția de imputare nr. XXX din data de xx.xx.xxxx, prin care a fost obligat la plata sumei de 16.000 lei reprezentând contravaloarea amenzilor aplicate Consiliului Județean Botoșani pentru săvârșirea contravențiilor reținute la punctele 2 și 5 din Procesul verbal nr. XXX/XXXX.
Că împotriva deciziei de imputare a formulat cerere de revocare in condițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004, înregistrată la pârât cu nr. XXXXX din data de xx.xx.xxxx, îndeplinind condiția procedurală prevăzută de art. 14 din lege.
Reclamantul a mai precizat că, potrivit dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004, pentru suspendarea executării actului administrativ este necesar să fie îndeplinite următoarele condiții cumulative: să fie vorba despre un caz bine justificat, în sensul art. 2 alin. 1 lit. t) din Legea nr. 554/2004; și măsura suspendării să fie necesară pentru prevenirea unei pagube iminente, art. 2 alin. 1 lit. ș) din Legea nr.554/2004.
Că pentru atragerea răspunderii materiale a funcționarului public trebuie îndeplinite toate condițiile răspunderii civile delictuale, deci inclusiv condiția ca prejudiciul să fie material, efectiv, direct, real, cert și actual. Prin urmare, orice alt prejudiciu nematerial, viitor, indirect, incert, nedeterminabil, nu antrenează răspunderea patrimonială.
Deși pârâtul a emis dispoziții de imputare pentru sumele achitate cu titlu de amendă, a testat legalitatea procesului verbal de constatare si sancționare a contravențiilor nr. XXX/XXXX din xx.xx.xxxx, deci atât timp cât legalitatea procesului verbal este supusă controlului instanței, existând posibilitatea anulării lui sau înlocuirii sancțiunii contravenționale, prejudiciul este incert și nedeterminabil, chiar dacă pârâtul a achitat jumătate din cuantumul minim al amenzii pentru a putea beneficia de sistemul ablațiunii prevăzut de art. 28 din OG nr. 2/2001.
Că în afara faptului că prejudiciul este incert și nedeterminabil, s-au prezentat în plângerea prealabilă și alte motive de nelegalitate, din care rezultă că nu a existat nici o încălcare a dispozițiilor legale.
Astfel, cu privire la fapta reținută la punctul 2 din Procesul verbal, respectiv încălcarea obligației de publicare în SEAP a anunțului de atribuire în termenul prevăzut de lege, a menționat că valoarea totală a Contractului XXXXX/xx.xx.xxxx se situează sub pragul valoric prevăzut de art. 57 alin 2 din OUG 34/2006, iar serviciile contractate se încadrează în categoria serviciilor cuprinse în Anexa 2B, prin urmare, conform dispozițiilor art. 15 alin. 2 coroborate cu art. 15 alin 1 din OUG 34/2006, publicarea anunțului de atribuire nu era obligatorie în acest caz, astfel că publicarea cu întârziere nu poate fi considerată o încălcare a dispozițiilor art. 56 alin (1) lit. a) din OUG 34/2006.
În cazul faptei de la pct. 5, a arătat că publicarea incompletă a anunțului de participare nr. XXXXX la data xx.xx.xxxx a fost posibilă deoarece capacitatea tehnică SEAP nu a fost adaptată să suporte un număr mai mare de caractere conform modificărilor efectuate, și în plus, nici ANRMAP nu și-a îndeplinit obligația prevăzută de art. 49 alin 2 și 2 ind. 1 din OUG 34/2006, de a verifica fiecare anunț de participare transmis de către autoritatea contractantă pentru publicare în SEAP și de a respinge publicarea anunțului în cazul în are constată că acesta cuprinde erori sau omisiuni de completare, în termen de 3 zile de la primirea cestuia.
În consecință, față de toate aceste argumente, a apreciat că în mod greșit a fost stabilită de către reprezentanții ANREMAP situația de fapt avută în vedere la întocmirea Procesului verbal nr. XXX/XXXX atacat de reclamant și în raport de care a și fost dispusă măsura stabilirii unor obligații de plată o prin emiterea Deciziei, iar nelegalitatea de întocmire a procesului verbal nr. XXX/XXXX prezumă și nelegalitatea Deciziei.
În legătură cu prevenirea unei pagube iminente, reclamantul a arătat că prin punerea în executare a Deciziei de imputare ar rezulta o încălcare a unui drept patrimonial al reclamantului, respectiv dreptul la o sumă de" bani cu titlu de salariu, așa cum este aceasta stabilită prin act administrativ, iar diminuarea sumelor reprezentând salariu determină implicit și restrângeri patrimoniale asupra membrilor familiei reclamantului, care sunt cu atât mai mari cu cât suma de 16.000 lei ce urmează a fi reținută din salariu este considerabil mare față de veniturile lunare ale reclamantului, respectiv de aproximativ 1.300 lei.
Astfel, în raport de cuantumul foarte ridicat al obligațiilor reținute în sarcina sa, precum și față de caracterul nelegal și abuziv al stabilirii acestora reclamantul a considerat că este evident că va suferi o pagubă iminentă (în sensul unui prejudiciu material viitor previzibil) în situația punerii în executare a măsurilor dispuse, și că executarea sumelor stabilite în mod nelegal de către pârât ar fi de natura să producă grave prejudicii prin indisponibilizarea unei sume importante de bani, ceea ce ar face imposibila achitarea ratelor la instituțiile bancare, achitarea obligațiilor de plată către prestatorii de utilități, cu implicații materiale si sociale dintre cele mai grave.
Că în aceste condiții, singura modalitate în care s-ar putea preveni cauzarea unei pagube iminente în patrimoniul său este suspendarea efectelor actelor administrativ fiscale contestate până la soluționarea în primă instanța a acțiunii având ca obiect anularea acestora.
În dovedire reclamantul a depus la dosar înscrisuri.
Legal citat, pârâtul Consiliul județean Botoșani a depus întâmpinare, prin care a lăsat la aprecierea instanței soluționarea cererii, arătând că Județul Botoșani s-a îndreptat împotriva funcționarilor publici considerați responsabili pentru aplicarea sancțiunii contravenționale de către A.N.R.M.A.P., în temeiul prevederilor art. 84 din Legea nr. 188/1999, privind statutul funcționarilor publici, care prevăd faptul că răspunderea civilă a funcționarului public se angajează pentru pagubele produse cu vinovăție patrimoniului autorității sau instituției publice în care funcționează.
Pârâtul a considerat că existența faptei reținute de A.N.R.M.A.P. și legalitatea procesului-verbal întocmit nu pot fi analizate de instanța învestită cu soluționarea prezentei cauze, ci numai de instanța competentă potrivit art. 296 alin. (2) din OUG nr. 34/2006, respectiv Judecătoria sectorului 1 București, în acest sens, împotriva procesului-verbal întocmit A.N.R.M.A.P., Județul Botoșani formulând plângere la Judecătoria sectorului 1 București, înaintată la data de xx.xx.xxxx, prin care a solicitat anularea procesului-verbal și exonerarea de la plata amenzii, iar în subsidiar a solicitat înlocuirea amenzii cu avertisment.
Pe cale de consecință, în măsura în care Judecătoria sectorului 1 nu va anula procesul-verbal întocmit de A.N.R.M.A.P. sau nu va înlocui sancțiunea amenzii cu avertisment, se poate afirma cu certitudine că faptele imputate reclamantului au fost stabilite de o autoritate competenta și potrivit dispozițiilor legale, iar reclamantul este răspunzător de prejudiciul cauzat întrucât nu a depus toate diligentele necesare îndeplinirii atribuțiilor postului.
Examinând actele dosarului, instanța reține că, prin Dispoziția de imputare nr. XXX/xx.xx.xxxx emisă de pârât s-a imputat reclamantului suma de 8.000 lei, reprezentând amendă plătită în baza Procesului verbal nr. X/xx.xx.xxxx emis de ANRMAP.
Împotriva acestei dispoziții reclamantul a formulat contestație în procedura administrativă prealabilă la organul intern, în conformitate cu disp. art. 7 din Legea 554/2004, la data de xx.xx.xxxx.
Separat, în temeiul art. 14 alin. 1 din Legea 554/2004 reclamantul a solicitat prin cererea prezentă suspendarea executării dispoziției până la pronunțarea instanței pe fondul cauzei.
Instanța reține că dispoziția de imputare emisă de pârât face parte din categoria actelor administrative menționate de art. 2 alin. 1 lit. c) din Legea 554/2004, așa încât în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 14 din aceeași lege.
Potrivit art. 14 alin. 1 pct. 1 din Legea 554/2004 în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.
Din prevederile art. 14 rezultă condițiile ce trebuie îndeplinite pentru admisibilitatea unei astfel de cereri, și anume: existența cazului bine justificat, prevenirea unei pagube iminente, precum și formularea unei astfel de cereri până la soluționarea acțiunii pe fond.
Conform disp. art. 2 alin. 1 lit. t) din Legea 554/2004 "cazul bine justificat"; constă în împrejurarea legată de starea de fapt și de drept de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.
Sub acest aspect, analizând existența cazului bine justificat, în raport de definiția dată de legiuitorul intern a cazului bine justificat, instanța apreciază că i se poate circumscrie existența unui argument juridic valabil cu privire la nelegalitatea actului administrativ în discuție, deci existența unui indiciu temeinic de nelegalitate.
În speță reclamantul a învederat instanței o serie de pretinse încălcări ale legalității vizând inexistența unui prejudiciu cert și determinabil, precum și inexistența obligațiilor legale a căror încălcare se susține.
În atare situație instanța apreciază că aparent - întrucât cercetarea efectivă a dovezilor de nelegalitate invocate de parte se verifică la judecata fondului - aspectele invocate sunt de natură să antreneze îndoieli serioase cu privire la legalitatea actului contestat, mai ales în condițiile în care Consiliul Județean Botoșani, deși a achitat jumătate din amenda stabilită în sarcina sa prin procesul-verbal de contravenție și s-a îndreptat împotriva funcționarilor publici considerați responsabili pentru aplicarea sancțiunii contravenționale de către A.N.R.M.A.P., în temeiul prevederilor art. 84 din Legea nr. 188/1999, pe de altă parte a contestat la rândul său procesul-verbal de contravenție, plângerea făcând obiectul dosarului nr. XXXXX/299/2013 al Judecătoriei Sector 1 București.
După cum s-a arătat în jurisprudență, suspendarea executării actelor administrative trebuie considerată ca fiind un eficient instrument procedural aflat la îndemâna instanței de judecată, pentru a asigura respectarea principiului legalității, fiind echitabil ca atât timp cât autoritatea publică sau judecătorul se află în proces de evaluare, acestea să nu-și producă efectele asupra celor vizați.
Or în speță, de vreme că actul care a stat la baza deciziei de imputare, respectiv procesul-verbal de contravenție, atât sub aspectul constatării încălcării obligațiilor legale și a existenței prejudiciului, cât și a certitudinii acestuia, este la rândul său contestat de autoritate, se poate aprecia că există un caz bine justificat.
În ce privește paguba iminentă, care potrivit art. 2 alin. 1 lit. ș) din Legea 554/2004 constă în prejudiciul material viitor și previzibil, instanța reține că aceasta este evidentă prin lipsirea în mod efectiv a reclamantului de drepturi bănești într-o sumă considerabilă, de natură să creeze o situație materială dificilă pentru el și familia sa.
Față de considerentele arătate, instanța apreciază că în cauză sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a suspendării actului administrativ și că măsurile de protecție provizorie solicitate de reclamant sunt justificate, așa încât în temeiul art. 14 alin. 1 din legea 554/2004 va admite cererea de suspendare a executării Dispoziției de imputare nr. XXX/xx.xx.xxxx emise de pârât până la soluționarea pe fond a contestației formulate împotriva acesteia.
În temeiul art. 406 NCPC instanța va lua act că reclamantul a renunțat la judecarea cererii privind cheltuielile de judecată.
Pentru aceste motive;
În numele legii;
H O T Ă R Ă Ș T E :
Admite cererea de suspendare formulată de reclamantul T. V., cu domiciliul în municipiul Botoșani, Strada X, nr. Y, sc. Z, et. T, apt.U, județul Botoșani, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Județean Botoșani, cu sediul în municipiul Botoșani, Strada Piața Revoluției, nr. 1 - 3, județul Botoșani.
Dispune suspendarea executării Dispoziției de imputare nr. XXX/xx.xx.xxxx emise de pârât până la soluționarea pe fond a contestației formulate împotriva acesteia.
Ia act că reclamantul a renunțat la judecarea cererii privind cheltuielile de judecată.
Executorie de drept.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de xx.xx.xxxx.
Președinte, Grefier,
| ← Partaj bunuri comune. Jurisprudență Partaj | Alte cereri. Jurisprudență Prejudicii, daune → |
|---|
