suspendare provizorie a executării silite. Jurisprudență Executarea silită
| Comentarii |
|
Judecătoria ORADEA Sentinţă civilă nr. 4500/2014 din data de 25.04.2014
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4500/2014
Ședința publică din 25 aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE : …..
GREFIER : ……..
******
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea ………, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ….. și având …….. în contradictoriu cu intimata ………., cu domiciliul în Oradea, str. …….județul Bihor, având ca obiect cererea de suspendare provizorie a executării silite.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele de mai sus, după care :
Instanța constată că prezenta cauză este la primul termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub dosar nr. …../2014, contestatoarea SC …..RL în contradictoriu cu intimata …….. a formulat cerere de suspendarea provizorie a executării silite pornită la cererea intimatei în baza contractului de comodat nr. ….05.2013 si a încheierii de încuviințare a executării silite pronunțata in dos …/2014 de Judecătoria Oradea în baza contractului de comodat nr. …..2013 si a încheierii de încuviințare a executării silite pronunțata in dos …./2014 de Judecătoria Oradea, solicitând să se dispună suspendarea executării silite până la soluționarea suspendării executării, cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că la data de 10.05.2013 a încheiat cu numita ……un contract de comodat autentic, prin care aceasta îi împrumuta in vederea folosinței ca punct de lucru Societate Comerciala , pe o perioada de 4 patru ani, imobilul situat in ……… compus 3 camere, pivnița, spațiu depozitare gunoi si acces la toaleta.
Se mai arată că acest contract de comodat nu este titlu executoriu pentru a se putea proceda la executarea silita in sensul evacuării SC …….. SRL.
In baza art. 2155 si 2157 din codul civil Contractul de comodat încheiat în formă autentică sau printr-un înscris sub semnătură privată cu dată certă constituie titlu executoriu în condițiile legii, în cazul încetării prin decesul comodatarului sau prin expirarea termenului. Dacă nu este prevăzut un termen pentru restituire, contractul de comodat constituie titlu executoriu numai în cazul în care nu se prevede întrebuințarea pentru care s-a împrumutat bunul ori întrebuințarea are un caracter permanent. Ori termenul de restituire este la data de 10.05.2017 iar imobilul este întrebuințat pentru destinația pentru care s-a împrumutat.
Contestatoarea și-a îndeplinit toate obligațiile contractuale, a plătit toate cheltuielile si utilitățile chiar daca a plătit si pentru farmacia si pentru casa pârâtei care sunt legate pe contorul de apă si curent al SC …….. SRL. Mai mult decât atât, contractul deși intitulat comodat este de închiriere, contestatoarea plătind chirie lunară pârâtei in cuantum de 200 euro , motiv pentru care, dat fiind atitudinea pârâtei care vrea să scoată societatea afară cu orice preț pentru că are o ofertă mai bună de chirie, va introduce plângere penală pentru evaziune fiscală si înșelăciune.
Arat ca ulterior primirii acestei somații a fost chemata de parata ……..in vederea informării cu privire la avantajele medierii, întrucât aceasta dorește sa rezilieze contractul de comodat încheiat.
Precizează că la momentul la care a închiriat spațiul si a încheiat contractul de comodat contestatoarea a cumpărat de la nepotul numitei …., numitul …… , afacerea la cheie, anterior datei de 10 mai 2013 nepotul lui ……având un magazin ABC in același spațiu. Închirierea spațiului a fost condiționată de cumpărarea tuturor utilajelor aflate in imobil, frigidere, vitrine frigorifice, soba de teracotă încorporată in sol, cantar, chiuveta, casa de marcat, scaune, mese, dulapuri, aragaz, butelii aragaz, rotisor, cuptoare cu microunde, friptoza, boiler electric, feliator mezeluri, reclama luminoasa, contra sumei de 5200 euro, achitata in totalitate. Chiar în contractul acesta se arata ca suma aferenta chiriei este de 200 euro care vor fi achitați proprietarei. Se mai arată că au fost vândute si bunurile încorporate in sol si care nu pot fi demontate .
Administratorul societății contestatoare a închiriat acest spațiu având un plan economic pentru societatea sa, a plătit atât datorită vadului si a siguranței că in patru ani de zile , își va recupera investiția.
A realizat lucrări de îmbunătățire a spațiului si a solicitat efectuarea de releveuri si a plătit pentru ca spațiul închiriat sa obțină autorizație de funcționare in alimentație, spațiul figurând anterior in CF ca si garaj, neavând autorizație. Acum ca numita P…… a observat că dat fiind existenta autorizației ar putea obține o chirie mai mare, încearcă sa o dea afara cu orice preț.
In legătura cu ultima factura de apa in suma de 1560 lei, pe care ca niciodată …….. a plătit-o ea, fără ca termenul de scadenta să fi trecut, arată ca societatea contestatoare a plătit toate facturile la utilități inclusiv apa iar în legătura cu ultima factură, a depus anterior o cerere pentru a se verifica la fața locului si scădea factura pentru că a existat o scurgere, o defecțiune. La aceasta cerere i s-a răspuns la patru - cinci zile după ce numita …………. achitase deja factura, deși termenul nu era scadent. Societatea contestatoare nu s-a sustras de la plată, nu a spus că nu plătește, dar pârâta nici măcar nu l-a anunțat că va plăti ea, a făcut aceasta doar pentru a avea un motiv de reziliere a contractului și de a susține că nu-și îndeplinește obligațiile pentru a o putea evacua.
Arată că urgența este justificată, in cazul unei evacuării din imobil, in termen foarte scurt societatea contestatoare trebuie să părăsească spațiul, să preia toate bunurile cumpărate, să găsească un alt spațiu comercial autorizat cu un vad similar pentru a-și putea desfășura activitatea, mai mult să schimbe toate actele firmei, s obțină alte autorizații, să investească din nou intr-un alt spațiu pentru a-1 face funcționabil din punct de vedere al protecției muncii. Să închirieze spatii de depozitare pentru bunurile care deservesc activitatea firmei, sa concedieze angajații până la momentul la care își va găsi si autoriza funcționarea unui alt spațiu comercial, toate acestea prejudiciind grav activitatea pe care de altfel din punct de vedere financiar este posibil sa nu o mai poată desfasura. Se mai arată că a închiriat acest spațiu pe patru ani calculând că în atâta timp își va recupera cel puțin investiția si cheltuielile.
Acest contract nu este titlu executoriu in temeiul art. 2157 cod civil fiind inadmisibilă evacuarea in baza acestui contract, de altfel și pârâta cunoaște acest lucru motiv pentru care va introduce cerere de reziliere a contractului la Judecătoria Oradea așa cum a informat contestatoarea la ședința de mediere la care a invitat-o. Pe de alta parte, apreciază că ar fi nevoie si de lămuriri în ce privește înțelesul si aplicarea titlului executoriu. In drept art.718 al 7 cod procedură civilă, 2155 -2157 cod civil.
La cerere s-au anexat înscrisuri doveditoare: dovada comunicare acte de procedura, înștiințare, somație, încheiere 4055/2014, contract de comodat, contract de avans, contract de vânzare - cumpărare, proces verbal de predare a chiriei, copie cf, releveu plăcintărie Sc R…….., copii chitanțe si facturi, certificat de informare mediere, certificat de înregistrare și act constitutiv.
Analizând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Conform art. 718 alin. 7 cod proc. civ., în cazuri urgente și dacă s-a plătit cauțiunea în cuantumul prevăzut de art. 718 alin. 2 Cod proc. civ., instanța poate dispune, prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare.
Prin urmare, pentru admiterea unei cereri de suspendare provizorie se impune a fi verificată îndeplinirea cumulativă a celor trei condiții susmenționate: existența unei cereri de suspendare de drept comun, plata cauțiunii legale (cu excepția situațiilor în care contestatorul este scutit de această obligație) și existența unei urgențe.
Pe rolul Judecătoriei Oradea sunt înregistrate dosarele nr. …/271/2013 și nr. …/271/2014 între aceleași părți, având ca obiect contestație la executare respectiv suspendarea de drept comuna executării silite, iar cu privire la plata cauțiunii instanța reține că, fără a i se solicita acest lucru, petenta a depus dovada consemnării la …… a unei cauțiuni în cuantum de 1.000 lei (chitanța …. și recipisa …. ambele din data de 16.04.2014), prin urmare primele două condiții sunt formal îndeplinite.
În privința urgenței instanța reține că pentru orice debitor urmărit întotdeauna o executare silită mai mult sau mai puțin iminentă este de natură a-i crea îngrijorare, însă urgența nu trebuie apreciată doar din perspectiva intereselor debitorului, ci și din punctul de vedere al creditorului care deține în favoarea sa un titlu executoriu cu privire la care executarea a fost încuviințată de instanțele judecătorești.
În cazul de față petenta contestatoare este supusă unei iminente executări silite constând în evacuarea dintr-un imobil proprietatea intimatei creditoare, pe care îl deține în baza unui contract de comodat nr. 753/10.05.2013 încheiat sub formă autentică la B.N.P. …...
Analizând încheierea de încuviințare a executării silite nr. 4055/24.03.2014 pronunțată în dosarul nr. 7285/271/2013 al Judecătoriei Oradea, se constată că deși s-a încuviințat executarea silită în baza titlului executoriu constând în contractul de comodat nr. …10.05.2013, în drept s-au reținut temeiul juridic referitor la caracterul de titlu executoriu al contractelor de credit încheiate cu instituțiile bancare de creditare (art. 120 din OUG 99/2006), iar conform dispozitivului s-a autorizat creditorul să treacă la executarea obligației cuprinse în titlul executoriu, fără a se indica în concret în ce constă obligația pe care debitorul poate fi obligat să o execute silit.
Potrivit somației emise de BEJ ….., contestatorului i s-a solicitat să evacueze spațiul situat în Oradea, str. …...
Prin urmare trebuie analizat dacă contractul de comodat poate constitui titlu executoriu pentru evacuarea comodatarului și în ce condiții.
Așa cum a arătat și contestatoarea, potrivit prevederilor art. 2157 cod civil "(1) În ceea ce privește obligația de restituire, contractul de comodat încheiat în formă autentică sau printr-un înscris sub semnătură privată cu dată certă constituie titlu executoriu, în condițiile legii, în cazul încetării prin decesul comodatarului sau prin expirarea termenului. (2) Dacă nu s-a stipulat un termen pentru restituire, contractul de comodat constituie titlu executoriu numai în cazul în care nu se prevede întrebuințarea pentru care s-a împrumutat bunul ori întrebuințarea prevăzută are un caracter permanent.";.
În cazul de față însă, deși în contractul părților nu s-a indicat expres o dată anume la care trebuie restituit spațiul, s-a stipulat un termen de valabilitate a contractului (4 ani de la încheiere) pe perioada căruia intimata comodantă s-a obligat să-i asigure contestatorului, în anumite condiții, folosința bunului. Prin urmare așa cum indică și contestatoarea termenul de restituire nu s-a împlinit încă, deci nu poate fi vorba de această obligație.
În contract s-a prevăzut și posibilitatea rezilierii unilaterale la inițiativa oricărei părți, dar clauza nu îmbracă forma unui pact comisoriu expres de gradul IV, prin urmare nici această situație nu se poate să fi intervenit, deoarece în cazul în care s-ar fi obținut o hotărâre judecătorească prin care să se dispună rezilierea, atunci executarea silită ar fi fost încuviințat în baza acesteia și nu în baza contractului de comodat.
Potrivit contractului pe lângă obligația de restituire contestatorul și-a mai asumat și alte obligații (ca de exemplu de conservare a bunului, de plată a cheltuielilor locative curente), dar pentru acestea în principiu contractul de comodat nu poate constitui titlu executoriu.
Prin urmare instanța trebuie să tragă concluzia că în aparență contestatorul riscă o evacuare iminentă din spațiu în condițiile în care nu există un titlu executoriu împotriva sa prin care să i se stabilească această obligație, situație care ar putea să-i pricinuiască petentei contestatoare prejudicii majore și ireversibile și care este apreciată de instanță ca fiind suficient de urgentă pentru a justifica admiterea cererii.
Pentru motivele susmenționate, instanța va admite cererea formulată de petenta contestatoare și va dispune suspendarea provizorie a executării silite în dosarul execuțional nr. ./2014 al BEJ ….., până la soluționarea cererii de suspendare pe drept comun formulate în cadrul dosarului nr. 9387/271/2014 aflat pe rolul Judecătoriei Oradea și având ca obiect suspendare de drept comun.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de suspendare provizorie a executării silite formulată de contestatoarea SC …….în contradictoriu cu intimata …
Suspendă provizoriu executarea silită în dosarul execuțional nr. …E/2014 al BEJ … cu sediul în Oradea, până la soluționarea cererii de suspendare pe drept comun formulate în cadrul dosarului nr. ……7/271/2014 aflat pe rolul Judecătoriei Oradea și având ca obiect suspendare de drept comun.
Fără cheltuieli de judecată.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.04.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
….
….
| ← somaţie europeană de plată. Jurisprudență Despăgubiri, penalităţi | prestaţie tabulară. Jurisprudență → |
|---|
