Uzucapiune. Excepţia inadmisibilităţii acţiunii

Jurisprudenţă şi speţe de drept civil (II)

Judecătoria TECUCI Sentinţă civilă nr. 86 din data de 15.01.2016

Cuprins pe materii: Uzucapiune. Excepția inadmisibilității acțiunii

Analizând cu prioritate excepția inadmisibilității acțiunii, instanța a reținut că, în conformitate cu prevederile art. 35 C. proc. civ., cel care are interes poate să facă cerere pentru constatarea existenței sau inexistenței unui drept, cererea neputând fi primită dacă partea poate cere realizarea dreptului pe orice cale prevăzută de lege.

În acest sens, constatarea învestirii cu o acțiune în constatare în temeiul art.35 C. proc. civ. atrage pentru instanță obligația verificării dacă cererea poate fi primită sau dacă ea nu poate fi primită, caz în care sancțiunea impusă de norma legală este inadmisibilitatea.

Reclamantul, care a încheiat un înscris sub semnătură privată pe care îl intitulează antecontract de vânzare-cumpărare, are la îndemână calea realizării dreptului printr-o altă acțiune, cale pe care însă a înțeles să nu o urmeze. Împrejurarea că unul din promitenții vânzători este decedat, astfel că ar fi mai dificilă încheierea actului în formă autentică, după cum a arătat reclamantul în cererea introductivă, nu conduce la concluzia că reclamantul are deschisă calea acțiunii în constatarea dreptului de proprietate reglementată de art. 35 NCPC, câtă vreme eludează cu știință alte dispoziții legale, inclusiv cele ale Legii nr.17/2014.O interpretare contrară ar lipsi de conținut și de finalitate atât dispozițiile referitoare la pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic, cât dispozițiile Legii nr.17/2014, ceea ce ar duce la încălcarea abuzivă a unei alte proceduri prevăzute de legiuitor, în condițiile în care părților li s-ar recunoaște o alternativă apreciată ca fiind mai puțin dificilă. Nu se poate considera ca o astfel de interpretare si aplicare a dispozițiilor art.35 Cod de procedura civila este in contradicție cu prevederile art.6 din C.E.D.O., care reglementează dreptul la un proces echitabil, întrucât nu se aduce atingere substanței dreptului de acces la justiție.

Pentru aceste considerente, instanța urmează să respingă cererea ca inadmisibilă și să oblige reclamantul la plata cheltuielilor de judecată către pârâta A Z, fiind în culpă procesuală.

← DREPT PROCESUAL CIVIL REVIZUIRE - ÎNSCRIS NOU. Jurisprudență...  Anulare somaţie de plată – respingerea cererii →

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre Uzucapiune. Excepţia inadmisibilităţii acţiunii