Uzucapiune. Jurisprudență Uzucapiune (Prescripţia achizitivă)
| Comentarii |
|
Judecătoria MOINEŞTI Sentinţă civilă nr. 3045 din data de 05.12.2013
Prin acțiunea înregistrată în data de 27.03.2013 pe rolul Judecătoriei Moinești sub nr. 1855/260/2013, reclamanții au formulat în contradictoriu cu pârâta UAT cerere de chemare în judecată prin care au solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să constate că reclamanții sunt proprietari prin uzucapiune asupra unei suprafețe de 1790 mp teren arabil, situată în comuna, judetul Bacău având ca vecini la nord - ulița sătească, la sud, la est și la vest teren proprietatea statului.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că stăpânesc acest teren de peste 30 de ani prin joncțiunea posesiilor defunctului unită cu posesia autorului reclamanților precum și cu posesia reclamanților.
In drept, au fost invocate prevederile art. 1890 cod civil.
Reclamanții au depus la dosar înscrisuri.
Cererea a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 318 lei și timbru judiciar de 3 lei.
Legal citată, pârâta nu a formulat întâmpinare.
La termenul din 30.04.2013, instanța a încuviințat pentru reclamanți proba cu înscrisuri, proba testimonială cu doi martori, precum și proba cu expertiză topo.
Din examinarea probelor administrate în cauză, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
Din declarațiile celor doi martori audiați, respectiv, rezultă că după decesul lui Dimitriu Costică în anul 2005, autorul reclamanților din prezenta cauză, suprafața de teren de aproximativ 10 prăjini pe care o stăpânea de peste 30 de ani de la tatăl său, Dimitriu Neculai, a rămas în stăpânirea reclamanților din prezenta cauză.
Din adeverința nr. 6970/01.10.2012 eliberată de UAT Zemeș(fila 12 dosar) rezultă că Dimitriu Costică, decedat în anul 2005, figurează în evidențele agricole ale comunei, la vol. 07 tip II, rol 079, cu suprafața de 0,27 ha teren arabil.
Conform certificatului de atestare fiscală nr. 788/01.10.2012 (fila 13 dosar) figurează în evidențele financiare ale comunei cu o suprafața de 2700 mp teren arabil.
Din sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale(fila 9 dosar) reiese că a decedat la 20.09.2005, moștenitori rămânând în calitate de soție supraviețuitoare, Dimitriu în calitate de descendenți gradul I.
Din cuprinsul raportului de expertiză topo întocmit în prezenta cauză rezultă că suprafața de 1790 mp teren arabil este situată în intravilanul și extravilanul satului, comuna, jud. Bacău și este formată din suprafața de 1001 mp teren arabil intravilan situată în sat, comuna, jud. Bacău și suprafața de 789 mp teren arabil extravilan, situată în sat, comuna, jud. Bacău și are vecini la nord moștenitorii defunctului și islaz comunal, la sud Huian Ioan și islaz comunal, la est teren UAT (pe care se află Grădinița și Școala), la vest islaz comunal.
Din aceste probe, instanța, având în vedere și dispozițiile art. 1846 cod civil, consideră că în speță reclamanții au făcut dovada celor două condiții prevăzute de lege pentru dobândirea dreptului de proprietate prin prescripția achizitivă de lungă durată, respectiv termenul de 30 de ani, precum și o posesie pașnică, netulburată, publică, continuă și sub nume de proprietar.
Pentru aceste considerente instanța va admite acțiunea privind constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiunea de 30 de ani și constată că reclamanții au dobândit, pe calea prescripției achizitive de lungă durată, dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 1790 mp, categoria de folosință arabil, din care suprafața de 1001 mp situată în intravilanul satului, jud. Bacău și suprafața de 789 mp situată în extravilanul satului jud. Bacău, având ca vecini la nord moștenitorii defunctului și islaz comunal, la sud și islaz comunal, la est teren UAT (pe care se află Grădinița și Școala), la vest islaz comunal, pe aliniamentul 8-18-7-6-5-4-15-19-10-14-12-13-11-9-8, conform raportului de expertiză Socaci Ștefan ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
În baza art. 274 cod proc. civ. va lua act că reclamanții nu au solicitat cheltuieli de judecată.
| ← Cerere de plata. Jurisprudență Cereri | Contestatie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare → |
|---|
