Acţiunea în revendicare este acea acţiune reală prin care proprietarul care a pierdut posesia bunului său cere restituirea acestui bun de la posesorul neproprietar
| Comentarii |
|
MATERIA CIVILAcţiunea în revendicare este acea acţiune reală prin care proprietarul care a pierdut posesia bunuluisău cere restituirea acestui bun de la posesorul neproprietarSENTINTA CIVILA NR. 2076/2007
Prin acţiunea înregistrată la data de 25.06.2005 C L Brăhăşeşti, jud.Galaţi a chematîn judecată pe pârâtul C.L. având ca obiect revendicare imobiliară pentru a fi obligat să lase îndeplină proprietate şi paşnică folosinţă suprafaţa de 1387 m.p. situată în intravilanul satuluiToflea, T.5 P.20, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea acţiunii a susţinut reclamantul că este proprietarul suprafeţei de 1387m.p. teren situate în Cv 5 P.20, cu vecinătăţile. la nord - C T, la est C G, la sud şi vest - drum.terenul a intrat în proprietatea Consiliului Local al com. Brăhăşeşti, jud. Galaţi, prin OrdinulPrefectului nr.218/17.07.2006. Pe terenul respectiv pârâtul C.L. a construit o casă, fără acte legale8 fără autorizaţie de construire şi fără a avea nici un drept asupra terenului). deşi a fost invitat înmai multe rânduri la Primăria com. Brăhăşeşti pentru a fi pus în legalitate, prin atribuirea terenuluiîntr-o formă sau alta ( concesionare ori vânzare potrivit art.13 din Legea 50/1991), C.L. a refuzat,continuând să ocupe în mod abuziv suprafaţa de teren respectivă. Pârâtul C.L. nu a formulatcerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate la Legea 18/1991, Legea 1/2000 sau Legea247/2005.
Reclamantul a invocat prevederile art.480-483 C.civ.
în dovedirea acţiunii reclamantul s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Prin întâmpinare, pârâtul C.L. a solicitat respingerea acţiunii, cu cheltuieli dejudecată, motivat de faptul că terenul revendicat de către reclamantă a fost cumpărat de tatălpârâtului C.T. de la C.G., cu act sub semnătură privată.
La întocmirea acelei chitanţe au participat ca martori C.G. ( fratele cumpărătorului),SG ( fiica vânzătorului), C.L. şi C.E.
Mai precizează că pentru acelaşi teren a mai fost o judecată în dosarulnr.1599/324/2007, care în prezent este suspendat la Tribunalul Galaţi, în baza disp.art.242 C.p.c.
Prin urmare, consideră că se impune suspendarea cauzei de faţă în baza disp.art.244pct.1 C.p.c. deoarece urmează ca recurentul - pârât să ceară repunerea pe rol a dosarului1599/324/2007, dezlegarea acestei pricini atârnând în totalitate de soluţia definitivă din acel dosar.
Prin sentinţa civilă nr.2076/25.09.2007 pronunţată de Judecătoria Tecuci, a fostrespinsă acţiunea ca nefondată.
Dovada dreptului de proprietate se face prin titlul de proprietate cu carereclamantul trebuie să justifice amplasamentul, întinderea suprafeţei revendicate, susţine instanţade fond.
Pe lângă aceste aspecte, reclamantul mai trebuie să dovedească şi faptul că cel pecare-l cheamă în judecată îi ocupă fără drept suprafaţa pe care o revendică.
Pentru dovedirea acestui fapt, era necesară efectuarea unei expertize tehnice despecialitate din care să rezulte dacă şi cât ocupă pârâtul din suprafaţa revendicată de reclamant.
Dacă ocupă această suprafaţă de teren, reclamantul nu a dovedit, contrar dispoziţiilorart.1169 C.civ.
In motivarea recursului, reclamantul Consiliul Local Brăhăşeşti, jud. Galaţi susţine căterenul revendicat este clar identificat şi determinat. Stabilirea dimensiunilor, poziţiei şi vecinilorterenului s-au făcut cu ocazia întocmirii documentaţiei ce a stat la baza emiterii OrdinuluiPrefectului jud. Galaţi nr.218/2006 şi s-a concretizat în planul de amplasament şi delimitare abunului imobil, anexă la ordinul prefectului.
Recurentul în recurs solicită efectuarea unei expertize tehnice de specialitate, avânddouă obiective: identificarea suprafeţei de teren revendicată şi dacă şi cât din suprafaţa de terenrevendicată este ocupată de C.L.
Prin decizia civilă nr.283/2009 a Tribunalului Galaţi s-a admis recursul formulat dereclamantul C L Brăhăşeşti în contradictoriu cu intimatul - pârât C.L., s-a casat sentinţa civilă2295/2008 a Judecătoriei Tecuci şi s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de recurs a avut în vedere următoarele:
Acţiunea în revendicare este acea acţiune areală prin care proprietarul a pierdutposesia bunului său, cere restituirea acestui bun de la posesorul neproprietar.
Codul Civil nu conţine nicio dispoziţie care s-o privească în mod direct,este orezultantă a practicii judecătoreşti, în speţă fiind vorba de a doua ipoteză, în care o parte, respectivrecurentul, are titlu, care nu respectă dispoziţiile Legii nr.7/1996, titlul emană de la un terţ -Comisia Judeţeană Galaţi.
Reclamantul pentru a-şi proba acţiunea, solicită în recurs şi efectuarea unei expertizetehnice topometrice, interzisă fiind administrarea acestei probe de disp.art.305 C.p.c., astfel căhotărârea va fi casată pentru a se administra proba din care să se treacă la judecarea fondului.
Deci, în rejudecare Judecătoria Tecuci - Secţia Civilă va dispune efectuarea uneiexpertize de specialitate, având în vedere obiectivele propuse de părţi şi va solicita şi extrasulde carte funciară privind terenul în discuţie.
| ← UZUCAPIUNE ŞI JONCŢIUNEA POSESIILOR. ART.1890 ŞI 1847 C.CIV | PLÂNGERE CONTRAVENTIONALĂ.NEMOTIVAREA RECURSULUI ÎN TERMENUL... → |
|---|
