Civil - constatarea nulităţii contractului de vânzare cumpărare. Nu pot fi reţinute drept cauze de nulitate a contractului încheiat de părţi, frauda la lege şi eroarea
| Comentarii |
|
Civil - constatarea nulităţii contractului de vânzare cumpărare. Nu pot fi reţinute dreptcauze de nulitate a contractului încheiat de părţi, frauda la lege şi eroarea obstacol, atât timp câtpreţul plătit nu poate fi considerat derizoriu, iar intenţia vânzătorilor a fost clar aceea de a vinde,rezervându-şi numai dreptul de uzufruct viager şi nu au avut reprezentarea că au încheiat uncontract de întreţinere.
Prin sentinţa civilă nr. 103/20.02.2008, Judecătoria Lieşti a respins acţiunea de constatarenulitate formulată de reclamanţi, ca nefondată.
Motivele invocate pentru constatarea nulităţii contractului au fost frauda la lege şi eroareaobstacol. Frauda la lege s-a invocat ca urmare a preţului derizoriu, au susţinut reclamanţii, iareroarea obstacol a fost motivată pe reprezentarea avută de reclamanţi la încheierea actului în sensulcă au crezut că încheie un contract cu clauză de întreţinere.
Instanţa de fond nu a reţinut însă niciunul dintre aceste motive de nulitate invocate,constatând că preţul imobilului vândut de către reclamanţi pârâţilor care le sunt copii, a fost decomun acord stabilit, la data încheierii actului, vânzătorii aveau discernământ şi din conţinutulactului rezultă că voinţa lor a fost de a-şi lăsa averea celor doi copii.
S-a mai reţinut că de eroare obstacol nu poate fi vorba deoarece actul încheiat e clar, iarvânzătorii au înţeles să-şi rezerve dreptul de uzufruct pe timpul vieţii, fără a face vreo menţiunereferitoare la obligaţia de întreţinere.
Împotriva acestei sentinţe au formulat apel reclamanţii, în motivarea căruia au reiteratmotivele de nulitate ale contractului, arătate în acţiune, respectiv disproporţia exagerată întrevaloarea imobilului şi preţul practicat, ceea ce presupune o cauză ilicită, de natură să afectezevaliditatea contractului, precum şi eorarea asupra naturii actului ce s-a încheiat.
Prin decizia civilă nr. 246/13.05.2008 Tribunalul Galaţi, analizând legalitatea şi temeiniciasentinţei apelate prin prisma motivelor invocate şi din oficiu, a constatat că apelul este nefondat şil-a respins ca atare.
Tribunalul, a reţinut că în mod corect instanţa de fond a statuat că în cauză nu poate fireţinută nici frauda la lege, nici eroarea obstacol, drept cauze de nulitate a contractului încheiat depărţi.
Intenţia reclamanţilor a fost să vândă imobilul celor doi copii, amândoi căsătoriţi, în părţiegale, fără să se stipuleze vreo obligaţie de întreţinere a vânzătorilor, în sarcina cumpărătorilor.Reclamanţii nu şi-au rezervat decât uzufructul viager. Contractul a fost încheiat în faţa notarului şiprin semnătură părţile şi-au însuşit cele declarate, astfel încât toate fac credinţă până la înscrierea înfals. De altfel, dacă actul încheiat s-ar fi vrut un contract de vânzare cumpărare cu clauză deîntreţinere, date fiind relaţiile dintre părţi, respectiv părinţi şi copii, cea mai mare parte a preţului s-ar fi convertit într-o obligaţie de întreţinere, ştiut fiind faptul că şi proporţia dintre preţul în bani şicel în natură poate califica un act juridic încheiat ca fiind contract de vânzare cumpărare pur şisimplu sau un contract de întreţinere.
Cât priveşte preţul vânzării, el nu poate fi considerat derizoriu la nivelul anului1994 cânds-a încheiat contractul, iar pe de altă parte el a fost stabilit de comun acord, părţile înţelegându-se înaceastă privinţă.
Împotriva acestei decizii au formulat apel reclamanţii, reiterând acelaşi motive invocate lafond sau apel.
Prin decizia civilă nr. 674/R/19.11.2008 a Curţii de Apel Galaţi, a fost respins ca nefondatrecursul formulat de recurenţii - reclamanţi.
sentinţa civilă nr. 103/20.02.2008 a Judecătoriei Lieşti
| ← Civil - testarea în favoarea unui moştenitor legal îl... | Civil - revizuire sentinţă civilă - incompatibilitatea... → |
|---|
