C.A. Braşov, sentinţa nr. 29 din 22 februarie 1996
Judecătoria Făgăraş a considerat că obiectul acţiunii în constatarea trecerii abuzive a imobilului în proprietatea statului, printr-un act neconstituţional, priveşte, în realitate, o expropriere, competenţa aparţinând, potrivit art. 2 pct. 1 lit. c Cod procedură civilă tribunalului, iar Tribunalul Braşov, considerând că nu s-a pus problema unei exproprieri, a stabilit competenţa judecătoriei. Pentru rezolvarea conflictului negativ de competenţă s-a reţinut că Judecătoria Făgăraş a avut în vedere, pentru justificarea soluţiei sale, menţiunea de la B 32 din CF nr. 312 Făgăraş, potrivit căreia, înscrierea dreptului de proprietate al pârâtei s-a făcut cu titlu de expropriere. Caracterizarea în acest mod a titlului înscrierii este însă improprie, întrucât din înscrisurile depuse la dosar, coroborate cu susţinerile părţilor (reclamanta susţinând că trecerea în proprietatea pârâtei s-a făcut printr-un aviz abuziv al Preşedinţiei ţării, deci, fără titlu legal, iar pârâta, susţinând că titlul său de proprietate se întemeiază pe aplicarea Legii nr. 119/1948, deci este naţionalizare), se constată că, astfel cum a reţinut Tribunalul Braşov, nu se pune problema unei exproprieri pentru utilitate publică, şi, deci, competenţa aparţine judecătoriei, ca instanţă cu plenitudine de jurisdicţie, conform dispoziţiilor art. 1 pct. 1 Cod procedură civilă.
Vezi şi alte speţe de drept civil:
Comentarii despre Conflict de competenţă Determinarea exactă a obiectului şi temeiului acţiunii
