FOND FUNCIAR. NULITATEA TITLULUI DE PROPRIETATE. LIPSA CALITĂŢII PROCESUALE ACTIVE. CONSECINŢE.
| Comentarii |
|
FOND FUNCIAR. NULITATEA TITLULUI DEPROPRIETATE. LIPSA CALITĂŢII PROCESUALE ACTIVE.CONSECINŢE.
Prin calitate procesuală se înţelege interesul îndreptăţit al unei persoanede a cere concursul justiţiei, interes ce izvorăşte din încălcarea unui drept propriu saudintr-un raport - recunoscut de lege - de conexitate cu acel drept.
Cum reclamanta nu dovedeşte că a fost validată şi pusă în posesieasupra terenului în litigiu, în condiţiile anulării titlul de proprietate de care s-aprevalat în prezenta acţiune, în mod corect prima instanţă a admis excepţia lipseicalităţii procesuale active a acesteia, cu consecinţa respingerii acţiunii.
(Decizia civilă nr. 170/R din 2 februarie 2006 pronunţatăde Curtea de Apel Piteşti).
La data de 11 mai 2004, reclamanta V. I. a chemat în judecatăpe pârâţii P. N., Comisia locală de Fond Funciar Nicolae Bălcescu şiComisia Judeţeană de Fond Funciar Vâlcea, pentru a se constatanulitatea parţială absolută a titlului de proprietate emis pe numeleautoarei P.E. pentru pârâtul P.N., referitor la terenul în suprafaţă de 0,50ha.
Pârâta a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale active areclamantei având în vedere concluziile formulate de expert şi sentinţacivilă nr.2779/2004 prin care titlul de proprietate nr.1813/2002 invocatde reclamantă, s-a anulat.
Prin sentinţa civilă nr.1764 din 31 martie 2005 pronunţată deJudecătoria Rm.Vâlcea, s-a admis excepţia lipsei calităţii procesualeactive a reclamantei, respingându-se acţiunea.
Pentru a pronunţa această soluţie instanţa de fond a reţinut cătitlul de proprietate nr.1813/2002 pe care reclamanta îl opune pârâtului afost anulat prin sentinţa civilă nr.2779/2004, considerent în baza căruias-a admis excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei cuconsecinţa respingerii acţiunii.
Împotriva acestei sentinţe civile a declarat apel reclamantacriticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
În motivarea apelului se susţine că reclamanta avea calitateaprocesuală activă pentru că terenul a fost al autorilor săi, s-au înscris cuel în CAP, s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate şi s-a dispusreconstituirea acestui drept.
S-a mai arătat că fiind o acţiune în constatarea nulităţiiabsolute, aceasta poate fi promovată de orice persoană interesată,apelanta înscriindu-se în rândul acestor persoane.
Prin decizia civilă nr.1125 din 28 octombrie 2005,pronunţată de Tribunalul Vâlcea - secţia civilă, s-a admis apelulpromovat de reclamantă, a desfiinţat sentinţa şi a trimis cauza sprerejudecare la prima instanţă, respectiv Judecătoria Rm.Vâlcea.
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa de apel a reţinutdin actele dosarului că reclamanta, a dovedit că a formulat cerere dereconstituire a dreptului de proprietate, pentru terenul în litigiu, pe careautorul său l-a avut înscris în evidenţele agricole.
De asemenea reclamanta a beneficiat de reconstituireadreptului de proprietate, situaţie ce rezultă din coroborarea evidenţelorde rol cu adeverinţa de reconstituire şi titlul de proprietate.
Aceste probe complinite cu expertiza tehnică efectuată încauză, probează calitatea procesuală activă a reclamantei existândidentitate între aceasta şi persoana care este titulară a dreptului înraportul juridic dedus judecăţii la instanţa de fond.
Se face trimitere la art.III din Legea nr.169/1997, care aratăcă sunt lovite de nulitate absolută actele de reconstituire sau constituire adreptului de proprietate în favoarea persoanelor care nu erau îndreptăţitepotrivit legii la astfel de reconstituirii sau constituirii.
Împotriva acestei decizii civile au formulat recurs pârâtulP.N., pentru motivele prevăzute de art.304 pct.7, 9 Cod procedură civilă.Recursul a fost admis Curtea reţinând că problema esenţială în rezolvareaacestei cauze o reprezintă modul de soluţionare a excepţiei lipsei calităţiiprocesuale active la care s-a oprit instanţa de fond şi în baza căreia s-arespins acţiunea formulată de reclamantă împotriva pârâţilor, soluţieschimbată în instanţa de apel.
Analizând cu prioritate critica formulată în baza art.304 pct.9Cod procedură civilă de recurentul pârât, prin care în esenţă se susţinecă reclamanta nu justifică un interes legitim în promovarea acţiunii defaţă, s-a impus soluţionarea acestei excepţii, pornindu-se de la art.137Cod procedură civilă, potrivit căruia Instanţa se va pronunţa mai întâiasupra excepţiilor de procedură precum şi a celor de fond care fac deprisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii", pentru cănumai acea persoană care are calitate procesuală, va putea fi parte înproces exercitând acţiunea civilă.
Prin calitate procesuală se înţelege interesul îndreptăţit al uneipersoane de a cere concursul justiţiei, ce izvorăşte din încălcarea unuidrept propriu sau dintr-un raport - recunoscut de lege - de conexitate cuacel drept.
Art.III din Legea nr.169/1997 reţinut de către instanţa deapel care reprezintă sediul materiei" în privinţa nulităţii absolute aactelor emise cu încălcarea dispoziţiilor Legii nr.18/1991, la aliniatul 2din acesta, precizează că "nulitatea poate fi invocată de primar, prefect,procuror şi de alte persoane care justifică un interes legitim..."
Faţă de aceste dispoziţii se constată că în mod eronat instanţade apel a reţinut că reclamanta are calitate procesuală activă, contrardovezilor din dosar, întrucât, reclamanta pentru a dovedi că a urmatprocedura specială instituită de Legea nr.18/1991 a Fondului funciar, aopus pârâtului titlul de proprietate nr.1813/14274/1.02.2002 existent lafila 89 dosar fond.
Numai că acest titlu de proprietate a fost anulat prin sentinţacivilă nr.2779 din 2 iunie 2004, pronunţată de Judecătoria Rm.Vâlcea,definitivă şi irevocabilă, anularea din dispozitivul acestei hotărârii civilereferindu-se expres la titlul de proprietate nr.1813/14274/1.02.2002 emisde Comisia judeţeană de Fond Funciar Vâlcea, pe numele moştenitorilordefunctului V.D.C.
Prin acţiunea introductivă reclamanta a arătat că estemoştenitor de gradul I al acestui defunct, fără a dovedi că a fost validatăşi pusă în posesie asupra terenului în litigiu, în condiţiile anulării titlul deproprietate de care s-a prevalat în prezenta acţiune, în mod corect primainstanţă a admis excepţia lipsei calităţii procesuale active a acesteia, cuconsecinţa respingerii acţiunii.
Faţă de aceste considerente în baza art.312 Cod procedurăcivilă, a fost admis recursul formulat de recurentul pârât împotrivadeciziei civile pronunţată în apel, modificată decizia, în sensul că a fostrespins apelul formulat de reclamantă şi menţinută sentinţa civilăpronunţată de către instanţa de fond.
| ← EXPROPRIERE. CUANTUM DESPĂGUBIRI. PARTICIPAREA OBLIGATORIE A... | REVENDICARE. ACTE PRIMARE NEVALORIFICATE ÎN PROCEDURA SPECIALĂ... → |
|---|
