GREŞITA INVOCARE A LIPSEI CALITĂŢII PROCESUALE PASIVE A COMISIEI LOCALE DEOARECE CONFORM ART.9 ALIN.3 DIN LEGEA NR.18/1991 PUNEREA ÎN POSESIE REVINE
| Comentarii |
|
DREPT FUNCIAR
Dosar civil nr. 2970/324/2008
Sentinţa civilă nr. 1890/2008
Decizia civilă nr.19 /15.01.2009
GREŞITA INVOCARE A LIPSEI CALITĂŢII PROCESUALE PASIVE ACOMISIEI LOCALE DEOARECE CONFORM ART.9 ALIN.3 DIN LEGEANR.18/1991 PUNEREA ÎN POSESIE REVINE COMISIILOR ÎN A CĂROR RAZĂTERITORIALĂ SE AFLĂ TERENUL PENTRU CARE URMEAZĂ SĂ FIERECONSTITUIT DREPTUL DE PROPRIETATE
Prin acţiunea înregistrată la această instanţă sub nr. 2970/324 din data de01.09.2008 reclamantul A G C a chemat în judecată pe pârâta Comisia locală Ţ şi a solicitat caprin hotărârea care se va pronunţa să fie obligată pârâta să-l pună în posesie cu suprafaţa de4600 mp pădure sau să-i restituie contravaloarea acestei suprafeţe.
Verificând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele:
În fapt, se arată de către reclamant în motivarea cererii sale, prin sentinţacivilă nr. 336/2001 pronunţată de Judecătoria Tecuci i-a fost reconstituit dreptul de proprietatepentru suprafaţa de 3,50 ha pădure pe raza comunei B, iar comisia locală l-a pus în posesienumai cu suprafaţa de 3,04 ha pădure situată în diferite parcele, iar pentru diferenţa de 0,46 hai-a fost oferită o suprafaţă echivalentă, dar nu de pădure, ci de vegetaţie diversă pe care arefuzat-o.
Mai arată reclamantul că în urma diferitelor demersuri pe care le-a făcutpentru a fi pus în posesie i s-a răspuns că are prea multă pădure şi pentru acest motiv solicităca hotărârea judecătorească care a fost pronunţată în favoarea sa să fie pusă în aplicare.
Reclamantul nu şi-a motivat în drept cererea şi în dovedire a solicitat probacu acte şi martori.
A depus la dosarul cauzei în copie următoarele acte: sentinţa civilă nr.336/12.02.2001 pronunţată de Judecătoria Tecuci din care rezultă că reclamantului i-a fostreconstituit dreptul de proprietate pentru suprafaţa de 3,50 ha teren pe raza comunei B.
Pârâta Comisia Locală Ţ a depus la dosar întâmpinare prin care solicită a firespinsă ca nefondată acţiunea reclamantului pentru că s-au preluat de către Comisia localăŢepu terenuri cu vegetaţie forestieră de la Ocolul Silvic Tecuci şi pe aceste terenuri s-auefectuat punerile în posesie.
Din titlul de proprietate nr. 17-2055/23.06.2007 rezultă că pentru autorul AN. G cu moştenitor A C s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafaţa de 1,77 ha trencu vegetaţie forestieră pe raza comunei M.
Analizând cererea formulată şi actele depuse instanţa apreciază că pârâta nuare calitate procesuală pasivă din următoarele motive:
Ca urmare a reconstituirii dreptului de proprietate de către instanţa de judecatăs-a născut în sarcina comisiei locale obligaţia de a pune în posesie, de a face delimitările înteren şi de a completa fişele de punere în posesie.
De menţionat, că regulamentul nu precizează în mod expres, dar dininterpretarea tuturor textelor şi în special a art. 9 alin 3 din Legea 18/1991 modificată prinLegea 247/2005 care prevede că "Cererea se depune la primăria localităţii sau, după caz, laprimăriile localităţilor în a căror rază teritorială se află terenul pentru care urmează să fiereconstituit dreptul de proprietate" rezultă că această atribuţie revine comisiei locale pe razacăreia se afla terenul.
În cazul de faţă s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru teren forestier peraza comunei B, astfel încât atribuţia prevăzută la art. 6 lit. (i) din Normele de aplicare a legiifondului funciar revine Comisiei locale B.
Apoi în cadrul conceptului juridic folosit pentru a desemna modul departicipare al părţilor în procesul civil întâlnim şi noţiunea de calitate procesuală pasivă atuncicând este vizată obligaţia unei persoane de a răspunde faţă de pretenţiile invocate împotriva sa.
Sarcina justificării calităţii procesuale, atât active cât şi pasive, aparţinereclamantului care în cadrul cererii de chemare în judecată va trebui să expune împrejurările defapt sau de drept din care rezultă îndreptăţirea de a-l acţiona în judecată pe pârât.
Ori în speţa de faţă reclamantul nu a justificat chemarea în judecată a Comisieilocale Ţ câtă vreme reconstituirea terenului forestier s-a făcut pe comuna B.
În atare condiţii instanţa apreciază că în cauză Comisia locală Ţ nu poate aveacalitate procesuală pasivă şi va fi respinsă cererea faţă de ea în consecinţă.
Tribunalul Galaţi a admis recursul declarat de reclamant şi a casat sentinţaJudecătoriei Tecuci si a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare pentru ca instanţa să sepronunţe pe fondul cauzei motivat de faptul că Comisia Locală Ţ este competentă al pune perecurent în posesie conf.art.9 alin.3 din Legea nr.18/1991.
| ← Hotărâre care să ţină loc de act autentic | ORDONANŢĂ PRESEDINTIALĂ - OBLIGAŢIA DE A FACE → |
|---|
