ÎNCHIDEREA PROCEDURII REORGANIZĂRII JUDICIARE ŞI FALIMENTULUI. TEMEI JURIDIC. RADIERE.
| Comentarii |
|
ÎNCHIDEREA PROCEDURII REORGANIZĂRIIJUDICIARE ŞI FALIMENTULUI. TEMEI JURIDIC.RADIERE.
Art.130, art.131 şi art.140 din Legeanr.64/1995
Inexistenţa bunurilor în patrimoniul falitei dă dreptuljudecătorului-sindic să închidă procedura reorganizării judiciareşi a falimentului, în baza art.130 din Legea specială, fără aputea, însă, să dispună şi radierea societăţii.
Această măsură nu împiedică executarea hotărâriiobţinute în baza art.137 din Legea nr.64/1995.
(Decizia nr.922/R-C/27 mai 2005)
Prin sentinţa nr.150/COM/2005 judecătorul-sindic alTribunalului Vâlcea a dispus distribuirea sumelor obţinute prin valorificareabunurilor debitoarei-falite, conform planului întocmit de lichidator, a închisprocedura în condiţiile art.131 alin.2 din Legea nr.64/1995 şi a dispus radiereasocietăţii.
Pentru a hotărî astfel instanţa a reţinut că din valorificareabunurilor debitoarei s-a obţinut suma de 1.461.600 lei, care a fost distribuită,că hotărârea de antrenare a răspunderii personale a administratorului nu poatefi pusă în executare, pentru că acesta nu deţine bunuri în averea personală, şică falita nu are alte active.
Recursul creditoarei D.G.F.P. Vâlcea a fost admis şi s-a modificatîn parte sentinţa în sensul că s-a schimbat temeiul închiderii procedurii şi s-aînlăturat măsura radierii.
Instanţa de recurs a reţinut că temeiul închiderii proceduriireorganizării judiciare şi a falimentului era, în cauză, reprezentat de dispoziţiileart.130 din Legea nr.64/1995, potrivit cărora judecătorul sindic poate dispuneînchiderea procedurii atunci când nu există bunuri în averea debitorului sauacestea sunt insuficiente pentru acoperirea cheltuielilor administrative şi niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele necesare.
Prevederile art.131 alin.2 din acelaşi act normativ se referă lasituaţia în care au fost distribuite fondurile sau bunurile din averea debitoruluişi fondurile nereclamate au fost depuse la bancă. În aceste condiţii,judecătorul sindic va dispune şi radierea societăţii.
Se are în vedere, aşadar, situaţia în care au fost plătiţi toţi creditoriişi chiar au mai rămas fonduri care se depun la bancă, iar radierea societăţiieste pe deplin justificată, nemaiexistând raţiunea continuării nici parţiale apersonalităţii sale juridice.
În cauză, însă, suma mică obţinută din valorificarea bunurilorfalitei nu a fost în măsură să acopere nici cheltuielile administrative şi, cu atâtmai mult, pretenţiile creditorilor. Temeiul închiderii nu poate fi decât art.130din Legea nr.64/1995, unde nu se mai prevede măsura radierii tocmai pentrucă, în perioada ulterioară acestei decizii, în contul debitoarei, pot intra diferitesume, eventual prin executarea hotărârii pronunţate în condiţiile art.137 dinlege şi care pot fi distribuite creditorilor neplătiţi.
Măsura închiderii procedurii nu face imposibilă executarea acesteihotărâri de antrenare a răspunderii personale faţă de dispoziţiile art.140 alin.2din Legea nr.64/1995 şi în condiţiile în care nu s-a dispus radierea societăţii.
Dispoziţiile art.140 alin.2 din lege potrivit cărora, după închidereaprocedurii, sumele rezultate din executarea silită vor fi repartizate deexecutorul judecătoresc, constituie o excepţie de la regula instituită de art.135,conform căreia, prin închiderea procedurii, toate persoanele ce au participat laaceasta sunt descărcate de obligaţii.
| ← ANULAREA ACTELOR FRAUDULOASE. CONDIŢII. | FACILITĂŢI PENTRU CONSTRUIREA DE LOCUINŢE PROPRIETATE... → |
|---|
