REVIZUIRE. CAZUL PREVĂZUT DE ART.322 PCT.2 ŞI PCT.5 COD PROCEDURĂ CIVILĂ.
| Comentarii |
|
REVIZUIRE. CAZUL PREVĂZUT DE ART.322 PCT.2 ŞI
PCT.5 COD PROCEDURĂ CIVILĂ.
Motivul de revizuire prevăzut de art.322 pct.2 Codprocedură civilă, constituie, aşa cum corect a reţinut primainstanţă, o aplicare a principiului disponibilităţii, precum şi aobligaţiei instanţei de a judeca toate pretenţiile deduse judecăţii.Instanţa este ţinută să respecte cadrul procesual fixat de părţi,dar în limitele acestui cadru trebuie să soluţioneze pricina înîntregul ei, ceea ce s-a întâmplat şi în procesul dedus judecăţii.
În înţelesul art.322 pct.5 Cod procedură civilă,înscrisul doveditor pe baza căruia se poate cere revizuirea uneihotărâri, trebuie să fi fost descoperit după darea hotărârii, însensul că el a existat la data pronunţării hotărârii a căreirevizuire se cere, dar a fost reţinut de partea potrivnică sau nu aputut fi înfăţişat dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţi,or, actele invocate de către revizuientă nu întrunesc aceste cerinţe.
(Decizia civilă nr.482/R din 13 aprilie 2005a Curţii de Apel Piteşti).
Prin decizia civilă nr.571 din 18 noiembrie 2004, Tribunalul Argeşa respins cererea de revizuire formulată de revizuienta B.A., reţinând cămotivele invocate în cererea iniţială vizează aspecte ce ţin de soluţionarea înfond a cauzei, precum stabilirea apartenenţei terenului, aspecte ce au fostanalizate în calea de atac devolutivă a apelului, precum şi alte aspecte denelegalitate şi netemeinicie avute în vedere la soluţionarea recursului.
Tribunalul a constatat că cererea completatoare constituie unmotiv de casare ce a fost analizat şi de instanţa de recurs.
În aplicarea principiului disponibilităţii, precum şi a obligaţieiinstanţei de a judeca toate pretenţiile deduse judecăţii, atât instanţa de fond,cât şi cea de apel, au respectat cadrul procesual fixat de părţi şi în limiteleacestuia au soluţionat pricina în întregul ei, pronunţându-se asupra tuturorcapetelor de cerere cu care au fost legal investite.
Analizându-se limitele investirii, s-a reţinut că nu există ipotezaextra petita sau minus petita, motivele invocate de revizuientă vizândnelegalitatea soluţionării cauzei, cu consecinţa inadmisibilităţii cererii derevizuire.
Cu privire la celălalt motiv de revizuire, s-a reţinut că revizuientanu a indicat în mod concret înscrisul doveditor pe care se întemeiază cerereasa, referindu-se la anumite înscrieri din registrul agricol al autorilor săi, actecare au fost însă analizate cu ocazia judecării fondului.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs revizuienta, criticând-oîn sensul motivelor prevăzute de art.304 pct.9 şi 10 Cod procedură civilă,invocând aplicarea greşită a legii, respectiv nesocotirea dispoziţiilor art.322pct.2 şi 5 Cod procedură civilă şi nepronunţarea asupra unei doveziadministrate.
Recursul a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Piteşti prindecizia civilă nr.482/R din 13 aprilie 2005, reţinându-se că motivele invocatede revizuientă sunt de fapt motivele de recurs pe care aceasta le-a formulatîmpotriva deciziei civile nr.610/7 aprilie 2003, irevocabilă prin decizia civilănr.1368/R/9 septembrie 2004 a aceleiaşi instanţe.
Motivul de revizuire prevăzut de art.322 pct.2 Cod procedurăcivilă, constituie, aşa cum corect a reţinut prima instanţă, o aplicare aprincipiului disponibilităţii, precum şi a obligaţiei instanţei de a judeca toatepretenţiile deduse judecăţii. Instanţa este ţinută să respecte cadrul procesualfixat de părţi, dar în limitele acestui cadru trebuie să soluţioneze pricina înîntregul ei, ceea ce s-a întâmplat şi în procesul dedus judecăţii.
În speţă, nu se regăseşte nici una din cele trei ipoteze prevăzute detextul de lege enunţat.
Instanţa de recurs a reţinut că nu au fost încălcate nici prevederileart.322 pct.5 Cod procedură civilă, actele noi de care se prevalează revizuientafiind doar înscrisurile din registrul agricol şi actele primare ce au fost dejaavute în vedere la reconstituirea dreptului de proprietate.
În înţelesul art.322 pct.5 Cod procedură civilă, înscrisul doveditorpe baza căruia se poate cere revizuirea unei hotărâri, trebuie să fi fostdescoperit după darea hotărârii, în sensul că el a existat la data pronunţăriihotărârii a cărei revizuire se cere, dar a fost reţinut de partea potrivnică sau nua putut fi înfăţişat dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţi, or, acteleinvocate de către revizuientă nu întrunesc aceste cerinţe.
Revizuirea nu este admisibilă dacă instanţa a comis o greşeală dejudecată, în sensul că a soluţionat cererea cu încălcarea dispoziţiilor legale şi aignorat probele administrate în cauză, aşa cum susţine revizuienta.Celelalte critici formulate de recurentă vizează rezolvarea fondului cauzei şi auconstituit motive de recurs, analizate în celelalte cicluri procesuale.
| ← ALEGEREA VICEPREŞEDINTELUI CONSILIULUI JUDEŢEAN. INTERESUL... | Actiune în rectificare act de stare civila - legea nr.... → |
|---|
