PROCEDURA INSOLVENŢEI. CERERE FORMULATĂ DE LICHIDATORUL SOCIETĂŢII COMERCIALE, AFLATE ÎN CURS DE DIZOLVARE. INEXISTENŢA PRAGULUI VALORIC.
| Comentarii |
|
PROCEDURA INSOLVENŢEI. CERERE FORMULATĂ DELICHIDATORUL SOCIETĂŢII COMERCIALE, AFLATE ÎNCURS DE DIZOLVARE. INEXISTENŢA PRAGULUIVALORIC.- art. 2, 3 pct. 12, art. 27 alin.1 şi 2 şi art. 28 din Lgea nr. 85/2006privind procedura insolvenţei.
Atunci când cererea de deschidere a procedurii insolvenţei este formulatăde administratorul societăţii sau de reprezentantul acesteia, desemnat de instanţă saude un alt organism, respectiv lichidatorul, legea nu mai cere, ca şi condiţie de deschiderea procedurii, existenţa unui prag valoric de 10.000 lei. În acest caz este suficient caadministratorul să dea indicii, în formularea acţiunii, privind existenţa stării deinsolvenţă sau a unei iminente stări viitoare de insolvenţă.
( Curtea de Apel Piteşti - s.c.c.a.f., decizia nr. 488/R-C/02 mai2008)
Constată că, prin sentinţa nr.337/C din 28 februarie 2008 aTribunalului Vâlcea a fost respinsă cererea de deschidere a proceduriiinsolvenţei formulată de lichidator E.IPURL şi de D.G.F.P. V, încontradictoriu cu debitoarea SC T. SRL..
Pentru a decide astfel, judecătorul-sindic a constat că, la 9 iulie2007 a fost înregistrată cererea formulată de lichidator împotrivadebitoarei SC T.SRL, solicitând deschiderea procedurii insolvenţei, submotiv că sunt îndeplinite condiţiile art. 1 alin. 2 lit. d şi e din Legea nr.85/2006, deoarece conducerea societăţii nu i-a predat actele contabileale societăţii şi că, de asemenea sunt întrunite şi condiţiile prevăzute deart. 28 alin. 2 din aceeaşi lege pentru că societatea se află într-o stareeminentă de insolvenţă.
Analizând acţiunea, judecătorul-sindic a respins cererea dedeschidere a procedurii, sub motiv că nu sunt întrunite condiţiile privindpragul valoric pentru deschiderea procedurii şi că nu există o creanţăcertă, lichidă şi exigibilă.
La 10 martie 2008, lichidatorul a formulat recurs, criticândsoluţia instanţei de fond ca nelegală şi netemeinică.
Se susţine că, potrivit art. 270 alin. 1 şi 2 din Legea nr.31/1990, republicată, lichidatorul are obligaţia de formula cererea dedeschidere a procedurii insolvenţei în situaţia în care consideră că existăindicii referitoare la starea de insolvenţă a acesteia şi că DGFP V. a depusîn timpul procesului o cerere de înregistrare a creanţei sale de 207 lei,creanţă certă, lichidă şi exigibilă.
Examinând criticile formulate, se constată că recursuleste fondat.
Este fondată critica recurentei, încadrată, din oficiu, de curteîn motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
În adevăr, potrivit art. 27 alin.(1) din Legea nr. 85/2006,debitorul aflat în stare de insolvenţă este obligat să adreseze tribunalului o cererepentru a fi supus dispoziţiilor prezentei legi, în termen de maximum 30 de zile de laapariţia stării de insolvenţă; de asemenea, potrivit alin.2 din acelaşi articol, vaputea să adreseze tribunalului o cerere pentru a fi supus dispoziţiilor prezentei legi şidebitorul în cazul căruia apariţia stării de insolvenţă este iminentă.
De asemenea, potrivit art. 2 din aceeaşi lege, procedurasimplificată prevăzută de prezenta lege se aplică debitorilor aflaţi în stare deinsolvenţă, care se încadrează în una dintre următoarele categorii: nu deţin nici unbun în patrimoniul lor; actele constitutive sau documentele contabile nu pot fi găsite;administratorul nu poate fi găsit; sediul nu mai există sau nu corespunde adresei dinregistrul comerţului; debitori care fac parte din categoriile prevăzute la alin. (1), carenu au prezentat documentele prevăzute la art. 28 alin. (1) lit. b), c), e) şi h) întermenul prevăzut de lege.
În concluzie, curtea constată că atunci când cererea dedeschidere a procedurii insolvenţei este formulată de administratorulsocietăţii sau de reprezentantul acesteia, desemnat de instanţă sau de unalt organism, respectiv lichidatorul, legea nu mai cere, ca şi condiţie dedeschidere a procedurii existenţa unui prag valoric de 10.000 lei. În acestcaz este suficient ca administratorul să dea indicii, în formularea acţiunii,privind existenţa stării de insolvenţă sau a unei iminente stări viitoare deinsolvenţă. Aşadar, judecătorul sindic trebuia să verifice existenţa acestorindicii, precum şi a celorlalte condiţii invocate de lichidator, respectivlipsa documentelor societăţii, imposibilitatea de a găsi persoanele dinconducerea societăţii, etc., pentru a putea decide dacă sunt sau nuîntrunite condiţiile de deschidere a procedurii potrivit art. 27 şi art. 28 dinLegea nr. 85/2006.
Respingând cererea ca inadmisibilă pentru că nu a fostîndeplinită condiţia pragului valoric, judecătorul-sindic a greşit, deoarecea aplicat condiţiile de deschidere a procedurii insolvenţei, prevăzutepentru situaţia în care cererea de deschidere a fost formulată de creditor,cu toate că, în speţă, cererea de deschidere a fost formulată de cătrelichidator.Văzând şi dispoziţiile art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă, se va admiterecursul, se va casa sentinţa şi se va trimite cauza spre rejudecare laaceeaşi instanţă, judecător-sindic.
| ← T.V.A. CONDIŢIONAREA DREPTULUI DE DEDUCERE, DE ÎNREGISTRAREA... | PROCEDURA INSOLVENŢEI. PERSOANE CARE POT CONTESTA DECIZIILE... → |
|---|
