Decizia civilă nr. 115/2013. Încuviințare executare silită
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ
- SECȚIA CIVILĂ-
Dosar nr._ Nr.operator 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 115
Ședința publică din data de 10 octombrie 2013 Instanța compusă din:
Președinte: C. | N. | C., judecător |
C. | D. | , judecător |
B. | D. | R., grefier |
S-a luat în examinare apelul declarat de către creditorul P. D. N., cu domiciliul în B. M., Str.V.Țepeș, Nr.14A, Sc.A, Et.3, Ap.9, Jud. Maramureș - cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat B. Ilea - Z., Str. Tudor Vladimirescu, Bl.Lira, Ap.6, parter, Jud. Sălaj, împotriva Încheierii civile nr. 1331/C din_, pronunțată de către Judecătoria Zalău, în dosarul cu nr. _
, având ca obiect" încuviințare executare silită ";.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită, în baza art. 153 din Noul Codul de procedură civilă.
S-a expus referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că dosarul se află la primul termen de judecată, apelul este motivat și legal timbrat.
Se învederează instanței de asemenea, faptul că în prezenta cauză s-a urmat procedura prealabilă, au fost comunicate motivele de apel, intimata a formulat întâmpinare, care a fost comunicată ulterior apelantului. A. antul nu a formulat și nu a depus la dosar și "răspuns la întâmpinare";.
Având în vedere prevederile art. 129 Noul cod de procedură civilă, instanța din oficiu, verificându-și competența din punct de vedere general, material și teritorial, raportat și la prevederile art. 95 (2) NCPC, constată competența instanței de judecată.
Având în vedere lipsa părților, precum și faptul că apelantul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, instanța în baza actelor existente la dosar, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin încheierea civilă nr.1331 din_ a Judecătoriei Z. s-a respins cererea creditorului P. D. N. pentru încuviințarea executării silite asupra patrimoniului debitorului comuna L. în baza Sentinței civile nr. 1975 din_ a T. ui Sălaj.
În motivarea sentinței se arată că hotărârea judecătorească din anul 2007 recunoaște dreptul la despăgubiri al creditorului, conform dispozițiilor speciale din legile de retrocedare a imobilelor preluate abuziv, urmând ca stabilirea și acordarea acestora să urmeze de asemenea o procedură administrativă specială.
1
Împotriva acestei încheieri civile a formulat apel creditorul P. D. N., solicitând instanței admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii cererii de încuviințare silită, motivat de faptul că creditorul P. D. N.
, prin B. executorului judecătoresc C. R. G., a solicitat exact ceea ce s-a acordat prin dispozitivul hotărârii judecătorești care constituie titlul executoriu.
A. ul creditorului P. D. N. nu este fondat pentru următoarele motivele care succed:
În mod corect și legal instanța de fond a respins cererea creditorului P. D.
N. împotriva debitorului comuna L. pentru încuviințarea executării silite asupra patrimoniului acesteia în baza sentinței civile nr.1975 din_ a T. ui Sălaj.
Pentru a se pronunța în acest sens, prima instanță a reținut că creanța creditorului nu este certă, lichidă și exigibilă.
Instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite, în baza art.
665 alin.5 Cod procedură civilă, numai dacă:
cererea de executare silită este de competența altui organ de executare decât cel sesizat;
hotărârea sau, după caz, înscrisul nu constituie, potrivit legii, titlu executoriu;
înscrisul, altul decât o hotărâre judecătorească, nu întrunește toate condițiile de formă cerute de lege;
creanța nu este certă, lichidă și exigibilă;
debitorul se bucură de imunitate de executare;
titlul cuprinde dispoziții care nu se pot aduce la îndeplinire prin executare silită;
există alte impedimente prevăzute de lege.
Prin sentința civilă nr.1975 din_ a T. ui Sălaj s-a admis acțiunea precizată a reclamantului P. I. și a fost obligat primarul comunei L. să acorde despăgubiri reclamantei pentru casa de locuit situată în comuna L. și moara din locul numit "Gura Luncii";, iar suprafața de 2 hectare teren, arabil confiscat în anul 1959 și suprafața de 400 m.p. pe care s-a aflat atelierul de cizmărie demolat în anul 1989 se vor restitui în natură.
În motivarea sentinței se arată că antecesorului reclamantei P. I., defunctul Vale Moise i-au fost confiscate o casă compusă din 2 camere și un antreu, ½ dintr-o casă compusă din 2 camere, bucătărie și pivniță situată în comuna L., ½ dintr-o moară situată în locul numit "Gura Luncii"; din comuna L., o suprafață de 2 hectare de pământ situat în hotarul comunei
L., precum și o serie de bunuri mobile.
Instanța reține că sentința civilă nr.1975 din_ a T. ui Sălaj nu este susceptibilă de executarea silită, restituirea bunurilor cuprinse în motivarea și dispozitivul acestei sentințe urmând procedura specială de restituire prevăzută de Titlul VII din legea nr.247/2005,Capitolul V reglementând procedurile administrative pentru acordarea despăgubirilor.
În vederea executării sentinței civile 1975/2007 a T. ui Sălaj, creditorul are la dispoziție procedura administrativă specială prevăzută de Legea nr. 247/2005 și nu procedura executării silite prevăzute de Cod procedură civilă.
Susținerile creditorului, făcute în motivarea apelului, potrivit cărora nici după 6 ani nu a reușit să își recupereze banii la care este îndreptățit conform titlului
2
depus la dosarul de fond, nu îi conferă acestuia, dreptul să uzeze de o procedură neaplicabilă în acest caz, iar ulterior să susțină că instanța de fond a interpretat în mod eronat o cerere foarte simplă.
În aceste circumstanțe, apelul creditorului P. D. N. apare ca nefondat, urmând a fi respins în consecință de către instanță.
Față de cele ce preced, urmează ca instanță în baza dispozițiilor stipulate de art.480 alin.1 Cod procedură civilă, să respingă ca nefondat apelul creditorului.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I D E C I D E:
Respinge ca nefondat apelul declarat de creditorul P. D. N.
împotriva Încheierii Civile nr. 1331 din_ a Judecătoriei Z. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 10 octombrie 2013.
Președinte, | Judecător, | Grefier, | ||||
C. N. C. | C. | D. | B. | D. | R. |
Red.C.N.C./_
Dact.B.D.R./_ /6 ex. Jud. fond: P. C. Rareș
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
3
| ← Decizia civilă nr. 108/2013. Încuviințare executare silită | Decizia civilă nr. 175/2013. Încuviințare executare silită → |
|---|
