Decizia civilă nr. 1264/2013. Despagubiri Legea nr.221/2009
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR.1264/R/2013
Ședința publică din 21 martie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A. C. JUDECĂTOR: ANA I.
JUDECĂTOR: A. C. GREFIER: C. B.
S-au luat în examinare recursul declarat de reclamanta R. F. împotriva sentinței civile nr. 6003 din 6 decembrie 2012 a Tribunalului S. în dosarul nr._, privind și pe intimatul S. ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE -DIRECȚIA GENERALĂ A F. P. S., având ca obiect
despăgubiri în baza Legii nr. 221/2009.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta P. ui de pe lângă C. de A. C., procuror Trăistaru V., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 12 martie 2013, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea pârâtei intimate Direcția Generală a F. P. a Județului S., întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nefondat și judecarea cauzei în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 C. proc. civ.
Reprezentanta P. ui de pe lângă C. de A. C. arată că nu are cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind cereri sau excepții de invocat, C. declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta P. ui de pe lângă C. de A. C. solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței ca fiind temeinică și legală.
C U R T E A
Prin cererea formulată de reclamanta R. F. în contradictoriu cu S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice s-a solicitat a se constata caracterul politic al măsurilor administrative dispuse față de bunica sa M. Febronia, acordarea de despăgubiri materiale în sumă de 3.000 euro, 1.000 euro pentru fiecare lună de detenție.
Ulterior și-a precizat pretențiile, în sensul că sumele solicitate sunt de 5.000 euro daune morale, 10.000 lei despăgubiri pentru animalele confiscate și 12.000 euro pentru anii petrecuți în închisori.
Prin sentința civilă nr.6003 din_ a Tribunalului S. pronunțată în dosar nr._ s-a admis excepția formulată de pârâtă.
S-a respins cererea formulată de reclamanta R. F. în contradictoriu cu pârâtul S. ROMÂN prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE privind constatarea caracterului politic al măsurilor administrative, despăgubiri materiale și morale ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Soluționând cu prioritate excepția invocată de pârâtă, instanța a reținut următoarele:
Din cuprinsul acțiunii, reiese că cererea este formulată de reclamantă în calitate de succesoare a defunctei M. Febronia. Petenta este fiica lui F. și Dumitru. Nici un act de stare civilă nu probează gradul de rudenie dintre reclamantă și această persoană.
S-a depus la dosar un certificat de deces al numitei M. Febronia fără nici o legătură cu prezenta cauză.
De asemenea, fișa matricolă penală se referă la M. Ana, tabelul nominal al chiaburilor - menționează ca titular pe M. G. .
Toate aceste elemente nu duce la concluzia că reclamanta îi moștenește și că are calitate procesuală activă.
Una din condițiile pentru a fi parte în procesul civil sau pentru exercitarea acțiunii civile este capacitatea procesuală, reglementată în art.41 și următoarele Cod procedură civilă. Calitatea procesuală constă în identitatea între persoana reclamantului și cel care este titular al dreptului, precum și între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății, prima poartă denumirea de calitate procesuală activă, iar cea de-a doua
- calitate procesuală pasivă. Sarcina indicării calității procesuale revine reclamantului, care, prin cererea de chemare în judecată, trebuie să expună împrejurările din care să rezulte că el este îndreptățit să-l cheme în judecată pe pârât. Instanța sesizată trebuie să verifice atât calitatea procesuală activă, cât și calitatea procesuală pasivă.
Reclamanta nu a dovedit îndeplinirea acestei cerințe - și prin urmare cererea a fost respinsă ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta R. F. solicitând admiterea recursului și în consecință admiterea acțiunii în sensul obligării pârâtului la plata sumei de 5.000 euro cu titlu de despăgubiri morale și a sumei de 10.000 euro cu titlu de daune civile pentru timpul petrecut în închisoare.
În motivare s-a arătat că hotărârea instanței de fond este nelegală, legiuitorul stabilind îndreptățirea la daune morale pentru măsurile abuzive și politice, ajungându-se practic la luarea unei alte măsuri abuzive.
Antecesorul reclamantei a fost chiabur astfel cum rezultă din adeverința eliberată de primăria comunei, fiindu-i confiscată averea în mod abuziv de către regimul comunist, fapt ce a dus la o gravă daună morală.
Din averea confiscată de regimul comunist s-a primit o parte înapoi dar moral nu au fost despăgubiți niciodată deși întreaga familie a suferit pe baza acestei măsuri abuzive, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de Legea nr. 221/2009.
S-a invocat practica CEDO raportat la art. 1 din Protocolul nr. 1 al Convenției, arătându-se că trebuia acordată prioritate normei din convenție conform art. 20 alin. 2 din Constituția României.
Reclamanta a mai invocat dispozițiile art. 14 din CEDO care consacră principiul nediscriminării, invocându-se practica Curții de A. Oradea.
În ceea ce privește decizia în interesul legii nr. 12/2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție s-a precizat că nu este culpa reclamantei pentru prelungirea judecării dosarului.
În probațiune s-au depus la dosar înscrisuri (filele 4-14).
În apărare, pârâtul S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice - D.G.F.P.
S. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat. În motivare s-a arătat că în mod legal Tribunalul Sălaj a respins acțiunea reclamantei reținând că aceasta nu are calitate procesuală activă. Reclamanta
poate fi eventual strănepoata defunctei, ori Legea nr. 221/2009 a stabilit că au dreptul la despăgubiri numai descendenții până la gradul al II-lea, inclusiv.
Reclamanta nu a făcut dovada completă a filiației, din documentele existente la dosar nerezultând că defuncta M. Febronia este bunica reclamantei.
S-a invocat de asemenea decizia în interesul legii nr. 12/2011 a Înaltei Curți de C. și Justiție.
În ceea ce privește despăgubirile materiale s-a arătat că nu s-a făcut dovada confiscării bunurilor de la defuncta M. Febronia, terenul figurând în proprietatea lui M. G. .
Analizând recursul declarat de reclamanta R. F. împotriva sentinței civile nr.6003 din_ a Tribunalului S., C. reține următoarele:
Cererea formulată de către reclamantă în temeiul Legii nr. 221/2009 a fost respinsă de către instanța de fond ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale active a acesteia, fără a se ajunge deci la judecarea pe fond a cauzei.
În ceea ce privește modul de soluționare al acestei excepții, se reține de către Curte că în mod corect s-a statuat în sensul nedovedirii de către reclamantă a calității acesteia de succesoare a defunctei M. Febronia, persoana raportat la care s-a invocat luarea unei măsuri abuzive de către regimul comunist.
În fața instanței de recurs nu au fost depuse alte înscrisuri în afara celor depuse la dosarul de fond, numita M. Febronia, decedată la data de_, nefigurând în niciunul dintre actele de stare civilă depuse la dosar și nici în fișa matricolă penală în care figurează numita M. Ana.
În certificatul de naștere al tatălui reclamantei, M. Dumitru, figurează la rubrica "numele mamei"; numita Junjan Ana, în certificatul de deces al acestuia figurând la rubrica "datele mamei"; numita M. Ana, nerezultând deci că M. Febronia ar fi fost mama lui M. Dumitru și deci bunica reclamantei.
Apreciind că reclamantei îi revenea sarcina de a face dovada îndeplinirii condițiilor art. 5 alin. 1 din Legea nr. 221/2009, în sensul descendenței până la gradul al II-lea cu persoana care a suferit condamnări cu caracter politic sau a făcut obiectul unor măsuri administrative cu caracter politic, în mod corect, în lipsa dovedirii acestui aspect, s-a apreciat că reclamanta nu are calitate procesuală activă în formularea unei cereri întemeiate pe dispozițiile art. 5 alin. 1 din Legea nr. 221/2009.
În consecință, în temeiul art. 312 alin. 1 coroborat cu art. 3041C.pr.civ. C. va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta R. F. împotriva sentinței civile nr.6003 din_ a Tribunalului S. pronunțată în dosar nr. _
, pe care o va menține ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta R. F. împotriva sentinței civile nr.6003 din_ a Tribunalului S. pronunțată în dosar nr. _
, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 21 martie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, | |
A. A. C. | ANA I. A. | C. |
GREFIER,
C. B.
Red.A.C./dact.L.C.C.
2 ex./_
Jud.fond: P. R. a M. lena
| ← Sentința civilă nr. 511/2013. Despagubiri Legea nr.221/2009 | Sentința civilă nr. 1404/2013. Despagubiri Legea nr.221/2009 → |
|---|
