Decizia civilă nr. 22/2013. Încuviințare executare silită
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
Decizia civilă Nr. 22/2013 Ședința publică de la 15 Ianuarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE: G. D., președinte secție civilă
Judecător: D. I. Judecător: R. M. P. Grefier: M. J. D.
S-a luat în examinare recursul formulat de BRD G. S. G. SA, G. B.
M., cu sediul în B. M., str. Gh. Ș., nr. 38/B, jud. Maramureș împotriva Încheierii civile nr. 2127/C din_, pronunțată de Judecătoria Zalău, în dosar nr._, având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, grefierul de ședință învederează că recursul este taxat corespunzător cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 5 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,3 lei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța în temeiul art. 167 Cod procedură civilă încuviințează înscrisurile existente la dosarul cauzei și reține cauza în pronunțare.
T. ,
Asupra recursului declarat:
Prin incheierea civilă nr. 2127/C din_, Judecătoria Zalău, a respins ca nefondată cererea petentului B. E. J. C. I. M., privind incuviintarea executării silite pornite de către creditorul BRD G. S. G. impotriva debitorului D. M. A., in temeiul titlurilor executorii sentința civilă nr. 958 din_, pronunțată de Tribunalul Maramureș in dosar nr._ și sentința civilă nr. 3420 din_, in dosar nr._ pronunțată de aceeași instanță.
In motivarea hotărârii prima instanță a reținut că prin sentința civilă nr. 958 din data de 09 martie 2011, pronunțată de Tribunalul Maramureș in dosar nr._ și prin sentința civilă nr. 3420 din 01 iunie 2011, pronunțată de Tribunalul Maramureș in dosar nr._ de Tribunalul Maramureș s-a dispus atragerea răspunderii membrilor organelor de conducere, in conformitate cu dispozițiile art. 138, alin. 1, lit. a, d, și e din Legea 85/2006, creditori fiind Directia Generală a Finantelor Publice Maramureș și BRD G. S. G. G. B. M. .
Potrivit Deciziei nr. 6/2012 din_ pronunțată de Inalta Curte de Casație și Justiție in dosar nr. 6/2012 având ca obiect judecarea recursului in interesul legii
1
s-a statuat că: :"in interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 142 alin. 1 din Legea 85/2006, raportat la art. 136 alin. 6 din Codul de procedură fiscală executarea hotărrilor judecătorești de atragere a răspunderii membrilor organelor de conducere sau de supraveghere in condițiile art. 138, din Legea 85/2006, se va efectua, in cazul concursului dintre creditorii fiscali și ceilalți creditori ai debitorului, potrivit Codului de procedură fiscală";.
Impotriva incheieiri civile susmenționate a declarat recurs creditoarea BRD
G. S. G. G. B. M., solicitând admiterea acestuia și modificarea in totalitate a hotărârii atacate și in consecință admiterea cererii formulate de executorul judecătoresc C. I. M. pentru incuviintarea executării silite impotriva debitorului D. M. A. formulată de creditoarea creditoarea BRD
G. S. G. G. B. M., invocând că instanța de fond a reținut in mod greșit că potrivit art. 142 alin. 1 din Legea 85/2006 executarea silită a hotărârilot judecătorești de atragerea răspunderii membrilor organelor de conducere a societății debitoare, stabilită in cadrul procedurii de insolvență, se face doar in baza dispozițiilor codului de procedură fiscală in situația in care printre creditorii inscriși la Tabelul Creantelor se află și Direcția Generală a Finantelor Publice.
In motivul de recurs invocat, creditoarea recurentă BRD G. S. G.
G. B. M., arată că potrivit art. 142, alin. 1 din Legea 85/2006 modificată prevede că executarea silită impotriva persoanelor prevăzute de art. 138, alin. 1 se efectuează de executorul judecătoresc, conform Codului de procedură civilă, iar după incheierea procedurii falimentului sumele rezultate din executarea silită vor fi repartizate de către executorul judecătoresc, in temeiul tabelului definitiv consolidat pus la dispoziția sa de către lichidator.
Se mai arată că nicio dispozitie din Legea 85/2006, nu reglementează un drept exclusiv al Direcția Generală a Finantelor Publice, in a solicita punerea in executare a unei astfel de hotărâri și nici in temeiul hotărârilor in bază cărora s-a solicitat executarea silită, Direcția Generală a Finantelor Publice nu are un drept exclusiv, instanța dispunănd cesionarea dreptului de executare silită impotriva administratorului statutar in favoarea creditorilor.
Recursul creditoarei BRD G. S. G. G. B. M., nu este intemeiat. Creditoarea recurentă, invocă in motivul de recurs dispozitiile art. 142, alin.
1 din Legea 85/2006 modificată care prevede că, executarea silită a hotărârilor judecătorești de atragerea răspunderii membrilor organelor de conducere a societății debitoare, stabilită in cadrul procedurii de insolvență, se face doar in baza dispozițiilor codului de procedură fiscală in situația in care printre creditorii inscriși la Tabelul Creantelor se află și Direcția Generală a Finantelor Publice.
Numai că, Inalta Curte de Casație și Justiție in dosar nr. 6/2012 având ca obiect judecarea Recursului in interesul legii, a statuat că: "in interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 142 alin. 1 din Legea 85/2006, raportat la art. 136 alin. 6 din Codul de procedură fiscală executarea hotărârilor judecătorești de atragere a răspunderii membrilor organelor de conducere sau de supraveghere in condițiile art. 138, din Legea 85/2006, se va efectua, in cazul concursului dintre creditorii fiscali și ceilalți creditori ai debitorului, potrivit Codului de procedură fiscală";.
2
Cu alte cuvinte, in cazul executării hotărârilor judecătorești de atragere a răspunderii membrilor organelor de conducere sau de supraveghere in condițile art. 138 din Legea 85/2006, se va efectua in cazul concursului dintre creditorii fiscali și ceilalți creditori ai debitorului, conform Codului de procedură fiscală.
Este evident că, dezlegarea dată problemelor de drept judecate, este obligatorie pentru toate instantele de la data publicării deciziei in Monitorul Oficial. Așa incât in mod justificat, prima instanță a respins cererea formulată de petentul B. E. J. C. I. M. ca nefondată privind incuviintarea executării silite pornite de către creditorul BRD G. S. G. impotriva debitorului D. M. A., in temeiul titlurilor executorii sentința civilă nr. 958 din_, pronunțată de Tribunalul Maramureș in dosar nr._ și sentința civilă nr. 3420 din_, in dosar nr._ pronunțată de aceeași instanță.
In consecință, in baza art. 312, alin. 1 Cod procedură civilă instanța va respinge recursul ca nefondat declarat de creditorul BRD G. S. G. Group
B. M., impotriva incheierii civile nr. 2127/C din_ a Judecătoriei Z. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de BRD - G. S. G. SA, G.
B. M., contra Încheierii civile nr. 2127/C, din 06 noiembrie 2012 a Judecătoriei
Z. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Ianuarie 2013.
Președinte, G. D. | Judecător, D. I. | Judecător, R. M. P. |
Grefier, M. J. D. |
Red.DG/_
Dact.MJD/_ Ex.2
Jud. fond. C. R. C.
3
| ← Decizia civilă nr. 23/7. Încuviințare executare silită | Decizia civilă nr. 1/1. Încuviințare executare silită → |
|---|
