Decizia civilă nr. 57/2013. Încuviințare executare silită
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 25167
DECIZIA CIVILĂ NR.57
Ședința publică din 11 iunie 2013
pletul compus din: Președinte: I. D. D. judecător
G., președinte secție civilă
V. V., grefier
S-a luat în examinare apelul declarat de creditorul C. B. -PRIN P., cu domiciliul procesual ales la sediu cabinet avocat în Z., str. T. V., nr.7, Bl.P24, sc.A, parter, ap.3, jud. Sălaj, împotriva Încheierii civile nr.440/C din_ a Judecătoriei Z., având ca obiect încuviințare executare silită .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta apelantei-creditoare, av. Gozman M., cu împuternicire avocațială depusă la dosar (f.3), lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care :
Instanța verificându-și competența potrivit dispozițiilor art.1591 Cod
procedură civilă, se declară competentă în soluționarea prezentei cauze cu care a fost legal investită.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța constată închisă faza probatorie și
acordă cuvântul asupra apelului declarat.
Reprezentanta apelantei-creditoare, av. Gozman M., susține apelul declarat solicitând admiterea acestuia așa cum a fost formulat, și încuviințarea executării silite prin executorul judecătoresc deoarece nu există altă posibilitate de recuperare de la debitor a creanței datorate. Arată că a depus la dosarul cauzei decizia nr._ 12 pronunțată de către Tribunalul Sălaj, într-o speță identică, unde s-a admis recursul declarat și s-a dispus încuviințarea silită solicitată.
Instanța raportat la obiectul cererii și a actelor existente la dosar reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Asupra apelului declarat:
Prin Încheierea civilă nr. 440/C din_ Judecătoria Zalău a respins cererea petentului B. E. J. C. R. G., privind încuviințarea executării silite solicitată de creditoarea C. B. - prin P., împotriva debitorului S. V. C. SRL cu sediul în C. S., în baza titlului executoriu nr. 2455 din_ emis de C. B., pentru suma de 18528 lei, reprezentând impozit pe clădiri, teren și majorări aferente.
1
În motivarea hotărârii prima instanță a reținut că prin cererea înregistrata sub nr.1159 din data de_, petentul B. executorului judecătoresc C. R.
G., a solicitat încuviințarea executării silite asupra tuturor bunurilor mobile și imobile precum și asupra tuturor veniturilor prezente și viitoare realizate de către debitorul S. V. C. SRL C. S., executare pornită de creditoarea C. B.
- prin P. în baza titlului executoriu nr. 2455 din_ cu privire la suma de 18528 lei, reprezentând impozit pe clădiri, teren și majorări aferente, la care se adaugă cheltuielile ocazionate de executarea silită.
În cauză s-a solicitat de către petent încuviințarea executării silite a unui înscris intitulat titlu executoriu emis de către creditoarea C. B. - prin P. cu privire la care se arată în chiar în cuprinsul acestui înscris faptul că reprezintă titlu executoriu în baza prevederilor art.141 din O.G.92/2003 privind codul de procedură fiscală.
Acest înscris cuprinde un tabel al creanțelor bugetare reprezentând taxe și impozite precum și redevențe contract de concesiune înregistrate de debitorul S.
C. SRL C. S. .
Se reține că petentul, executor judecătoresc C. R. G. nu are calitate de executor fiscal iar titlu executoriu nr. 2455 din_ emis de către creditoarea C. B. - prin P. în baza prevederilor art.141 C.pr.fisc., fără ca instanța să intre în analiza valabilității acestuia, ci văzând doar temeiul în baza căruia a fost emis și natura creanțelor la care face referire, respectiv taxe și impozite, se pune în executare silită conform procedurii speciale reglementate de Codul de procedură fiscală și nu potrivit procedurii prevăzute de C.pr.civ.
Împotriva încheierii civile susmenționate a declarat apel creditorul C. B. prin primar, solicitând admiterea acestuia și anularea încheierii pronunțate și admiterea cererii de încuviințare a executării silite.
În motivul de apel invocat creditoarea consideră că pe fond soluția este greșită întrucât persoanele juridice de drept public, băncile, IFN-urile aveau propriile organe de executare - executorii fiscali, executorii bancari, executorii financiari, însă Corpul executorilor bancari fiind desființat, au rămas executorii fiscali și cei judecătorești, iar în situația în care aceste instituții nu au propriile organe de executare, legea nu interzice apelarea la serviciile executorilor judecătorești. Se mai arată că creditoarea C. B. nu are în organigrama Primăriei angajați care să îndeplinească procedura de executare silită și nici organe de executare silită proprii (executori fiscali) și nici subdiviziuni proprii, care la rândul lor să aibă organe proprii de executare, iar în lipsa acestora sunt obligați să recurgă la procedura de drept comun pentru a realiza creanța pe care o deține împotriva debitorului S. V. C. S. C. S. .
ul creditoarei C. B. prin primar, nu este întemeiat.
Potrivit art. 136 alin.3 din Codul de procedură fiscală " creanțele bugetare care se încasează, se administrează, se contabilizează și se utilizează de instituțiile publice, provenite din venituri proprii și cele rezultate din raporturi juridice contractuale (…) se execută prin organe proprii, acestea fiind abilitate să ducă la îndeplinire măsurile asigurătorii și să efectueze procedura de executare silită, potrivit prevederilor prezentului cod.";
Conform art.138 alin.1 din C.pr.fiscală: " Executarea silită se face de organul de executare competent prin intermediul executorilor fiscali."; Iar potrivit
2
alin.2 al acestui articol: "Executorul fiscal este împuternicit în fața debitorului și a terților prin legitimația de executor fiscal și delegația emisă de organul de executare silită.";
De asemenea, conform prev. art. 141 Cod procedură fiscală "; Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
Executarea silită a creanțelor bugetare constând în impozit pe clădiri și pe teren se execută prin organe proprii care sunt abilitate să efectueze procedura de executare silită conform art. 136 alin.3 Cod procedură fiscală.
Prin urmare executorul judecătoresc C. R. G. nu are calitate de executor fiscal, iar titlu executoriu emis de creditoarea C. B. prin primar se pune în executare silită conform procedurii speciale reglementate de Codul de procedură fiscală și nu potrivit procedurii prevăzute de Codul de procedură civilă.
În consecință, în mod justificat, prima instanță a respins cererea petentului
E. J. C. R. G., privind încuviințarea executării silite solicitată de creditoarea C. B. - prin P., împotriva debitorului S. V. C. SRL cu sediul în C. S., în baza titlului executoriu nr. 2455 din_ emis de
B., pentru suma de 18528 lei, reprezentând impozit pe clădiri, teren și majorări aferente.
Se impune deci, în baza art.480 alin.1 Cod procedură civilă respingerea apelului ca nefondat declarat de creditoarea C. B. prin primar contra Încheierii civile nr. 440/C din 27 februarie 2013 a Judecătoriei Z. .
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE L E G I I D E C I D E:
Respinge ca nefondat apelul declarat de creditoarea C. B. - prin - primar contra Încheierii Civile nr. 440/C din 27 februarie 2013 a Judecătoriei Z. .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi_ .
Președinte, Judecător, Grefier,
D. D. D. G. V. V.
Plecată în C.O. semnează Prim-grefier C. D.
Red. D.G./_
Dact.B.D.R./_ /5 ex.
Jud. fond - D. U. E. R.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
3
| ← Decizia civilă nr. 1/1. Încuviințare executare silită | Decizia civilă nr. 388/16. Încuviințare executare silită → |
|---|
