Decizia civilă nr. 388/16. Încuviințare executare silită
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date operator: 2516
DECIZIE CIVILĂ Nr . 388 Ședința publică din 16 aprilie 2013 Completul constituit din:
Președinte: C. N. C., judecător Judecător: DP
Judecător: P. A. Grefier: H. V.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de intimata debitoare
V. M. , cu domiciliul în orașul J., str. G., nr. 11, Bl. A 15, ap. 1, județul Sălaj, împotriva Deciziei civile nr. 117 din 05 februarie 2013 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr._, având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare se constată lipsa părților.
Instanța, potrivit prevederile art. 104 alin. 13 din Hotărârea C.S.M. nr. 387/2005 privind aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor de judecată, va lăsa cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, pricina se află la al doilea termen de judecată.
Instanța, în baza actelor existente la dosar, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin contestația în anulare înregistrată în data de_ contestatoarea V.
M. a solicitat anularea deciziei civile nr. 117/_, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr._ .
În motivarea contestației aceasta a arătat că prin încheierea nr. 448/C din data de_ a Judecătoriei J. s-a respins cererea de încuviințare a executării silite formulată de B. E. J. M. I., la cererea creditoarei C. E. plc.D., instanța reținând că din actele depuse în probațiune lipsește titlul executoriu, respectiv contractul de credit. Contestatoarea a menționat că împotriva acestei încheieri s-a declarat recurs susținând că acel contract de credit este reprezentat de Cererea de credit I, Scrisoarea de acceptare și Cererea de credit II. Contestatoarea a precizat că nu asemnat niciun contract de credit sau vreo cerere de
1
credit, iar semnătura care se află pe înscrisurile depuse la dosar nu este a sa fiind contrafăcută. Din aceste motive a solicitat anularea hotărârii atacate.
Intimata City Bank E. plc.D. - S. R. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației în anulare arătând că nu au fost invocate niciunul din motivele expres prevăzute de dispozițiile art. 317 și 318 Cod procedură civilă.
Analizând contestația în anulare formulată de contestatoarea V. M. Tribunalul constată că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, prin care se cere însăși instanței ce a pronunțat hotărârea atacată, în cazurile și condițiile prevăzute de lege să își desființeze propria hotărâre și să procedeze la o nouă judecată.
În cauza de față, contestatoarea V. M. a formulat contestația în anulare, împotriva deciziei civile nr.117/_ pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr._ . Prin această hotărâre a fost admis recursul declarat de creditoarea City Bank E. plc.D. - S. R. împotriva încheierii civile nr. 448/C din data de_ a Judecătoriei J. . A fost modificată hotărârea atacată și judecând cauza în fond a fost admisă cererea formulată de B. E. J. M. I. de încuviințare a executării silite în baza contractului de împrumut încheiat de către creditoarea City Bank E. plc.D. cu debitoarea V. M. .
Tribunalul constată că în contestația formulată contestatoarea nu a indicat temeiul legal pe care se întemeiază calea de atac, cu referire la invocarea unuia dintre motivele expres și limitativ prevăzute de art. 317 și 318 Cod procedură civilă.
Potrivit art. 317 alin. 1 Cod procedură civilă, "(1) Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:1. când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii; 2. când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Din analiza dosarului nr._, în care s-a pronunțat decizia civilă nr.117/_ de către Tribunalul Sălaj, rezultă că s-a îndeplinit procedura de citare cu toate părțile, inclusiv cu intimata debitoare V. M., iar la pronunțarea hotărârii nu au fost încălcate dispozițiile de ordine publică referitoare la competență.
Potrivit art. 318 alin. 1 Cod procedură civilă, "Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.";
Textul vizează greșeli de fapt, involuntare și nu greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural. Pot fi incluse în această categorie erorile materiale evidente în legătură cu aspectele formale ale judecării recursurilor, cum ar fi respingerea greșită a unui recurs ca tardiv, anularea greșită a unui recurs ca netimbrat, erori pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.
2
Contestatoarea nu a făcut referire la astfel de greșeli în contestația formulată, ci a apreciat că instanța de recurs a apreciat în mod greșit că înscrisurile depuse în probațiune de creditoare au făcut dovada încheierii contractului de împrumut care constituie titlul executoriu.
Față de cele de mai sus, nefiind incident niciunul din cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 317 și 318 Cod procedură civilă, se va respinge ca nefondată contestația formulată de contestatoarea V. M. împotriva Deciziei civile nr. 117 din_ a Tribunalului Sălaj.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECI DE :
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatoarea V.
M. împotriva Deciziei civile nr. 117 din_ a Tribunalului Sălaj. Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 aprilie 2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | ||
C. N. C. D. | P. | P. A. | H. | V. |
Red. P.A./18 aprilie 2013 Dact.H.V./ 18 aprilie 2013
Jud. rec. D. G., K. M., I. D. Ex.2
3
| ← Decizia civilă nr. 57/2013. Încuviințare executare silită | Decizia civilă nr. 108/2013. Încuviințare executare silită → |
|---|
