Decizia civilă nr. 233/2013. Investire cu formulă executorie
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 233/2013 Ședința publică din 05 Martie 2013 Completul compus din:
Președinte: K. M., președinte tribunal
Judecător: I. D.
Judecător: D. G., președinte secție civilă Grefier: C. P. E.
S-a luat în examinare recursul declarat de debitorii C. M. D., cu domiciliul în orașul Ș. S., str. G., nr. 3, Bl. C1, sc. A, ap. 3, Județul Sălaj,
C. I. I. , cu domiciliul în localitatea P., nr. 285 și SA M. S. cu sediul în orașul Ș. S., str. P., Bl. G 39, ap. 1, județul Sălaj, județul Sălaj, împotriva Încheierii civilă nr. 40/C din 22 ianuarie 2013, pronunțată de J. Ș. S. în dosar nr._, având ca obiect investire cu formulă executorie.
La apelul nominal, făcut în ședința se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că recursul este motivat, semnat, recursul este legal timbrat, după care:
Instanța, constată că potrivit dispozițiilor art. 159¹ Cod procedură civilă este competentă să judece prezenta cauză și în raport cu obiectul cererii și a actelor de la dosar reține cauza în pronunțare
T R I B U N A L U L
Prin Încheierea civilă nr. 40/C/_ a Judecătoriei Ș. S. s-a admis cererea formulată de petenta B. S.A. B. și s-a dispus investirea cu formulă executorie a Biletului la Ordin emis de către SA M. S. ȘIMLEU S. la data de_, scadent la data de_ avalizat de către C. M. D. domiciliată și C. I. pentru SC A. M. SRL.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Conform art.374 Cod procedură civilă "Hotărârea judecătorească sau alt titlu se execută numai dacă este învestit cu formulă executorie prevăzut de art. 269 alin.
(1) Cod procedură civilă, afară de încheierile executorii, de hotărârile executorii provizorii și de alte hotărâri sau înscrisuri prevăzute de lege, care se execută fără formă executorie";.
Potrivit art. 376 alin. 1 Cod procedură civilă se învestesc cu formulă executorie prevăzut de art.269 alin (1) Cod procedură civilă, hotărârile care au
1
rămas definitive ori au devenit irevocabile, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri pentru ca acestea să devină executorii în cazurile anume prevăzute de lege.
Potrivit art.106 raportat la art. 61 alin.1 din Legea 58/1934 și art. 373 ind. 3 Cod procedură civilă asupra cambiei și biletului la ordin, biletul la ordin are valoare de titlu executor pentru capital și accesorii, stabilite conform art. 53, 54, 57 din același act normativ iar potrivit art. 61 al. 2 din Legea nr. 58/1934, competenta pentru a învesti biletul la ordin cu formulă executorie este judecătoria.
Prin Decizia nr. 4/2009 a Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, admițându-se recursul în interesul legii, s-a stabilit că dispozițiile art.3741Cod procedură civilă raportat la art. 61 din Legea nr. 58/1934 și respectiv art. 53 din Legea nr. 59/1934, se interpretează în sensul că biletul la ordin, cambia și cecul se învestesc cu formulă executorie pentru a fi puse în executare.
În ceea ce privește competenta teritorială, instanța reține că, în cererile care izvorăsc dintr-o cambie, cec sau bilet la ordin, potrivit art. 374 al. 2 Cod procedură civilă aparține primei instanțe, respectiv, a instanței competente să soluționeze fondul cauzei, care în speță este instanța conform art. 7 Cod procedură civilă și art.
10 pct. 3 Cod procedură civilă, instanței de la domiciliul (sediul) pârâtului (debitorului) sau instanței locului de plată.
Împotriva acestei încheieri, avalizatul C. M. D. a formulat recurs solicitând anularea încheierii cu consecința respingerii cererii de investire cu formulă executorie a biletului la ordin.
În motivarea recursului se arată că prin hotărârea dată, s-a încălcat competența instanței în soluționarea unor astfel de cereri (art. 304 pct. 3), pentru că, în conformitate cu dispozițiile art. 61 din Legea nr. 58/1934, biletul la ordin reprezintă titlu executoriu dacă este investit cu formulă executorie, însă, față de dispozițiile art. 374 ind. 1 Cod procedură civilă, care prevăd în mod expres că înscrisurile cărora legea le recunoaște caracterul de titlu executoriu sunt puse în executare fără investirea cu formulă executorie, dispoziții introduse prin Legea nr. 459/2006, ulterioară intrării în vigoare a Legii nr. 58/1934, nu mai este necesară investirea, fiind vorba despre o abrogare implicită și, ca atare, instanța de judecată nu este competentă să soluționeze cereri de investire cu formulă executorie a biletului la ordin.
Pe de altă parte prin Încheierea civilă nr. 396/C/_, pronunțată de către Tribunalul Sălaj, în dosarul nr._, s-a dispus declanșarea procedurii de insolvență în formă generală la debitoarea SA M. S.
Astfel, potrivit art. 36 din Legea privind procedura insolvenței de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale. Raportat la aceste aspecte din Legea nr. 85/2006 considerăm că se impune suspendarea cererii de investire cu formulă executorie a biletului la ordin.
Recursul este nefondat pentru motivele:
Procedura cambială instituită prin Legile nr. 58/1934 și nr. 59/1934 impunea condiția prealabilă a investirii cu formulă executorie a cambiei, biletului la ordin sau cecului, și este păstrată și de reglementările aplicabile de la data soluționării cauzei de prima instanță.
2
Numai prin investirea cu formulă executorie, cambia, biletul la ordin sau cecul devin efectiv titluri executorii pentru suma înscrisă pe ele și pentru accesoriile determinate conform dispozițiilor legale de mai sus, legea recunoscând valoarea de titlu executoriu respectivelor instrumente de plată, iar punerea lor în executare este condiționată de aplicarea formulei executorii.
A considera altfel înseamnă a nesocoti voința legiuitorului care, în cuprinsul aceluiași text (art. 61 din Legea nr. 58/1934, cu modificările și completările ulterioare, art. 53 din Legea 59/1954 cu modificările și completările ulterioare), stabilește valorarea de titlu executoriu a acestor instrumente de plată, dar totodată se referă și la cerința investirii cu formulă executorie a acestor titluri de credit de către instanța competentă.
De altfel, Decizia nr. 4/2001 a secțiilor unite a Înaltei Curți de Casație și Justiție, obligatorie pentru toate instanțele impunând această procedură, este nefondată apărarea recurentei că nu mai este necesară investirea cu formulă executorie și că instanța nu este competentă în soluționarea unei astfel de cereri.
În ceea ce privește apărarea recurentei că debitoarea - emitentă a biletului la ordin se află în procedura insolvenței aplicabile fiind prevederile art. 36 din Legea nr. 85/2006, impunându-se suspendarea cererii de investire cu formulă executorie a biletului la ordin, aceasta este nefondată pentru următoarele:
Este adevărat că art. 36 din Legea nr. 85/2006 prevede că de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale, însă investirea cu formulă executorie nu este o măsură de executare silită, procedura executării silite începând cu sesizarea organului de executare, fapt ce în speță încă nu s-a realizat, astfel încât nu sunt aplicabile prevederile art. 36 din Legea nr. 85/2006.
Aceste considerente fac astfel ca recursul să fie nefundat, urmând ca în baza art. 312 Cod procedură civilă să fie respins.
Pentru aceste motive
În numele L E G I I,
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de debitorul avalist C. M. D. împotriva Încheierii civile nr. 40/C din_ a Judecătoriei Ș. S. .
Irevocabilă. | |||
Pronunțată în ședința publică din _ | . | ||
Președinte, Judecător, | Judecător, | Grefier, | |
K. M. I. D. D. G. | C. P. | E. |
Red.KM/_ / Dact.ML/_ /2 ex.Jud. fond M. A. D.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
3
| ← Decizia civilă nr. 231/2013. Investire cu formulă executorie | Decizia civilă nr. 269/2013. Investire cu formulă executorie → |
|---|
