Decizia civilă nr. 3245/2013. Îmbogățire fără justă cauză
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 3245/R/2013
Ședința publică din data de 26 iunie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
T. D. - președintele Secției I-a civilă
JUDECĂTORI:
M. -C. V.
A. -T. N.
GREFIER:
M. -L. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de revizuientul B. M. -S.
, împotriva deciziei civile nr. 303 din 26 martie 2013, pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosar nr._, privind și pe intimații D. F. și D.
C., având ca obiect îmbogățire fără justă cauză - revizuire.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă revizuientul B. M. -
S., lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, Curtea, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității recursului, în temeiul prevederilor art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, coroborat cu prevederile art. 328 alin. 1 din același cod, întrucât potrivit acestor dispoziții, împotriva unei hotărâri irevocabile nu se poate declarat recurs, și acordă cuvântul asupra excepției invocate.
Având cuvântul asupra excepției, recurentul arată că un membru al completului de judecată, respectiv dl. judecător D. era incompatibil absolut.
La întrebarea instanței arată că nu a formulat cerere de recuzare împotriva acestui domn judecător, și mai arată că își întemeiază susținerile pe prevederile art. 41 și art. 42 din Noul Cod de procedură civilă.
Curtea, după deliberare, constată că prevederile noului Cod de procedură civilă nu sunt aplicabile nici incidentelor procedurale cu privire la acțiunile înregistrate anterior intrării acestuia în vigoare, și solicită recurentului să se pronunțe cu privire la excepția inadmisibilității invocată de instanță.
Recurentul lasă la aprecierea instanței soluția asupra excepției invocate, și arată că nu s-au respectat prevederile legale și nu au fost luate în considerare documentele noi depuse la dosar, astfel că i-au fost încălcate mai multe drepturi, conform art. 6 alin. 1 din CEDO și din Constituție.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate din oficiu.
C U R T E A
Prin decizia civilă nr. 303 din 26 martie 2013, pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosar nr._ a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul B. M. S. împotriva deciziei civile nr.1091 din 11 noiembrie 2012 a Tribunalului Sălaj dată în dosar nr._ .
Pentru a pronunța această decizie tribunalul a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr.3187/2012 a Judecătoriei Z. a fost admisă în parte cererea formulată de către reclamantul B. M. S. în contradictoriu cu pârâții D. F. și D. C., au fost obligați pârâții să plătească reclamantului suma de 1.810,5 lei, cu titlu de despăgubiri și dobânda legală calculată potrivit art.3. alin.3 din O.G. 9/2000, cu modificările și completările ulterioare asupra debitului neachitat de 1.810,5 lei, începând de la data introducerii acțiunii,_ și până la plata efectivă a debitului, au fost respinse ca nefondate restul pretențiilor reclamantului, au fost obligați pârâții să plătească reclamantului suma de 158,8 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. 1091 din 11 decembrie 2012 a Tribunalului Sălaj, a fost respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul B. M.
S. împotriva sentinței civile nr.3187 din 21 august 2012 a Judecătoriei Z.
.
Potrivit art. 322 alin.1 C.Proc.Civ., revizuirea are ca obiect hotărâri rămase definitive în apel sau prin neapelare, precum și hotărâri date de o
instanță de recurs, atunci când evocă fondul. A evoca fondul în prima instanță înseamnă a examina raportul juridic dedus judecății prin prisma probelor administrate în cauză.
În căile de atac evocarea fondului presupune schimbarea situației de fapt în urma analizei probelor. Hotărârea instanței de apel evocă fondul atunci când prin ea s-a admis apelul și, fie prin aceeași decizie s-a anulat sentința și s-a cercetat fondul, fie s-a schimbat sentința, cu condiția ca recursul exercitat împotriva ei să fie respins, anulat sau perimat. Hotărârea instanței de recurs este susceptibilă de revizuire dacă instanța a admis recursul, a casat sau modificat decizia instanței de apel și a admis apelul, pronunțându-se asupra raporturilor juridice deduse judecății, ceea ce înseamnă că a evocat fondul.
Prin urmare, hotărârile prin care se resping căile de atac, păstrându- se situația de fapt, nu sunt susceptibile de revizuire.
În speță, hotărârea judecătorească care evocă fondul este sentința civilă nr. nr.3187 din 21 august 2012 a Judecătoriei Z. .
Prin decizia civilă nr. 1091 din 11 decembrie 2012,Tribunalul Sălaj a respins recursul declarat împotriva acesteia ca nefondat.
Pentru toate aceste considerente, tribunalul a admis excepția ridicată și a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientul recurent reclamant B. M. S. .
Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuientul B. M. S.
, solicitând instanței modificarea deciziei recurate, întrucât este netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că potrivit art. 326 alin. 3 Cod proc.civ., reluat în art. 513 alin. 3 Noul Cod Civil, în revizuire dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiată.
Tribunalul Sălaj încălcând dispozițiile art. 129 din Constituție nu a luat în seamă motivele de revizuire, precum și prevederile art. 6 și 7 alin. 2 Noul cod civil și a respins acțiunea de revizuire ca inadmisibilă.
În ședința din_ președintele completului, dl. judecător D. G. nu i-a permis recurentului să-și susțină motivele cererii de revizuire, încălcând astfel rolul activ reglementat de dispozițiile art. 22 alin. 2 Noul Cod proc.civ. Mai mult, d-l judecător D. G. a încălcat și dispozițiile art. 41 Noul Cod proc.civ., deoarece a făcut parte din completul care a pronunțat decizia civilă nr. 1091/_ a cărei revizuire se solicită și era obligat să se abțină de la soluționarea prezentei cereri de revizuire, după cum rezultă din dispozițiile art. 43 alin. 2 din Noul Cod proc.civ.
Revizuientul a arătat că instanța de recurs a împiedicat realizarea drepturilor sale privind plata de către pârâți a cheltuielilor efectuate cu participarea la susținerea acțiunilor la diferite instanțe, încălcând dispozițiile art. 1841 C.civil, precum și art. 2512 Cod civil.
Cu privire la invocarea excepției prescripției extinctive, referitoare la suma de 4800 lei, instanța de recurs nu a analizat și nu a aplicat dispozițiile art. 2512 alin. 1 Noul Cod Civil, care arată că "prescripția poate fi opusă numai de cel în folosul căruia curge, personal au prin reprezentant și fără a fi ținut să producă vreun titlu contrar ori să fi fost de bună credință. A fost invocat și art. 2513 Noul Cod Civil care prevede că
"prescripția poate fi opusă numai în prima instanță prin întâmpinare sau în lipa invocării, cel târziu la primul termen de judecată la care părțile au fost legal citate";.
În privința dobânzilor legale solicitate, atât instanța de fond cât și instanța de recurs au opinat că vor fi calculate de la data punerii în întârziere, data introducerii acțiunii, fiind astfel încălcate dispozițiile art. 1550 C. civil, respectiv art. 2025 alin. 2 Noul Cod Civil.
Recurentul arată că instanța de recurs nu a luat în considerare documentele noi administrate și a încălcat dispozițiile legale privind dobânzile legale, precum și aplicarea prescripției extinctive.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta este inadmisibil urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
O primă chestiune care trebuie lămurită este aceea de a stabili care sunt dispozițiilor legale aplicabile prezentului recurs,Vechiul C.Pr.Civ. sau Noul C.Pr.Civ., intrat în vigoare la data de 15 februarie 2013, pentru că în motivele de recurs revizuientul a invocat dispoziții din ambele acte normative, mai sus indicate.
În motivele de recurs, recurentul B. M. S. invocă atât dispozițiile vechiului Cod de procedură civilă, respectiv art. 326, cât și dispozițiile corespondente din Noul cod de procedură respectiv art. 315 alin. 3 Noul cod de procedură civilă. Apoi, invocă dreptul revizuientului la un proces echitabil din perspectiva dispozițiilor art. 7 alin. 2 Noul Cod proc.civ., precum și dispozițiilor art. 41, 42 alin. 2 Noul Cod proc.civ.
Acțiunea cu care reclamantul B. M. S. a investit instanța a fost înregistrată la Judecătoria Zalău la data de_, cu mult anterior intrării în vigoare a Noului Cod de procedură civilă.
Potrivit dispozițiilor art. 24 din Noul Cod proc.civ., " dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare";, deci dispozițiile Noului cod de procedură civilă se aplică numai acțiunilor înregistrate după data de_, dată la care a intrat în vigoare Legea nr. 134/2010, precum și cererilor de executare începute după această dată.
În ceea ce privește litigiile aflate pe rolul instanțelor, legiuitorul a statuat că hotărârile rămân supuse căilor de atac, motivelor și termelor prevăzute de legea sub care a început procesul, după cum rezultă din dispozițiile art. 27 din Noul Cod proc.civ.
Întrucât acțiunea cu care reclamantul B. M. S. a fost
introdusă anterior intrării în vigoare a Noului Cod proc.civ., rezultă procesul în integralitatea lui, exercitarea căilor de atac ordinare și extraordinare se vor desfășura sub auspiciile vechiului cod de procedură civilă și nu a Noului Cod proc.civ.
Această clarificare trebuia făcută, întrucât în motivele de recurs recurentul invocă atât dispozițiile care reglementează revizuirea, prevăzute de vechiul cod de procedură civilă, cât și dispozițiile prevăzute de Noul Cod proc.civ.
În motivele de recurs revizuientul B. M. S. a invocat dispozițiile vizând incompatibilitatea absolută a judecătorului reglementată de dispozițiile art. 41 Noul Cod proc.civ., dispoziții care sunt diferite de art. 24 din vechiul cod de procedură civilă.
În capitolul III vizând aplicarea legii de procedură civilă, prin dispozițiile art.24 și 27 din Noul Cod proc.civ., s-a tranșat problema situațiilor tranzitorii în sensul că, proceselor începute înainte de intrarea în vigoare a Noului Cod proc.civ. li se aplică dispozițiile legale ale vechiului cod de procedură civilă. Prezenta cauză fiind înregistrată înainte de_, dispozițiile legale analizate de către curte, referitoare la recurs sau revizuire, vor fi cele din vechiul cod de procedură civilă.
În speță, reclamantul B. M. S. a formulat o cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 1091/_, pronunțată în recurs de către Tribunalul Sălaj.
Prin decizia civilă nr. 303/_ Tribunalul Sălaj a respins ca inadmisibilă această cerere de revizuire, întrucât prin decizia civilă nr. 1091/_ pronunțată de Tribunalul Sălaj nu a fost evocat fondul cauzei, fiind incidente dispozițiile art. 322 alin. 1 vechiul Cod proc.civ.
Decizia tribunalului prin care s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire și împotriva căreia a formulat recurs revizuientul a fost pronunțată în recurs și este irevocabilă.
Potrivit dispozițiilor art. 328 alin. 1 Cod proc.civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
Din acest text de lege rezultă că dacă se solicită revizuirea unei decizii date în apel atunci decizia are drept de recurs, dacă se solicită revizuirea unei decizii date în recurs, atunci hotărârea dată în revizuire este irevocabilă și nu mai poate fi atacată cu recurs.
Din cele mai sus reținute, rezultă că revizuientul a formulat recurs împotriva unei decizii prin care se solicita revizuirea unei decizii pronunțate în recurs.
Având în vedere dispozițiile art. 328 alin. 1 Cod proc.civ., coroborate cu dispozițiile art. 137 Cod proc.civ., curtea va respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuientul B. M. -S. împotriva deciziei civile nr. 303 din_ a Tribunalului Sălaj pronunțată în dosar nr._, pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I DE :
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuientul B. M. -
S. împotriva deciziei civile nr. 303 din_ a Tribunalului Sălaj pronunțată în dosar nr._, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
GREFIER
T. D. M.
C. V. A.
-T. N. M.
L.T.
Red. A.T.N. dact. GC 2 ex/_
Jud. recurs: D. G., K. M., L. M.
| ← Decizia civilă nr. 303/2013. Îmbogățire fără justă cauză | Decizia civilă nr. 490/2013. Îmbogățire fără justă cauză → |
|---|
