Decizia civilă nr. 234/2013. Investire cu formulă executorie
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
cod operator 4204
DECIZIE CIVILĂ Nr. 234/R
Ședința publică din 24 Aprilie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE D. W.
Judecător A. S. T. Judecător D. T.
G. ier A. S.
Pe rol este soluționarea recursului formulat de recurentul T. V., domiciliat în S. M. str. E. nr. 1/A împotriva încheierii civile din 16 ianuarie 2013 pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației, având ca obiect îndreptare eroare materială și a recursului formulat de recurenta S. T. C.
, cu sediul în S. M. str. A. I. nr. 44, jud. M. împotriva încheierii civile din data de 16 ianuarie 2013 pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației, având ca obiect îndreptare eroare materială.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru recurenta S.
C. S., administratorii Barbu Constantin și Barbu Carmen Angelica și recurentul Ț. George.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată depusă la dosar, prin serviciul registraturii, întâmpinare din partea recurentului Ț. V. la recursul formulat de recurenta S. T. C. S. .
Instanța comunică, în ședință publică, un exemplar din întâmpinare administratorilor recurentei S. T. C. S. .
Reprezentanta recurentei S. T. C. S., administrator Barbu Carmen Angelica arată că nu solicită amânarea cauzei pentru a studia această întâmpinare.
Instanța invocă din oficiu excepția inadmisibilității recursului formulat și pune în discuția părților excepția invocată.
Recurentul Ț. V. arată că la formulat la judecătorie cerere de legalizare a sentinței civile având ca obiect rectificare de carte funciară și nu a solicitat învestirea cu formulă executorie a acestei sentințe. Apreciază că prezentul recurs este admisibil pentru că încheierea atacată în prezentul recurs nu corespunde cu ceea ce a cerut de fapt judecătoriei.
Față de împrejurarea că recurentul Ț. V. a solicitat și suspendarea prezentei cauzei, instanța pune în discuție și această solicitare.
Recurentul Ț. V. arată că a formulat la Curtea de Apel C. revizuire, unde a vizat aspecte penale și în aprecierea sa are prioritate principiul conform căruia penalul ține în loc civilul, respectiv solicită suspendarea prezentei cauze până când instanța va clarifica infracțiunile de fals despre care a făcut vorbire.
Reprezentanta recurentei S. T. C. S., administrator Barbu Carmen Angelica solicită a se respinge cererea de suspendarea a prezentei cauze întrucât aspectele penale despre care recurentul Ț. V. face referire nu-i vizează. Nu există o urmărire penală împotriva recurentei S. T. C. S. .
Deliberând asupra cererii de suspendare a prezentei cauze formulată de recurentul Ț. V., până la soluționarea dosarului nr._ aflat pe rolul Curții de Apel C., instanța o respinge apreciind că nu sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 244 Cod procedură civilă.
Reprezentanta recurentei S. T. C. S., administrator Barbu Carmen Angelica solicită respingerea excepției inadmisibilității întrucât încheierea de învestire cu formulă executorie atacată în prezenta cauză vizează o sentință care a fost anulată. În fața Judecătoriei S. M. s-a renunțat la judecată față de ei, așa încât încercările de rectificare la cartea funciare întreprinse de recurentul Ț. V. au fost justificat respinse. În prezent doresc doar recuperarea cheltuielilor de judecată de la recurentul Ț. V. . Depune la dosar încheiere civilă din data de_, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr._ și decizia civilă nr. 1270/R/2013 pronunțată de Curtea de Apel C. .
Recurentul depune la dosar decizia civilă 4346/R/2012 pronunțată la data de_ .
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția invocată din oficiu.
T.
Prin încheierea civilă din 16 ianuarie 2013 pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației, în dosarul nr._ s-a admis sesizarea din oficiu, în sensul că s-a dispus îndreptarea erorii materiale din încheierea civilă din camera de consiliu din data de_, privind mențiunea din dispozitiv, respectiv că investirea cu formula executoriei vizează decizia civilă nr. 4346/R/_ a Curții de Apel C. . Greșit s-a trecut că acesta este a Judecătoriei S. M. .
S-a respins cererea de îndreptare a erorii materiale formulate de reclamantul Ț. V., domiciliat în S. M., str. E., nr.1/A, privind investirea cu formulă executorie a sentinței civile nr. 2557/_ a Judecătoriei S. M. .
Prima instanță a reținut că reclamantul a solicitat prin cererea depusă la dosarul susmenționat, în data de_, o cerere de investire cu formula executorie a deciziei civile nr. 4346/R/_ a Curții de Apel C., cu
mențiunea că depune și sentința civilă nr. 2557/_ a Judecătoriei S. M. și decizia civilă nr. 125/A/_ a T. ui M. .
Prin încheierea civilă din camera de consiliu din ședința din data de _
, a fost admisă cererea și s-a dispus așa cum a rezultat din minută, investirea cu formula executorie a deciziei nr. 4346/R/_ a Curții de Apel C., dar la redactarea încheierii, s-a reținut greșit că investește cu formula executorie decizia civilă nr. 4346/R/_ a Judecătoriei S. M. .
Față de aceasta, prima instanță din oficiu a admis sesizarea și a dispus îndreptarea erorii de dactilografiere, în temeiul art.281 din c.proc.civ., privind aspectul că decizia este pronunțată de Curtea de Apel C. și nu de Judecătoria Sighetu Marmației.
În ceea ce privește cererea reclamantului, de a se îndrepta eroarea materială, instanța a apreciat că aceasta nu este admisibilă, pe de o parte că nu a fost solicitată în cererea inițială, iar pe de altă parte învestirea cu formula executorie a sentinței civile nr. 2557/_ a Judecătoriei S. M., nu este posibilă deoarece dispozițiile privind admiterea solicitărilor reclamantului au fost înlăturate în căile de atac.
Art. 269, al.2 din c.proc.civ., prevede că hotărârea investită se va da numai părții care a câștigat sau reprezentantului ei. Prin această dispoziție, se înțelege că textul se referă la investirea hotărârii care admite pretențiile reclamantului atât în cererea principală cât și în cererea cu privire la cheltuielile de judecată. Sentința de fond deși a admis acțiunea reclamantului atât privind rectificarea de carte funciară cât și cheltuielile de judecată, aceste dispoziții au fost înlăturate prin decizia civilă nr. 125/A/_ a T. ui M.
.
Având în vedere cele prezentate, instanța a admis sesizarea din oficiu și îndrepta eroarea de dactilografiere, iar cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de reclamant a fost respinsă.
Împotriva încheierii pronunțate la data de_, au declarat recurs ambele părți.
Recurentul Ț. V. a solicitat admiterea recursului și îndreptarea erorii materiale deoarece recurentul a depus cerere scrisă unde a atașat copie după sentința civilă nr. 2557/_ a Judecătoriei S. M., copie după decizia civilă nr. 125/A/_ a T. ui M. și copie după decizia civilă nr. 4346/R/_ a Curții de Apel C. - irevocabilă.
Recurentul a arătat că pe data de 15 ianuarie 2013 a depus la Judecătoria Sighetu Marmației cerere separată și legal timbrată prin care a solicitat a se legaliza și sentința civilă nr. 2557/_ a Judecătoriei S. M. rămasă definitivă, fără modificări prin decizia civilă nr. 4346/R/_, irevocabilă a Curții de Apel C. .
Recurenta SC T. Conformt S. a solicitat modificarea în parte a încheierii recurate în sensul respingerii sesizării din oficiu și înlăturarea îndreptării erorii materiale cu privire la învestirea cu formulă executorie a
deciziei civile nr. 4346/R/_ a Curții de Apel C. ; menținerea dispoziției cu privire la respingerea cererii de îndreptare a erorii materiale formulate de reclamantul Ț. V. .
La termenul din data de_, tribunalul a invocat din oficiu excepția inadmisibilității recursurilor ambelor părți. Excepția a fost pusă în discuția părților, poziția acestora fiind consemnată în încheierea de ședință.
Asupra excepției invocate din oficiu, tribunalul reține următoarele:
Prin încheierea din_ pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Sighetu Marmației a soluționat sesizarea din oficiu și cererea petentului Ț. V. de îndreptare a erorii materiale din încheierea pronunțată de aceeași instanță la data de_ (fila 21 dosarul primei instanțe).
Prin încheierea din_ Judecătoria Sighetu Marmației a dispus învestirea cu formulă executorie a unei hotărâri judecătorești în temeiul art. 376 Cod procedură civilă.
Conform art. 3733alin. 1 ind.1 Cod procedură civilă încheierea prin care se admite cererea de învestire cu formulă executorie a unei hotărâri judecătorești nu este supusă nici unei căi de atac.
Așadar încheierea din_ pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației (fiind o încheiere de admitere a cererii de învestire) nu este supusă nici unei căi de atac.
În conformitate cu dispozițiile art. 2813Cod procedură civilă, încheierile pronunțate în temeiul art. 281, 2811și hotărârea pronunțată conform art. 2812Cod procedură civilă sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârea în legătură cu care s-a solicitat după caz, îndreptarea, lămurirea ori completarea. În consecință, încheierea din_ prin care s-a dispus asupra îndreptării erorii materiale din încheierea din_, nu este supusă nici unei
căi de atac. La fel ca și încheierea îndreptată.
În consecință, recursul este inadmisibil, excepția invocată din oficiu va fi admisă și recursurile vor fi respinse ca inadmisibile, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite excepția inadmisibilității, invocată din oficiu și în consecință: Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul Ț. V.
domiciliat în S. M. str.E. nr. 1A, jud. M., împotriva încheierii civile pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației la data de_, în dosarul_ .
Respinge ca inadmisibil recursul declarat împotriva aceleiași încheieri de către recurenta SC T. Conform S. cu sediul în S. M. str. A. I. nr. 44 jud. M. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 aprilie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |
W. D. | S. T. | A. Ț. DS A. |
Red.WD/_
Tred. A.S. /_ - 2 ex
Judecător la fond: Nemeș P. I.
| ← Decizia civilă nr. 269/2013. Investire cu formulă executorie | Încheierea civilă nr. 107/2013. Investire cu formulă executorie → |
|---|
