Decizia civilă nr. 2366/2013. Plângere încheiere carte funciară
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 2366/R/2013
Ședința publică din 16 mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A. C. JUDECĂTOR: ANA I. JUDECĂTOR: C. -M. V. GREFIER: C. B.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanții M. I. ȘI M.
V. împotriva deciziei civile nr. 79/A din_ a T. ului C. pronunțată în dosar nr._, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă recurenții M. I. și M.
V., asistați de avocat Budișan Ana-M., cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezentanta recurenților depune la dosar chitanța privind achitarea taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei și 0,15 lei timbru judiciar și arată că nu are cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte excepții sau cereri, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta recurenților M. I. și M. V. solicită admiterea recursului, modificarea în totalitate a deciziei civile nr. 79/A/2013 pronunțată de Tribunalul Cluj, în sensul admiterii apelului, modificarea în totalitate a sentinței civile nr. 21315/2012 pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca, în dosar nr._, admiterea plângerii formulate de recurenți, modificarea în totalitate a încheierii de respingerea nr. 24552/2012 și a încheierii de respingerea nr. 4004/2012 ale OCPI C. și admiterea cererii de întăbulare a dreptului de proprietate al recurenților asupra terenului în suprafață de 454 mp, înscris în CF nr. 2. C. -N. nr. top 19453/2/1, în baza Deciziei nr. 65/1794/_, emisă de Prefectura Județului C., fără cheltuieli de judecată.
Apreciază că recursul este admisibil având în vedere că nu doresc decât întăbularea dreptului de proprietate asupra terenului aferent casei de locuit, asupra căreia sunt deja proprietari tabulari, că situația acestui teren este nelitigioasă, fără a exista probleme de vecinătate cu fam. Rician și Iovian, precum și că inadvertențele din Decizia Prefectului pot fi înlăturate prin observarea situație concrete din cartea funciară.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 21315/_ a Judecătoriei C. -N., a fost respinsă plângerea formulată de contestatorii M. I. și M. V., împotriva
încheierii de carte funciară nr. 24552/_ a Oficiului de cadastru Și P. itate Imobiliară C. - Biroul De Cadastru Și P. itate Imobiliară C. -N. .
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut următoarele: Prin Decizia nr. 65/1794/_ emisă de Prefectura Județului C., s-
a atribuit contestatorilor, titulari ai dreptului de folosință asupra terenului și ai dreptului de proprietate asupra construcțiilor, dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 1440 mp situat în C. -N., str.C., nr. 91/A și înscris în CF nr.52659, cu nr. top 19.453/II C. -N. .
La data de_, contestatorii au solicitat Oficiului De Cadastru Și P. itate Imobiliară C. - Biroul De Cadastru Și P. itate Imobiliară C. N., întabularea dreptului de proprietate asupra terenului în baza Deciziei nr.65/1794/_ emisă de Prefectura Județului C., imobilul fiind identificat în CF nr.2. C. -N., cu nr.top 19453/2/1.
Prin încheierea de CF nr.4004/2012 a Oficiului De Cadastru C. - Biroul De Cadastru Și P. itate Imobiliară C., s-a respins cererea de întabulare a dreptului de proprietate al contestatorilor în CF nr.2. C. N. (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr.52657), nr. top 19453/2/1, în baza Deciziei nr.65/1794/_ emisă de Prefectura Județului C., reținându-se că există impedimente la înscriere, respectiv că în cartea funciară este atribuită în folosință cota parte de 54/1440 mp în favoarea contestatorilor și soților Rician, că imobilul înscris în CF în suprafața inițială de 1440 mp a constituit obiectul unor operațiuni succesive de dezmembrare, imobilul având la data înregistrării cererii contestatorilor, suprafața de 454 mp, că există așadar neconcordanță între actele depuse, documentația cadastrală și înscrierile din cartea funciară astfel încât înscrisul în temeiul căruia se cere intabularea nu identifică imobilul cu nr. de carte funciară și nr. topografic conform art.48 din Legea cadastrului și publicității imobiliare nr.7/1996, că nu individualizează cota titularului deciziei, că documentația cadastrală propune înscrierea dreptului de proprietate asupra suprafeței de
454 mp în favoarea contestatorilor, operațiune ce presupune și radierea dreptului de folosință al soților Rician fără documente justificative valabile.
Prin încheierea de CF nr.24552/_ a Oficiului De Cadastru C. - Biroul De Cadastru Și P. itate Imobiliară C., s-a respins cererea de reexaminare a încheierii de CF nr.4004/2012 a Oficiului De Cadastru C. - Biroul De Cadastru Și P. itate Imobiliară C., reiterându-se motivele reținute în încheierea contestată și reținând-se totodată că înscrisul în temeiul căruia se solicită intabularea nu identifică imobilul cu număr de carte funciară și nr.topografic conform art.48 din Legea nr.7/1996.
Analizând încheierea de CF atacată prin prisma motivelor invocate de contestatori, instanța a reținut că nici numărul cărții funciare (15528 C. ) și nici nr. topografic (19453/II) din cuprinsul înscrisului în baza căruia s-a cerut întabularea, adică al deciziei nr.65/1794/_ emisă de Prefectura Județului C., nu corespund cu numărul cărții funciare (2. C. N., provenită din conversia de pe hârtie a CF nr.52657) și nici cu nr. topografic (19453/2/1) în care și asupra căruia s-a solicitat întabularea. Prin urmare, nefiind îndeplinită condiția impusă prin art.48, alin.1, lit.c din Legea nr.7/1996, în mod corect s-a reținut în încheierea de CF atacată, existența acestui impediment la întabulare.
Prin decizia civilă nr. 79/A/_ a T. ului C. a fost respins ca nefondat apelul declarat de petenți împotriva sentinței civile nr. 21315/_ a Judecătoriei C. -N., care a fost menținută în întregime.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că instanța de fond a făcut o corectă apreciere a stării de fapt, întemeiată pe probatoriul administrat în cauză, precum și o corectă aplicare a dispozițiilor legale incidente în materie.
Principalul argument pentru care a fost respinsă, atat de OCPI C. - BCPI C. -N. cat și de către prima instanță, cererea petenților de întabulare a dreptului lor de proprietate asupra terenului aferent casei de locuit, în baza Deciziei nr.65/1794/_ a Prefecturii Județului C. a fost acela că nu sunt îndeplinite prevederile art.48 din Legea nr.7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară.
T. ul a reținut că limitele cercetării judecătorești sunt configurate de cadrul procesual de învestire, respectiv cadrul legal incident în cauză, fiind fără relevanță apărările întemeiate pe instituții sau principii de drept care exced acestor coordonate specifice cauzei pendinte.
În acest sens, în procedura de înscriere în cartea funciară, lucrătorul de carte funciară nu este obligat și nici îndreptățit să analizeze justețea sau temeinicia cererii, ci trebuie să se rezume strict la verificarea îndeplinirii unor exigențe minimale, în cazul înscrierii conform art. 48 din Legea nr.7/1996.
T. ul a reținut că potrivit dispozițiilor art. 47, alin. 1 din Legea nr. 7/1996 cererea de înscriere în cartea funciară se va depune la birourile teritoriale ale oficiului teritorial și va fi însoțită de înscrisul original sau de copia legalizată de pe acesta, prin care se constata actul sau faptul juridic a cărui înscriere se cere.
Potrivit art. 48, alin. 1, litera c din Legea nr. 7/1996 registratorul dispune întabularea sau înscrierea provizorie prin încheiere doar dacă înscrisul individualizează imobilul printr-un identificator unic, iar potrivit aliniatelor 2 și 3 din același articol, încheierea va cuprinde indicarea numărului cadastral al imobilului și al cărții funciare, iar în cazul în care identificarea cadastrală a imobilului nu este posibilă pe baza datelor existente, vor fi folosite documentații cadastrale întocmite și recepționate conform prevederilor prezentei legi.
Prin urmare, registratorul de carte funciară este obligat să verifice dacă, în înscrisul a cărui intabulare se solicită, imobilele sunt individualizate cu număr de carte funciară și cu număr cadastral sau topografic și dacă această individualizare este indicată și proprietarii coincid cu cei indicați în act, dispune intabularea, prin încheiere .
În speță, chiar dacă impedimentul legat de dreptul de folosință al vecinilor, respectiv al familiei Rician a fost depășit, în sensul că acesta a fost radiat din cartea funciară, răman în ființă neconcordanețele referitoare la numărul topografic și cel al cărții funciare în care și asupra cărora s-a solicitat înscrierea raportat la cele cuprinse în actul în baza căruia această înscriere a fost cerută.
Așa cum s-a arătat anterior, dispozițiile legale incidente nu permit în cadrul acestei proceduri necontencioase, analizarea cererii prin raportare la alte instituții sau principii de drept care exced coordonatelor specifice
prezentei cauze, ci strict din perspectiva prevederilor legale menționate, și anume art.48 din Legea nr.6/1976.
Ca atare petenții au alegerea în a obține rectificarea pretinselor erori materiale din Decizia nr.65/1794/_ a Prefecturii Județului C., fie a urma calea unei proceduri contencioase în scopul clarificării situației juridice a terenului aferent casei de locuit.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs în termenul legal petenții, solicitând modificarea deciziei atacate în sensul admiterii plângerii și în consecință, modificarea încheierii de respingere nr. 24552/2012 și 4004/2012 ale Oficiul de Cadastru și P. itate Imobiliară C. în sensul admiterii cererii de intabulare a dreptului lor de proprietate asupra terenului în suprafață de 454 mp înscris în CF 2. C. -N., nr. top 19453/2/1 în baza Deciziei nr. 65/1794/_ emisă de Prefectura județului C. .
În motivarea recursului întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 Cod proc.civ., recurenții au arătat că prin Decizia nr._ emisă de Prefectura județului C. le-a fost atribuită suprafața de 1440 mp înscrisă în CF 52659 nr. top 19453/II. În anul 1994 o suprafață de 720 mp din acest teren a fost transcrisă într-o altă cartea funciară și se află în proprietatea vecinului lor Lucaciu Lovian. Diferența rămasă de 720 mp este terenul aferent construcțiilor, care aparțin lor și familiei Rician, care la rândul ei și-a înscris dreptul de proprietate pentru suprafața de 266 mp.
Numiții Iovian și Rician, proprietarii celorlalte două parcele dezmembrate din nr. top inițial au dat declarații autentice că sunt de acord ca petenții să-și intabuleze dreptul de proprietate pe suprafața de teren rămasă.
Examinând recursul declarat, prin prisma motivelor invocate, curtea apreciază că este fondat și în consecință, în baza art. 304 pct. 8 și 9 și art.312 alin. 1 Cod proc.civ., urmează să-l admită pentru următoarele considerente:
Reclamanților le-a fost atribuită în proprietate suprafața de 1440 mp prin Decizia nr. 65/1794/9 aprilie 1992 emisă de Prefectura județului C. .
Reclamanții au înregistrat la Oficiul de Cadastru și P. itate Imobiliară C. cerere prin care au solicitat să le fie intabulat dreptul de proprietate pentru suprafața de 454 mp rămasă din suprafața de 1440 mp ce le-a fost atribuită prin decizia nr._ de Prefectura județului
C. . Cererea reclamanților de intabulare a dreptului de proprietate pentru suprafața de 454 mp a fost respinsă de Oficiul de Cadastru și P. itate Imobiliară C., cu motivarea că există impedimente la înscriere, respectiv că în cartea funciară este atribuită în folosință cota de 54/1440 mp în favoarea contestatorilor și a familiei Rician, că imobilul cu suprafața de 1440 mp a făcut obiectul unor dezmembrări succesive, că există neconcordanță între actele depuse și documentația cadastrală întocmită.
Cererea de reexaminare a fost respinsă de Oficiul de Cadastru și P. itate Imobiliară C. cu aceeași motivare.
Curtea apreciază soluția pronunțată ca nelegală pentru următoarele considerente:
Suprafața de 454 mp aferentă casei de locuit a reclamanților este rezultatul dezmembrărilor succesive suferite de suprafața de 1440 mp
atribuită prin Decizia nr._ din CF inițială 14297 C. -N., nr. top 19453.
Astfel prin sentința civilă nr. 5084/1982 a Judecătoriei C. -N. s-a operat dezmembrarea acestui teren în nr. top 19453/1 în suprafață de 720 mp și nr. top 19453/2 în suprafață de 720 mp.
Asupra nr. top 19453/1 cu suprafața de 720 mp a fost intabulat dreptul de proprietate al numitului Lucaciu Iovian, căruia i-a fost atribuită în proprietate această suprafață de teren prin aceeași deciziei nr._ eliberată de Prefectura județului C., care a dat o declarație autentică notarială, prin care a arătat că este de acord ca reclamantul să se intabuleze pe suprafața de 454 mp (fila 75-78).
Numărul topografic 19453/2, a fost dezmembrat în nr. top 19453/2/1 în suprafață de 454 mp, care a rămas în a aceeași cartea funciară pe numele Statului Român și nr. top 19453/2/2 în suprafață de 266 mp, care a fost transcrisă în CF 1. C. -N. în favoarea familiei Rician N. lae și Rician L. M. (fila 28), care și-au intabulat dreptul de proprietate asupra acestei parcele și care, la rândul lor au dat o declarație autentică notarială (fila 68), prin care arată că sunt de acord cu intabularea dreptului de proprietate al reclamanților pe suprafața de 454 mp din CF 2.
C. -N. . Familiei Rician i s-a atribuit în proprietate această suprafață de teren prin a aceeași decizie nr._ eliberată de Prefectura județului C.
.
Documentația cadastrală înaintată spre intabulare de către petenți a avut în vedere doar suprafața de 454 mp nr. top 19453/2/1, care așa cum s-a reținut și cum rezultă din măsurători corespunde limitelor proprietății lor, iar cei doi vecini, familia Rician și familia Iovian, proprietarii celorlalte două parcele dezmembrate din nr. top inițial au dat declarații autentice că sunt de acord ca reclamanții să-și intabuleze dreptul de proprietate pe suprafața de 454 mp rămasă, că doar ei sunt cei care ar putea emite vreo pretenție sau să invoce vreo vătămare rezultată din această intabulare.
Prin urmare, curtea apreciază că cerințele art. 47 alin. 1 și 48 alin. 1 din Legea nr. 7/1996 sunt îndeplinite în cauză, motiv pentru care va admite recursul, va modifica decizia civilă nr. 9/2013 a T. ului C., în sensul că, în baza art. 296 alin. 1 Cod proc.civ., va admite apelul declarat de reclamanți împotriva sentința civilă nr. 21315 a Judecătoriei C. -N. pe ca re o va schimba în sensul că va admite cererea formulată de reclamanți împotriva încheierii cf nr. 24552 din 6 martie 2012 a Oficiului de Cadastru și P. itate Imobiliară, pe care o va anula, va admite plângerea de reexaminare a încheierii nr. 4004 din_ cf, pe care o va anula și va dispune intabularea în cf 2. C. a dreptului de proprietate al reclamanților asupra parcelei nr. top 19453/2/1 în suprafață de 454 mp, cu titlu de atribuire în baza deciziei nr. 65/_ a Prefectului Județului C. .
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanții M. I. ȘI M. V. împotriva deciziei civile nr. 79 din_ a T. ului C. pronunțată în dosar nr. _
, pe care o modifică în sensul că admite apelul declarat de reclamanți împotriva sentinței civile nr. 21315 din_ a Judecătoriei C. -N., pe care o schimbă, în sensul că admite plângerea formulată de reclamanți împotriva încheierii cf nr. 24552 din 6 martie 2012 a Oficiului de Cadastru și P. itate Imobiliară C., pe care o anulează, admite cererea de reexaminare a încheierii nr. 4004 din_ cf, pe care o anulează și dispune intabularea în cf 2. C. a dreptului de proprietate al reclamanților asupra parcelei nr. top 19453/2/1 în suprafață de 454 mp, cu titlu de atribuire în baza deciziei nr. 65/_ a Prefectului Județului C. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 mai 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||
A. A. C. | ANA I. | M. C. V. C. | B. |
Red. IA dact. GC 2 ex/_
Jud.apel: D.I.Tașcă, M.Oncică S.
| ← Decizia civilă nr. 1035/2013. Plângere încheiere carte funciară | Decizia civilă nr. 397/2013. Plângere încheiere carte funciară → |
|---|
